近年来，广州市加装电梯民生工程惠及居民超过70万人次。然而，在加装电梯过程中，高层业主与低层业主之间依旧纠纷不断，矛盾突出，该如何解决？
今日下午，广州市天河区法院召开加装电梯法律问题新闻通报座谈会。记者从会上获悉，该院近五年审理加装电梯纠纷案16件，当事人老龄化特征明显，从诉求上看，以业主要求侵权损害赔偿为主，75%诉求得到法院支持。值得一提的是，在法院宣判后，绝大多数被告都自动履行了判决义务，目前仅有一起案件当事人向天河区法院申请强制执行。
特点：当事人老龄化特征明显
加装电梯涉及整栋楼业主权益，利益主体众多。据天河区法院通报，近五年，该院审理加装电梯纠纷案件16件，其中，涉诉当事人30人以上案件约占68%。
从诉求上看，业主要求侵权损害赔偿为主，75%诉求得到法院支持。加装电梯案件当事人的诉求主要包括：停止实施妨碍加装电梯行为，赔偿妨碍加装电梯侵权行为造成的损失，赔偿加装电梯对低层业主通风、采光、噪音、房屋贬值造成的损失等。
从当事人年龄分布上看，老年人加装电梯改善居住条件要求迫切。2015年至今，天河法院审理加装电梯纠纷案件当事人达415人，其中30后涉诉主体60人、40后涉诉主体75人、50后涉诉主体104人、60后涉诉主体136人，50岁以上当事人占90%，当事人老龄化特征明显。
典型案例：外挂空调阻碍电梯施工 业主被判拆除空调
二十世纪九十年代，某大学将涉案楼宇改售给教职工。张某等24人作为涉案楼宇4楼至10楼的业主，考虑到实际生活需求，向该大学提出加建电梯申请。经过前期的各项审批及公示流程，加装电梯开始施工。不料，401房业主黄某阻碍施工，导致停工造成经济损失，且由于黄某室外空调挂机未迁移，施工无法继续进行。张某等人多次与黄某就401房阳台西侧防护栏及外挂空调主机的拆除问题进行协商。黄某认为，将空调主机安装在何位置是他的自由权利。最终，张某等24人向法院提起诉讼，要求黄某停止侵权，拆除401房阳台西侧的不锈钢护栏、外挂空调主机，并赔偿维权费用。
在案件审理过程中，天河法院组织原、被告双方到涉案楼宇进行现场查勘。根据现场查勘，确认加装的电梯井位于涉案楼宇北面，401房位于电梯井的东面；整个电梯井的东面范围内，只有401房阳台西侧有不锈钢护栏及外挂空调主机；除了401房阳台西侧位置未建设柱子及电梯井墙外，其余楼层的电梯井柱子及电梯井墙均已加建完毕；401房阳台西侧的不锈钢护栏、外挂空调主机均在电梯井的垂直空间范围内。
经审理，法院认为，本案涉案楼宇加建电梯的事项，已获得专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，并获得广州市规划局核发《建设工程规划许可证》。因此，涉案楼宇加建电梯工程施工符合《建设工程规划许可证》相关规定，属合法行为。在被告的外挂空调主机拆除后有其他位置可安装的情况下，为了电梯井的顺利施工及日后电梯的正常安装运行，原告要求被告拆除401房阳台西侧的不锈钢护栏及外挂空调主机的诉讼请求合法有理。为此，判决被告黄某拆除涉案楼宇401房阳台西侧的不锈钢护栏、外挂空调主机。黄某不服提起上诉，二审维持原判。
法官说法：相邻权利人应按方便生活等原则 正确处理相邻关系
依据《物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉案楼宇加装电梯的行为，虽然对被告房屋的采光、通风产生一定影响，但对于包括被告在内的涉案楼宇众业主的上下楼，特别是老人、小孩的出入，会带来极大便利；而且被告的401房亦并非处于低层、被告本人也是年过70岁的老人，故涉案楼宇加装电梯，同样惠及被告。因此，被告应本着友睦邻里、互让互谅的精神对待加装电梯工程施工，而非擅自采取各种行为，阻扰涉案楼宇加装电梯的施工。
法官建议：怎么赔？要先议
根据我国《物权法》规定，决定改建、重建建筑物及其附属设施的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。根据该法第九十二条规定，不动产权利人因通行利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当予以赔偿。
天河区法院法官建议，业主们在商议是否加建电梯过程中，针对因加建电梯将引起的相邻不动产权利人受损赔偿问题，应当先自行进行协商。获益方和受损方都应该在遵照法律规定的前提下，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，友好协商赔偿问题。对赔偿问题避而不谈、因赔偿问题协商不成而未经规划部门许可建设就擅自加建电梯或阻挠合法施工的行为，都是不可取的，往往会造成两败俱伤的局面。建议业主们在就赔偿问题自行协商不成的情况下，尽量寻求有关行政部门、社区居委会、基层调解组织等介入指导协商，仍不能解决纠纷时，则及时走法律途径解决纠纷。
广州日报全媒体文字记者章程 通讯员阚倩
广州日报全媒体图片记者章程
广州日报全媒体视频记者章程
广州日报全媒体编辑 彭姣时
,
