张雪峰和马丁的一怼，最核心的分歧是从整体到个体，还是个体到整体。
我个人认为，张的观点更有参考价值一些。因为他是大数据思维，通过读书，获得更高的学历，会遇到更多的机会。一般来说没有牛爹牛妈的学子，这条路思路更清晰一些，成功的概率要大很多。
举例说明，相当于一个女子甲，通过修炼自己，品貌皆优，追她的男人有200个。而综合条件一般的女子乙，追她的男人有20个。不容置疑，甲女子找到满意男人的可能性要大得多。
但也有小概率的事件，甲女子看花了眼，选择了一个表面光鲜亮丽，实则人渣一个的男人。而乙女子，在有限的20男人当中，遇到个超级潜力股，和他结婚后，这男人瞬间山鸡变凤凰。但是考虑问题不能因此故意找山鸡，期待它变凤凰。看到别人买中了500万大奖。你敢把所有钱都去买吗？
现实中的例子，在重庆有一个青年叫蒋富强，高中没有毕业，他就到车间里面当工人，特别喜欢钳工。干了七八年以后，搞了一个摩托车自动挡变速的专利，高交会一亮相，人家出价一千万来买。但是，家长还是不会让孩子故意高中不毕业，去当钳工，希望他以后搞个专利出来。因为这个案例没有普遍性。马丁表述的观点，文凭没有那么重要，现实中也是存在的。但指导性确实差一些。
