众所周知，抗战期间日军在攻入南京后进行了长达六周惨无人道的大屠杀，30多万手无寸铁的中国军民沦为冤魂。南京大屠杀发生在1937年，向前倒溯292年，1645年4月25日，在江南风景名胜古城扬州，也发生了一场惨绝人寰的大屠杀。
当时正是明弘光元年，清顺治二年，南明兵部尚书史可法督率扬州军民进行了可歌可泣的扬州保卫战，但势单力孤，最终城破。为报复扬州军民的顽强抵抗，清军入城后开始了惨无人道的大屠杀。据幸存者王秀楚所著《扬州十日记》，十天之内，死难者达八十万之众，是近300年后南京大屠杀6周之内死难者人数的两倍有余。满清入关后虽然残暴，但史实真是这样吗？
一扬州市广储门外街24号，矗立着占地一座6000多平米、古色古香的建筑群——史可法纪念馆。大门两侧一副对联正是史可法生命最后时刻的内心写照：“数点梅花亡国泪，二分明月故臣心”。1644年三月，明都北京已被李自成军攻破，崇祯自缢。同年五月，福王朱由崧在南京建立弘光政权，但南明小朝廷外有强敌（清军），内有奸臣乱党，处于一片风雨飘摇之中。
身处乱世，忠臣史可法这股清流纵然披肝沥胆，也无法挽救大势已去的明朝气数。他带领扬州军民，与势如破竹的清军虎狼之师进行了殊死搏斗，战况极其惨烈——知府任育民不屈被杀，全家投井；都督刘肇基率残部四百余人与城内市民一起，与清军展开巷战，直至全军俱没，无一人投降；史可法被俘，清军主帅、豫亲王多铎极力劝降，均被严词拒绝，最终慷慨就义。
然而战争的结束，却并不意味着杀戮的停止。清军入城后，多铎纵兵烧杀抢掠、猥亵奸淫、无恶不作，这就是历史上著名的“扬州十日”。1645年4月25日，扬州城破，一个名叫王秀楚的秀才幸免遇难，之后他将自己的见闻纪录下来，写成《扬州十日记》，篇幅不到八千字。内容大致如下：
4月25日：清兵破城，王秀楚看到几十个明军骑马保护史可法夺路而逃，但大街上已经是尸横遍地，晚上城中火光四起，大屠杀开始了；
4月26日：大火烧了一夜，清兵持刀到处追人屠杀，并且抢劫财物，同时又掠夺妇女。屠杀达到高潮；
4月27日：城中积尸如山，王秀楚躲在乱坟堆，亲耳听见清兵喊杀声、刀环响声和百姓哭声；
4月28日：王秀楚记录了一个小孩呼唤母亲索要食物，却被清兵打碎脑袋的惨剧；
4月29日：清兵大肆放火，居民或是家中烧死，或是外逃时丧命于清兵屠刀。传言：“明日王爷下令封刀”；
5月1日：清兵“封刀”，但杀人、抢劫、强奸仍不间断；
5月2日：有官吏出来安抚百姓，各寺院僧人开始焚化积尸，“查焚尸簿载其数，前后约计八十万余，其落井投河，闭户自焚，及深入自缢者不与焉”；
5月3日：官方张榜放赈，发生“抢米”现象；
5月4日：扬州尸气熏人，到处焚尸；
5月5日：躲藏的百姓开始出来走动，但仍有抢劫事件发生。
之后史学对《扬州十日记》进行了大量研究，有不少成果认为它只是孤证，而且内容中多有经不住推敲的地方。比如王秀楚如何能够听懂“红衣者”（即清兵）的对话。当时入关的清军，必然是以满语对话，他怎能听得明白？
但争议更大之处，在于清军如何能在短短十日内屠杀80万军民？战争中死亡人数的多寡，主要由战场大小、双方投入兵力数量、战争时间长短、战斗激烈程度、使用武器杀伤力以及军队纪律素质等诸多方面因素决定的。南京大屠杀中，五万日军用现代化的枪炮，加上活埋、焚烧、砍杀等野蛮行径，血腥屠杀四十多天，也“只”让30多万南京军民成为冤魂，而冷兵器时代的清军，如何能成为比日军更野蛮的“杀人机器”？
二事实上，不仅扬州孤城没有80万人，当时连整个扬州府（领属三州七县 , 分别是高邮州、泰州、通州、江都县、仪真县、泰兴县、宝应县、兴化县、如皋县、海门县，其中扬州与江都县府县合一）加起来的人口都没有80万。据考证，全府人口最高时时万历六年（1578年），为81万余人，但此后至康熙十四年（1675年），因天灾、瘟疫、战乱等，扬州全府人口减少约42万人。王秀楚纪录的是扬州城内的大屠杀，而不是扬州府全境，八十万人即便不是虚指，也是极其夸大。毕竟扬州城，根本容纳不下这么多人。
2005年底，扬州城区面积71.8平方公里，人口66.7万人。而三百多年前，根据史实记载，明朝扬州城区面积仅为约3.8平方公里，除去水体、建筑、林木等，实际能容纳“八十万”死者的地方只有40%，人均能够分得的面积不足1.9平方米，相当于长宽各1.4米的正方形。换言之，他们生前要摩肩接踵，死后必须摞起来，这还没有考虑入城数万清军、扬州幸存者及其他可以活动的车辆等，这完全无法想象。
三另外如前文所述，明清战争，虽然枪炮已开始使用，但主要还是冷兵器，因此在屠杀时间固定（十日）、武器原始（刀枪剑弩）的前提下，攻入扬州的清军人数，从很大程度决定了清军能不能屠杀“八十万人”。
清朝入关时，计满洲八旗三百二十佐领共九万六千人，蒙古汉军八旗各一百七十一佐领五万一千三百人，合计不到二十万，还要要留一部分守卫老巢，因此入关总兵力不可能超过二十万。那么多少人参加扬州战役呢？当时清军分为三部，多尔衮留守北京，阿济格和多铎率两大主力军进剿李自成大顺政权，攻取西安以后，阿济格率其部进一步追剿李自成，多铎率其部进攻南明政权。这样多铎手中可用之兵不会超过十万，而由于南下战线很长，扬州只是个小战场，因此攻城部队大约只有四五万人。区区四五万人，要在十天之内（书中记载第五日即完成）手刃八十万，平均每人要杀二十人左右，这完全不符合常理，且不论杀人者心态是否崩溃，手中兵器恐怕都要更换个好几次吧。
此外，《扬州十日记》中还记载：“又谕各寺院僧人焚化积尸……查焚尸簿载其数, 前后约计八十万余”。据康熙十四年《扬州府志卷之十九·寺观》载，扬州府城和江都县城 (含郊区) 共有寺观76座。如每座寺庙50人，合计不过3800人。让3800人完成80万尸体的运输、燃料收集、焚化等工作，则更是天方夜谭。
由于清朝大兴文字狱，在官修《四库全书》时，删去了大量反满言论，扬州大屠杀留下来的资料很少，因此抛开《扬州十日记》考证扬州大屠杀的遇难人数相当困难，很多史学家也都只能根据其他旁证估算，也不大多不敢下最终结论。文史官综合各方资料，大胆推测，扬州大屠杀最终被害人数在10万上下。
四《扬州十日记》堪称一部奇文，以一些真实的细节反映了明朝亡国时生灵涂炭的惨烈，在史学界影响极大，被《清代通史》、《辞源》、《辞海》、《中外历史年表》、《清史编年》 ，甚至科普通俗读物《简明中外历史辞典》、 《上下五千年》所引用。但是这样的文章，与严肃的史学著述并不相同，更像是文学创作，存在不少夸张，但如果不假思索予以采信，则必定要贻笑大方。
清末诗人吴嘉纪，曾在他的《李家娘》里对扬州大屠杀有过这样的描述：“城中山白死人骨，城中水赤死人血。杀人一百四十万，新城旧城内有几人活？”而这样的数据，更加经不起推敲了！
后记：
当代世界出版社曾出版《金庸看砖》一书，当中有一篇题为《评金庸金盆洗手作<鹿鼎记>》的文章，当中提到：“在行侠仗义方面，小宝（指《鹿鼎记》中主人公韦小宝）从来拣对自己有利 的事做，“ 为朋友两肋插刀 ”的笨事他是不干的。在大是大非方面，他虽依稀记得“扬州十日”、“ 嘉定三屠”的惨史， 然而要站起来，反对这大屠杀的罪魁康熙，他不干 。”
这里点出了金庸原著中的一大历史bug：康熙出生于1654年，扬州大屠杀时，他才九岁，如何能算得上“罪魁”？
参考资料：
1. 《扬州十日记证讹》作者：金宝森
2. 《谁是“扬州十日”的罪魁》作者：白京
3. 《扬州大屠杀的遇难人口考证》作者：陈国庆
4. 《扬州：选择与遗忘》作者：李立玮
本文图片均来自网络，侵删！
,
