暑假课程，已经和同学们一起学过了《邵公谏厉王弭谤》，《子产不毁乡校》、史伯与郑桓公、晏子与齐景公论“和而不同”等不少内容。
邵公、史伯、郑桓公、子产、晏子，都是有智慧的人，其言甚辩，对将来的判断也非常准确。然而即使智慧如此，也未能避免灾难的到来。
厉王终究酿成了国人暴动，邵公还搭上了自己的儿子；
幽王终究酿成了犬戎之祸，郑桓公也葬送其中；
景公没后不到十年，田氏弑简公，屠杀公族，不到百年，田氏代齐。
面对这样的悲剧，哲人的智慧和预见全然没有力量。帝王自食其果也就罢了，还会拉上哲人、民众、大量的社会财富、脆弱的人间道义，一道殡葬。
只有子产一人，将智慧施于有政，两千年以来，“孤光一点萤”。
历代帝王图之隋炀帝
哲人的“智慧”如同砖木，“政 治 制 度”如同建筑蓝图，砖木再精良，在设计糟糕的建筑中无所施用。
哲人记录历史，希望帝王以史为鉴，后来，历史写成了帝王喜欢的样子；哲人高扬道义，希望用道义驯化权力，后来，帝王成了道义的代表。
中国历史如此之久，明白人如此之多，智慧的积累是丰厚的。但是如果帝王愚蠢颟顸，一意孤行，抗拒智慧，违背常识，这些智慧便无法融入制度，促进国家的长期有序运行，于是历史的悲剧一再重演。
如果“智慧”不能落实成为有效的制 度，那么我们丰厚的历史、文明，只不过多记了些漂亮的空谈，在历史的星空中，化作一颗颗一闪而过的流星，智慧的光明，始终不能照彻暗昧。
历史给我们的时间已经足够悠久，如果我们还是不是形成良好的制 度，以限制“帝王”，吸纳智慧，尊重常识，释放活力，是我们只有“小智慧”，没有“大智慧”，只会生产优良的砖瓦，不能设计好的蓝图，还是历史的机缘尚未成熟？还是我们这个人群，尚未解除某种魔咒？在这样的情形之下，我们读古人之书，传承那些“智慧”其用几何？
历代帝王图之晋武帝
要之，历史终究在前进，未经制 度落实的智慧，是制度有问题，而不是智慧本身有问题——虽然形成良好的制 度本身，也是一种智慧。我们只好传承古人“修己以待其时”的那种智慧，以待将来。
达芬奇的精妙设计，飞行器、装甲坦克、机床……四百年以后才派上用场。“和而不同”的智慧，古人已经发明了两千多年，不知何时才能真正“派上用场”？
,
