西北工业大学的网络被有组织的力量攻击了，而且是国家力量。这与华为作为一个企业被美国以行政力量打压相似，只是对西北工业大学出手的是美国军方，所用的“弹药”虽然没有硝烟，但是毁伤力巨大，造成的损失更广泛。
在传播学的教科书上，没有一本会公然写上如何攻击他人网络的内容，这就像医学院的教材绝不会教学生怎样去杀人一样。可是，事实就是这么残酷，在网络技术的源头美国，偏偏发展起来了一种直接违背起码伦理的技术分支：网络攻击，而且它被赋予了国家力量，可以肆意向任何人包括自己的盟友发起看不见的网络攻击，收取在常规战场上得不到的战果。
看来我们的媒介伦理教科书不得不加上如何防范网络攻击的内容了。从古老的尼各马可伦理学到韦伯的新教伦理，写在纸面上的都是善良、公平、正义、守信这些东西，西方拿这些作为注释自己行为的护身符，并且自认为是公平正义的化身。可是策划于密室、欺骗于世人、害人之狠毒、手段之狡诈、规模之庞大，这些都是需要动用大量人力物力财力来做的坏事。设想一下，在做这些坏事的时候，怎样把做事的人洗脑，使其愿力愿为，他们必然要整出一套歪理邪说，以维系处于阴暗角落里的小团队的精神。
历史上，马基亚维利、尼采鼓吹的功利性高于传统正当性的伦理学说，曾经引起无数的纷争与流血，乃至等到今日，公开宣扬这种高度利己观点的西方政治家不得不收敛一些，这是因为像核武一类的大杀器早已不为少数人独占，硬件的普及使他们不敢为所欲为。
而在看不见的网络世界情况就有些不一样了，一是网络技术的优势仍然由西方占有；二是网络战场具有虚拟性，打了别人还让别人说不出口；三是为所欲为获得功利容易，但受到制裁并无风险。在这种性价比的态势之下，这些年由美国主导的网络攻击事件层出不穷，事件如从棱镜门到剑桥门，武器如从爬虫到饮茶，水面之下的冰山有多大，人们难以估量。而这样的怪胎，不仅依靠该国的国家、军队、财团力量“输血”，更有一批歪嘴的学者和理论家在制造着扭曲的伦理学说，用以支撑这些害人的行为不断出现、不断升级、不断扩大范围。
何以应对？一是批判的武器不能代替武器的批判，兵来将挡，水来土掩，对付网络攻击必然要有相应技术与硬件手段，就像这次西北工业大学事件一样，抓个现行，亮相全球，让它出丑，以打下其为所欲为的气焰。二是要从伦理的高度揭其本相，把躲在阴暗角落里策划的东西拿出来抖一抖，看看他们有多么不善良、不公平、不正义、不守信，把他们从伦理高地推下去，成为世人唾弃的魍魉。
这两手都重要，作为新闻出版人，在后一条上可做之事很多，这是一个需要敏锐性、战斗性和理论性的长期任务。
,
