林业与国土部门为了准确掌握管辖范围内资源分布情况，为国民经济和社会发展提供精准的基础数据，根据各自制定的技术规程，利用影像判读与实地勘测调查，将判图与调查成果绘制成图，如是便有了“一张图”。严格地说，“一张图”其实应该叫“某某资源现状分布图”，如林业“一张图”就应该准确地称“森林资源现状分布图”，国土亦如此。
林业与国土的“一张图”，调查对象都局限于各自管辖的范围，如林业一般只侧重调查林地资源，国土则侧重调查土地资源，但即便如此，它们之间也会产生交集，如国土调查的园地，很大一部分被林业调查认定为林地，而林业调查的一些坡耕人工林地，国土则界定为耕地，甚至是基本农田。出现这种情况该怎么办？到底谁更准确呢？
其实，对于这种情况，基层林业认为很好处理。绝大多数出现争议的地块只要拿出权属证明，自然就一目了然。不管是耕地也好，林地也罢，也不管是首轮承包、二轮承包、集体林权制度改革旧证换新证，权属证明秉承的都是对历史成果的认可和延续，都是依据原有的老证界定的四至范围，不断完善土地性质、地名、四至界限、面积、树种等因素来核发的。
唯一不好区分界定的就是重复发证问题，这种情况很少，但的确存在，如一部分退耕还林林地，以前的确是耕地，后来退耕还林植树造林成为了林地，林业部门核发了林权证，但未能及时与国土部门会商，注销耕地承包合同书，导致重复发证；再有就是一些园地，在集体林权制度改革时，直接登记为林地，而耕地承包时重复填写为园地；最后就是一些耕地的现状改变导致，荒芜的耕地人为种植树木，形成事实上的林地，依据现状调查，林业或国土部门单方面变更为林地。
对于上述三种情况的耕地与林地争议，不能简单的理解成林业和国土谁更准确，只能依据相关规定，科学的判断和界定，基层林业认为处理起来还是很简单的。
首先是从地类性质方面界定。如果争议地块国土认定是基本农田，那毫无悬念地界定为耕地，18亿亩耕地红线谁也不能触碰，这是关系到子孙饭碗稳定的问题，不容践踏；相反，如果是生态红线内的一般耕地，那无可厚非地认定为林地，因为生态红线是国土部门区划界定的；
其次是从权属证明来界定。无论耕地还是林地，都核发有权属证明，林地核发有林权证，耕地核发有承包经营合同书，权属是哪个类型就是哪个类型。对于重复发证的情况，个人觉得可以按照时间次序，进行核实界定，即先发林权证则界定为林地，先发耕地承包合同书则界定为耕地，毕竟后发的权属证明未能核查以前发证情况，存在瑕疵；
最后是林业国土会商界定。尽管我们可以通过地类性质、权属证明来快捷界定土地性质，但还是会有一些特殊情况发生，导致难以合理的界定地类性质，这就需要林业与国土部门相互会商，依据相关法律法规，沟通会商来科学精准界定。
在现实中，林业与国土的“一张图”产生纠结主要产生于林木采伐的申报、土地征占用的审批环节，的确给基层工作带来一定的麻烦，令人欣慰的是，目前林业与国土“一张图”的融合工作已经启动，相信不久的将来，新的“一张图”将会贯通林业与国土之间的地类壁垒，真正实现国土资源一张图。
,
