武松和鲁智深是《水浒传》中两个重点描写的好汉，他们无论人品还是武功，都深受读者称道，为人处世的态度和反对招安方面，都是惊人的相似，最后谁擒方腊，都有两个版本，民间戏曲评书是武松单臂擒方腊，二是《水浒传》原著中是鲁智深擒方腊（借助老僧指点）。这么一看，武松鲁智深简直是名副其实的“哥俩好”，但他俩谁的实战能力更强一些？我们通过四层面对比，发现二人实战能力悬殊太大。
央视版武松单臂擒方腊
首先要分清在梁山的排名与实战能力并非一回事，排名综合许多因素，宋江排第一，不代表实战能力第一。本文不作力量、招式之类常规分析（因为有人分析过无数遍了）我们说人生处处是战场，特别是兵荒马乱的时代，也许一场酒宴中暗藏杀机。真正的高手对决往往不是力量招式之对决，而智力、观察力、耐心、意志品质等方面的终极PK。
孙二娘和张青
第一层面，对周围环境危险的洞察力，谁能明察秋毫？武松在一家店里吃饭，他发现老板娘盯着他的包袱，直觉告诉他这个店不是正常的店，故意说话惹老板娘，老板娘给他上的酒，他假装喝下去，实际上倒了，一会儿又假装倒地，老板娘原形毕露，让手下人把他抬下去，可根本抬不动，老板娘亲自抬，武松乘机控制住老板娘，这老板娘正是孙二娘。可同样的剧情发生在鲁智深身上时，鲁智深就没有这个敏感度，喝下了药酒，被放倒，幸亏张青赶到，救下鲁智深。这一对比，就发现武松的洞察力远超鲁智深，在险恶的江湖中，洞察力是非常重要的一项实战能力。鲁智深先输一局。
贺太守
第二层面，对敌我形势的分析，谁能头脑清醒？武松的特点是不打无准备之战，在大战前，必先了解对手情况，而鲁智深则没有这个耐心，想战就战。鲁智深和武松一起去少华山招史进上梁山，可史进因独自去华州府救玉娇枝，不慎被贺太守捉住。鲁智深一听就火了，决定要亲自去救史进兄弟，武松说：“哥哥不得造次，我和你星夜回梁山泊报知，请宋公明领大队人马来打华州，方可救史大官人。”鲁智深不听，反而生气，嫌武松性子慢。鲁智深独自一人带了禅杖和戒刀，直奔华州府，武松说：“不听人说，此去必然有失。”果然鲁智深到了那里，贺太守一见就看出他的动机，把他骗到府中，命人拿下。后来武松把此事告诉戴宗，神行太保回梁山送信。吴用借用宿元景的行头骗了贺太守，救了鲁智深和史进。这非常直观的对比，武松对敌我力量的分析判断远超鲁智深。鲁智深再输一局。
武松夜走蜈蚣岭
第三层面，对手是敌是友，谁能准确识别？武松对遇到的人能迅速判断出对方是正是邪，是敌是友。武松夜过蜈蚣岭，听到有人说话声，他巡声看去，看到一个道人和一妇人在一起说话，他马上判断出道人是歹人，果断动手，杀了道人，救了妇人，原来这个道人杀了这妇人全家，把她抢到这里来。
而鲁智深路过瓦罐寺时，看到一伙瘦骨嶙峋的老僧，说寺里来了两个恶人，一个僧人叫崔道成，一个道士叫丘小乙，鲁智深马上想为民除害，进去看到崔道成后，崔道成反过来说老僧是坏人，鲁智深又回来问老僧是怎么回事。老僧说那崔道成见你拿着武器，他手中没武器，怎么敢和你硬对硬，说假话把你骗出来，你现在回去试试。鲁智深一听有道理，又回去，果然崔道成和丘小乙拿武器就打鲁智深。鲁智深打不过这两人联手，只好跑出来。后来碰巧遇到史进，吃了东西，联手除掉二恶人。鲁智深与史进、杨志见面时，也是不由分说就动手，后来打得难解难分，才停下说话，才知道都是自己人。瓦罐寺打斗前，鲁智深明显分不出谁是好人，谁是恶人，这识别力与武松相比，差距太大。鲁智深连输三局。
史进和鲁智深先吃饭再打坏蛋
第四层面，战场鏖战，谁出手更稳准狠？武松年轻时与人打架，一拳把那人打“死”，当然没有真死，只是休克了。鲁智深打郑屠，打了三拳，真打死了。武松和鲁智深都没想真杀人，都是在气头上想教训一下对方。武松打人没打死，鲁智深把人打死了，说明鲁智深手上没数，武松知道怎么打人安全。鲁智深和武松一起去诱骗张清时，鲁智深竟然忘了防范张清的石子，结果一下被张清打伤，要不是武松及时出手救援，鲁智深生命难保。武松在战场上经常出现一刀杀敌，说明武松用脑子作战，预料到对方的意图，有提前量，再加上动作快，力量大。武松一刀砍断耶律得重的马头，将其击杀；征田虎中，武松一刀砍死沈安；攻打方腊管辖的苏州时，武松砍死三大王方貌；在追赶邓元觉时，武松又一刀砍死杭州24将之一的贝应夔。而鲁智深多次在战场上迷路，因盲目追赶敌人，陷入敌人包围圈。因为鲁智深命好，所以总能逢凶化吉。
武松鲁智深联手
今日一悟：当然单纯比武功，两人各有千秋。综合武松和鲁智深的各项战斗素养，另外再参考两人所遇到的绝境（无人救援必死）次数，因此得出结论是武松的实战能力远超鲁智深。以上是借助大数据思路来分析得出的结论。
,
