本案例源自真实案件，稍有改编，通过对本案例的分析，旨在说明：女人也可以犯强奸罪，可以成为强奸罪的共同正犯、教唆犯或帮助犯，但不能成为强奸罪的直接正犯。
【简要案情】 小倩十六岁时便与临村三十多岁的男子严某同居，两年后，生下了女儿，小倩二十岁时，与严某领取了结婚证，成为合法夫妻。后来的日子里，小倩与严某的感情日渐冷淡。不久，小倩便离家出走，严某一个人拉扯着女儿并不断寻找小倩无果。
小倩离家后，只身一人来到重庆打工，不久便结识了不少朋友，小倩天性好赌，因此欠下了不少赌债，四处借钱无果，就在这个时候，小倩认识了四十多岁的管某，与管某一见钟情，管某慷慨地替小倩还清了所有睹债，两人便生活在一起，小倩年轻且长相漂亮，管某对小倩呵护有加，据小倩说，自从认识了管某，才真正尝到了爱的滋味。为此，管某与自已的妻子离了婚，小倩也多次提出与严某离婚未果，两人就这样以夫妻名义共同生活着。
随着两人感情日益加深，小倩越来越觉得对不起管某，一是自己结婚并生育过，二是管某为自己离了婚而自己离婚未果，加之管某对小倩百般爱护，小倩便产生了种极度变态的想法，一定想办法报答管某对自已的好。
令人意想不到的是，小倩竟想出如此丧尽天良的主意，一天，小倩突来到多年未曾谋面的姐姐家，姐姐对妹妹的到来，万分高兴，毕竟多年不见的妹妹现身了，看上来过得还不错。姐姐便让小倩与自己两个女儿（一个十一岁，另一个十三岁）在家玩，自己去市场买菜招待妹妹。小倩趁姐姐不在，谎称领孩子上街买东西，将姐姐的一双幼儿带至旅馆，与早已等在旅馆里的管某强行侵犯。过程中，小倩强行控制并按住孩子，使得管某顺利实施了犯罪。
以下分析的逻辑结构为：一是共同犯罪的简要理论；二是关于本案的分析评价。以下结合案例，根据《刑法》及相关理论，展开分析讨论，敬请阅读和指导。
共同犯罪● 违法层面的共犯理论
共同犯罪，是两个或两个以上的人有意识地实施法益侵犯的行为。相比单独犯罪而言，由于共同犯罪各参与人相互配合、相互鼓励，更容易完成犯罪，对法益的侵害程度更大。我国目前，尚存在主客观相统一的共犯理论与违法层面的共犯理论，以下讨论基于违法层面的共犯理论。
违法层面的共犯理论基于阶层犯罪构成理论，只要违法（客观）层面具有共同性，既可将违法结果归属于共同犯罪各参与人，强调违法是连带的，责任是个别的，因此，认定共同犯罪各参与人违法层面具有共同性，将违法结果归属于各参与人后，剩下的和单个人犯罪一样，根据各参与人的主观内容，分别定罪。因此，共同犯罪各参与人的罪名可能不同。
● 共同犯罪各参与人的理论分类
共同犯罪各参与人分为正犯和狭义共犯，其中，正犯包括直接正犯、间接正犯和共同正犯；狭义共犯包括教唆犯和帮助犯。正犯是直接实施法益侵犯行为的人，处罚上为主犯；教唆犯和帮助犯的违法性从属于正犯，通过正犯实现法益侵犯，即共犯对于正犯具有从属性。共犯中的教唆犯处罚上一般为从犯，也可能为主犯，帮助犯一定是从犯。
在对共同犯罪处罚上，常说的“一人既遂全体既遂。”这句话，仅针对共同正犯而言，不适用于教唆犯和帮助犯。
管某与小倩均涉嫌强奸罪，管某为直接正犯，小倩为共同正犯本案中，管某与小倩构成强奸罪，为共同犯罪。强奸罪是侵犯的法益妇女性自主权，不满十四周岁的女性，无性的自主能力，因此，无论其是否同意，与其发生关系的，均构成强奸罪，根据《刑法》规定，强奸幼女的，按照强奸罪从重处罚。
在管某与小倩强奸罪的共同犯罪中，管某是直接实施强奸行为的人，为直接正犯，小倩作为女性，永远不可能成为强奸罪的直接正犯，女性强行与男性发生关系的，构成强制猥亵罪，本案中，小倩在管某强奸幼女的过程中，起到了重要作用，不仅将两名幼女带至旅馆，在管某实施强奸过程中，小倩帮助管某压制女孩的反抗，使得管某的犯罪顺利完成，因此，小倩也起到了正犯的作用，为共同正犯，无论直接正犯还是共同正犯，均为正犯，处罚上均为主犯。
根据《刑法》第二百三十六条第一款第二款规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。本案中，管某与小倩可能面临10年及以下有期徒刑的处罚。
结语：通过以上分析，重点就共同犯罪相关问题，进行简要分析和说明。本案中，管某与小倩均涉嫌强奸罪，为共同犯罪，其中，管某为直接正犯，小倩为共同正犯，两人从处罚上均为强奸罪的主犯。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。
,
