这两天和那个办案很认真的兄弟闲聊时，探讨到了一个话题，那就是在交通肇事刑事案卷材料中，是否还需要制作《呈请破案报告》，制作制式的《破案报告书》？
看似挺简单的一个问题，如果仔细琢磨起来的话，还是有点复杂。
为此，木林也试着查阅了与民警刑事执法办案有关的一些法律、规章、规范和文件。
观点并不一定正确，还请见谅，希望不要影响到大家的正常办案。
木林的观点是，作为内部的研究汇报程序，其或许还有存在的必要；但作为制式的办案流程，是该与其说再见了，应该不需要再走专门的《呈请破案报告书》审批程序并制作《破案报告书》附卷。
木林的这篇文章只是从理论上进行非正式探讨交流，主要理由如下：
一是，关于破案这个词，《现代汉语词典》中的解释是，查出刑事案件的真相。
破案，这种说法，在实践中经常能够听到，而且大家都知道它的大概含义，但它作为刑事案件办理中的一种专门的法定程序，以及需要用《破案报告书》这种法律文书来加以体现的内容，却不是一般常人所能知道的，只有那些专门负责办理刑事案件的民警才知道。
二是，关于部分单位仍在使用《破案报告书》这种做法的原因，可能是因为目前正在使用的网上办案系统中，仍然设置有《呈请破案报告》这个制式法律文书的审批流程。
一些上级机关的法制审核民警，依然要求民警在案卷中，必须制作该报告书，因为制式法律文书中好像引用了一个文件《关于继续做好刑事案件破案统计工作的通知》，可惜没有查阅到具体内容。不过，它肯定没有部令的级别高，不会影响到对外的刑事诉讼流程。
当然了，这样的要求，可能同时还来源于现在仍然有效的《公安机关刑事法律文书式样（2012版）》中，在《呈请……报告书》呈请事项的列举内容中，仍保留有“破案”这个词。
不过，需要注意的是，《公安机关刑事案卷立卷规范（2014版）》中的呈请类报告书中，并没有出现“破案”这种叫法。《道路交通事故案卷文书（GA40-2018）》中，也没有出现“破案”这种叫法，未出现与破案有关的法律文书。
三是，破案作为一种法定的程序，在旧的已经被废止的规章之中，曾被明确规定了的。
（一）公安部修改的《公安机关办理刑事案件程序规定》（1998年5月14日公布施行的第35号令）中，在第八章立案、破案、销案的第三节破案、销案中，对破案程序有明确的规定。
如，第166条，破案应当具备下列条件：①犯罪事实已有证据证明（具体解释见该程序规定第116条）；②有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；③犯罪嫌疑人或者主要犯罪嫌疑人已经归案。
第167条 对于符合破案条件的案件，办案部门应当制作破案报告，报县级以上公安机关负责人批准。破案报告应当包括以下内容：①案件侦查结果；②破案的理由和根据；③破案的组织分工和方法步骤；④其他破案措施和下一步的工作意见。
（二）指导刑事警察办案的《刑警办案须知》(我引用的可能是2012年前版本的内容，新的版本未查找到，如果有错误，还请大家见谅)第三章中也明确规定了破案这个程序，既是对公安部第35号令的主要内容的落实，还更进一步对其中的一些关键性词语，通过专门的条款进行了解释。
如，第129条，犯罪嫌疑人或者主要犯罪嫌疑人已经归案的是指：一人作案的犯罪嫌疑人必须抓获；两人以上共同作案的，主要犯罪嫌疑人必须抓获；犯罪集团作案的，首要分子和主要实施犯罪的嫌疑人必须抓获。
第435条，证据卷（包括部分法律文书）有关材料排列顺序：…… 6.刑事案件破案报告表……
四是，2013年1月1日起施行的公安部第127号令对《公安机关办理刑事案件程序规定》再次进行了修订，删掉了旧程序规定中与破案有关的所有内容。
第376条，公安部令第35号和2007年10月25日发布的公安部令第95号《公安机关办理刑事案件程序规定修正案》（只有2条，未修改破案方面的内容）同时废止。
该规定在第七章立案、撤案下只设置了受案、立案、撤案这三节内容，再无破案这种叫法。
五是，经过对旧程序规定中有关破案条件的分析，我们不难发现，它和逮捕有很相似的地方，但不能称之为逮捕，也达不到结案移诉的标准。
因为旧程序中，仍然有逮捕这项刑事强制措施的有关内容和破案同时存在。故而说，按以前的办案实际来讲，只要抓住或者是实际控制住该案的重大嫌疑人，在经过初步的侦查后，仍然暂时无法排除其是主要犯罪嫌疑人的重大嫌疑时，该案件即可以算是破案。
嫌疑人在监视居住、取保候审期间，肯定也算是破案。拘留时，却并不一定算破案。
不过，从旧的《刑警办案须知》中单独规定的提前破案、暂缓破案的有关内容来看，破案条件似乎又可以被提前至在对嫌疑人成功实施了拘传，或者作出拘留决定，甚至于是只要能够保证随时对嫌疑人实现抓捕控制就算是破案。
如，第132条，有下列情形之一的，可提前破案：①案件的主要事实已基本查清，需要进一步侦查，但是犯罪嫌疑人有可能逃跑、毁灭证据或者继续进行犯罪的。②对重大暴力性案件，确认其有犯罪预备行为的。③对于有组织犯罪、带有黑社会性质犯罪的案件，初步掌握证明其犯罪证据材料的。
第133条，有下列情形之一的可以暂缓破案：①破获本案可能影响其他案件侦查的。②共同犯罪案件，决定破案可能引起其他犯罪嫌疑人逃跑、毁灭罪证的。从此条来看，应当是在对嫌疑人准备采取控制人身的刑事强制措施实际行动之前，或者是在部分员严密控制之后。
第134条，对延缓破案的案件，应当制作《呈请延缓破案报告书》，报经县级以上公安机关负责人批准。
所以木林个人认为，该程序比较尴尬的是，它既达不到侦查终结，也不是终止侦查，更不等于结案，它只是侦查机关内部单方面认为案件告破，是侦查机关和侦查民警个人对案件已经初步查破的内心确信，是集中了人财物力重点侦查专案组的准备解散，或许是公安机关可以向社会公众公开以安抚民众，或者是准备进行表彰立功所设定的时机程序。
取掉这种程序，并不会影响案件办理的公正，或许还会给民警减少一些工作量。
文章观点仅用于探讨交流，为法治建设做贡献，如果有不正确的地方，还请各位老师批评指正。
,
