作为一个理论、美学和道德实践的范畴，本能的欲望和行为便成为世俗文化的一个组成部分，今天小编就来说说关于奴性的本质?下面更多详细答案一起来看看吧!
奴性的本质
作为一个理论、美学和道德实践的范畴，本能的欲望和行为便成为世俗文化的一个组成部分。
这种世俗文化形成于西方宗教世界观的衰变以及商品生产、知识生产实验和商品交换社会问世之际。
那个时代，当认识论脱离了宗教领域之后，才普遍形成了作为特
定的个人的本能的感受，并因此为经验一心理学提供了前提条件，比如出现了《知己知彼》杂志以及卡尔·菲利普·莫里茨在1783年发行第一版的杂志《认识你自己》;
在19 世纪中叶又出现了朱尔斯·米什莱、保罗·迈特戈扎、卡尔·海因里希·乌尔利克斯的爱情和享受学;
随后是比如克劳德-弗朗索瓦·米歇、帕斯奎尔·彭塔等人推广的性心理病理学;
在19世纪末则又出现了比如阿尔伯特·莫尔、阿图尔·克隆菲尔德等人的性科学和性心理学，以及西格蒙德·弗洛伊德的心理分析。
以本能的客观性为主导并综合了所有的客观条件后，设置了先前并不存在的一种关于人的性的范畴。
先前没有经过反思便被作为历来如此、作为上帝的恩赐或大自然所给予的人的本能，这时都因为反思而分崩离析。
本能的残余碎片、本能的自我意识、本能心理和人自我的本能的欲望和行为都成了人反思的对象，并通过反思而有了一种与先前完全不同的表象。
存在于个人中的普遍性从现在起则是在努力追求由一种被称为本能的欲望和行为所组成的那部分生活，而这部分生活又充满了蠢蠢欲动的本能冲动、愿望、渴望和悲伤。
正是这部分被称为本能的生活从现在开始影响着每个人对自己生活的想象。
而当这些现象一旦出现并得到社会认可之后，就会进入到社会的中心，伴随着人的性这个范畴的诞生，也就开始了人为争取计划生育、爱情自由、性和性别解放的斗争。
但与此同时，所有人的能力和能量都被作为自己独有的财富，进而作为可以交换的商品而被社会化。
从“启蒙辩证法”的意义上说，解放与压制、满意与失败在这里相互纠结在了一起。
但在社会构建的社会化形态中，本能的欲望和行动的压抑与释放，还是一个纠缠不清没有得以了结的问题;
如同福柯在他的《性学史》开端所说的那样:在这种建构中，错误地强调了本能压抑的倾向，而实际上本能的释放才是新的性形态的逻辑前提;
没有释放，便没有新的社会化的本能形态，更不要提其他如本能形态的经验什么的了。针对这类“压抑”理论，福柯强调指出:正是社会对性施加压抑的这种“权力”发展了一种策略，实现了一系列对性的规定，这些规定覆盖了社会的一切领域，甚至照亮了社会的最后一个地洞的角落，从而在社会中植入了新的本能欲望和行为形态以及新的性别认同。
如果迄今为止对“中世纪社会”的研究不是完全错误的话，那么就可以以它作为参照来对近代人“行为极端不一致”的特性进行比较。
任何一种其他的“自然现象”都没有像现在那样，既是如此被突出，又是如此被贬低。
这是一种自相矛盾，它必然导致人们对女性持有永久的关注却又充满了冲突心理。
这期间出现了众多我们无法想象的变化:从几代人聚居的大家庭，转变为小型和最核心的小家庭;
从如同动物那样为种族繁衍而哺乳生育，转化为人对自我的关注;从上层社会的权宜婚姻，到普遍的爱情婚姻;
从被看做因病或非常态人工授精的植入术，发展为排除授精可能的结扎术;
对一个还没有经历过具有他个人特点的本能欲望和行为的中世纪的人来说是很难想象的。
在18世纪末期，现代人开始将哲学话语作为一个关注的话题，尤其可以通过阅读哈贝马斯的著作而对此获得深刻的印象。
从第一眼看上去，似乎在那个新旧转型的过渡时期，时代赋予了人与现代人的许多特征，这其中也包括人和本能，即那个现代的人和那种现代人的本能欲望和行为。
从批判的角度来看，德·萨德是被欧洲启蒙运动奉为自己标准的理性利己主义的宣告者。康德并不如许多人所想的那样，贬义地看待本能欲望。
由于德·萨德的利己主义有一切启蒙主义的特征，由于他自己也被揭露为是无情、玩世不恭、无情感、不知羞耻的，是暴力和利我的，他们不是从自我反思的角度对这一切加以观察，而是以伟大哲学家的姿态并倾注了献身精神地在法国向每一个杰出的知识分子提出了这么个问题:“我们是否应当把他的著作全都付之一炬?”我可能给予的回答是:看在上帝的份上，饶了他!
借助如物质和思想这些范畴的模式，在其后的几十年里，这个范畴为许多社会学家和科学家所接受和引用。
从哲学的角度来说，形态”这个范畴自亚里士多德以来，是作为物质范畴的对立面而出现的。
以一幢建筑为例子:物是指原始的建筑材料，物质一般是指普遍具有实物意义的物，形态则是指已经定型的建筑构思和业已建成的建筑。
与此相似，本能冲动代表作为原始力量的物质，由这种原始之物发展而成的具有普遍性的物质则构成了人的本能欲望和行为可以表现和付诸实施的地点，如同可居住的房子，这就是本能的形态。心理分析学家和心理科学家都分别从他们的研究中得出共同的结论:本能冲动是没有形式的，但属于可赋予形式的非有形物质，也就是可以变为有形的。
理想主义和意识形态认为“本能冲动的这种非有形之物”是粗鲁和前文化的，是非真实和转瞬即逝的，是低劣甚至邪恶的;而把“形式”则看成是文化和文明的，是可持续的，是善和高品质的。但是他为屈从这些盛行的礼仪形式而牺牲了他的自我，社会却对此保持了沉默。
鉴于任何一个社会都建构在人的形式化、模式化和制度化的能力之上，那些通常的物质、形态、理论就未免太浅薄了些。
这类理论并不能解释，那些原始材料是经由谁和以怎样的方式建成这幢房子的，哪个先生是这幢房子的“建造者”。
“本能形态”这个范畴，不想去追随这类物质形态理论的思维模式，应当主要遵循政治经济学批判和新价值理论已经发展了的那些规则。
如果说在传统的经典理论中，客体交换和有着普遍要素形态的商品以及由此而衍生的拜物主义构成了社会结构的中心，那么在资本主义后期，除处理以上提及的一些物质要素外，有着普遍要素形态的知识和客观存在的主体与客体相互异化互为客体的状况，才是构建独特的性形态的主要和根本的基础。
在这个基础上，我们目前至少能够区分四种不同的关干本能欲望和行为的性范畴:
(1) 生物学意义上的生物范畴。
(关键词:基因效应、直觉和本能冲动)。这是医学认定为基于身体本能反应亚型的性欲和性行为(关键词:中枢神经系统、神经传递、酶和荷尔蒙)。
(2)心理学意义上的心理范畴。
根据各种心理学理论各自关于刺激一反应模式的研究方向，这个范畴的重点是:本能冲动、愿望、恐惧、幻想和意见等，有些心理学理论会运用一种实验一实践的研究方法，而有的则建立了一种无意识性欲性行为的理论。
(3)社会学意义上的本能范畴。
这也如同心理学，按照各流派的研究重点和方向，对这个范畴便有着各自不同的理解。有比较倾向于实践一实证方向的，也有比较倾向于从理论上解释一些主导范畴如象征性、礼仪形式、偏见、规则、规范、价值和行为方式等。
(4)最后是超越其他几种意义的，哲学意义上的范畴。
它有时是形而上和无形体的，有时又是物质和生活世界的，还有一些研究者们则正在思考有关人种性别这个巨大世界里的一些问题。
因此不管男人还是女人都应当认真思考，当他(她)们对本能的欲望和行为和性别提出自己的要求时，是否也意味着要承担与这些要求相应的那些责任。
直到19 世纪，社会的形态还未拥有一个合适的名字。然后原本作为形容词的“性”在晚期的拉丁语中“性”属于对性别的表述，意味着“男人和女人的性别”;
在教育学语言中则表示(自然的)“性别”和不同于爱情的(起着生殖及保种效用的)“本能欲望和行为”，如同形容词“现代”，在欧洲的语言中被主体化，演变为名词。“现代风格”最初出现在涉及美学的艺术中，“本能欲望和行为”则最初出现在生殖用语中。
,
