《唐律疏议》是我国传统法典中，最具代表性的一部。
《唐律疏议》书影
很多人都知道其中有关于买卖人口的规定。
海外图书馆藏官板《 唐律疏议》书影
在各种公众号里经常被片言只语地引用的就是上图中的《唐律卷二十·贼盗》“略人略卖人”（真的不是“掠”“掠卖”）条（总第292条，以下简称“292条”），但介绍这条法律规定全文的并不多。今天我们就重点来说说这一条的第一款。
这一款条文不长：
诸略人、略卖人（注：不和为略，十岁以下，虽和亦同略法），为奴婢者绞；为部曲者流三千里；为妻妾子孙者，徒三年。（注：因而杀伤人者，同强盗法）
内容也比较好懂，大意主旨就是：
凡是使用暴力威胁等手段，使被害人不敢或不能反抗，从而控制被害人，或卖给他人的，区分以下不同情况作出处理：
使被害人成为犯罪人或他人的奴婢的，处绞刑；
使被害人成为犯罪人或他人的部曲的，处流放三千里的刑罚（所谓部曲，大体相当于“家仆”“家丁”，根据唐律，通常是被解放的奴婢继续留在原主人家里而形成的一种依附关系，其身份介于贱人——奴婢和良人——普通人之间，有人认为部曲也是贱民的一种，但相对不那么“贱”）；
使被害人成为犯罪人或他人的妻妾、子孙的，处三年徒刑。
“诸略人略卖人……绞”！
哇！太惊爆了，有没有？我们的眼球被吸引住了，对不对？
“绞”，是《唐律》所规定的两种法定死刑之一。
清代《金山县保甲章程》插图
“绞”刑比“斩”刑轻一等，但无论如何毕竟也是死刑嘛，所以给很多人的第一印象就是——唐朝统治者严厉打击买卖人口犯罪，人贩子抓住就杀！
但真的是这样吗？虽然怎么正确缩句是小学或者初中语文的知识，但总有人掌握不好，法律条文的正确缩句则是难上加难，更别说古代法律条文的正确缩句了。这《唐律》292条请千万别乱缩句。人家写得很清楚的，该罪分为三种不同情况来分别处理：
- 把良人略或略卖为奴婢（贱人）的，处绞刑；
- 把良人略或略卖为部曲（非良非贱的中间层）的，处流刑；
- 把良人略或略卖为妻妾子孙（良人）的，处徒刑。
上述三种情形，绞刑、流三千里和徒三年这三种刑罚，轻重等级差别究竟有多大有多小呢？中国古代的法定刑罚等级体系虽不复杂，但也并不为人所熟知，画个表格能表达得能更清晰些↓
略人略卖人为奴婢或部曲这两种行为的刑罚等级非常之高，且非常非常之接近，就在死刑的边缘疯狂试探。可惜的是，“奴婢”“部曲”这两种唐代法律所承认的低等身份，在当今世界的法律上早已绝迹，所以“略人略卖人”为“奴婢”“部曲”在现代社会里已不具有大规模存在的土壤，当然，非法控制他人作为奴工的罪案也还是偶有发生。（现实中的奴工案，最终定罪量刑结果如何呢？大家可以找相关新闻来对比着看看）
现代社会中绝大多数抢、拐、卖人口的犯罪行为，其目的就是让被害人作为“妻”或“子孙”。而这样的行为，在唐代，如果犯罪人使用暴力或以暴力相威胁的，被抓之后只不过就是三年徒刑而已！（如果犯罪人和被害人之间有特殊亲属关系的，另当别论，限于篇幅，这里不多说）
也就是说，《唐律》要重惩、要杀头的，并不是所有的“人贩子”，并不是所有的买卖人口行为，而仅仅是略人略卖人“为奴婢”的行为。
《唐律》归根到底并没有、也不可能把涉“人口”犯罪里的“人口”当成“人”首先，前面已经说过了，唐代把人分为良人和贱人，还有不良不贱的部曲。
与此相应地，在《唐律》里，同为“略”“略卖”行为，却因为被害人身份的不同，而被分割为不同的条文：
292条 略人略卖人
293条 略和诱奴婢
这种立法设计就是在告诉我们“奴婢”≠“人”，唐代（后世略有不同）的奴婢虽然也是生物学意义上的人，但在法律上，却不作为人来看待。
离292条距离不远，也就出门右转几根竹简吧，《唐律》第290条中有一段话是这样说的：
餘條不別言奴婢者，與畜產、財物同。
这句话的意思就是：《唐律》里其他条文中如果不专门说涉及“奴婢”如何处理的，那么就与该条文中所规定的“畜产”“财物”一样处理。这就直白地挑明了——
奴婢=畜产、财物什么情况？人也能变成畜产、财物么？
在唐朝，法律里还真就这么规定！要穿越回唐朝的一定要小心了，你得确保自己穿越回去能成为“良人”，否则，这辈子注定会很惨，下辈子也会。
其实，何止是“奴婢”。再延伸开来考察的话，连“略人略卖人”这样貌似承认了被害的良人是“人”的条文，总体来看，也并没有好到哪里去。
292条属于《唐律》第二十卷的内容，而《唐律》的第十七至二十卷是《贼盗律》，其全部条文目录如下：
很明显可以看出，《唐律》第十七、十八卷是“贼盗律”中的“贼”部分，而第十九、二十卷则是“盗”部分。
《唐律》中并未对“贼”字的含义作出明确解释，但是通过前引律文条目，以及古代文献、工具书中对于“贼”字的解释，我们可以知道：
《康熙字典》中对“贼”字的解释
《唐律·贼盗》中的“贼”部分，规定的主要是杀人、伤人的犯罪，引申为侵犯人身和社会秩序的犯罪。
“盗”部分，则规定的主要是侵犯财产的犯罪。略人略卖人恰好正是在“盗”这部分，而不是在“贼”这个部分。因此，我们看到了一个有趣的现象：
292条的前一条，讲的是山野里的天然物品虽然是无主物，但是如果别人“已加功”，例如，已经出力砍伐、收集了，其他人就不能随便再侵犯。
《唐律》里把侵犯他人财产和侵犯他人人身的罪行混杂在一起来加以规定，实在是有点用集装箱货柜运旅客的嫌疑。把“略人略卖人”放到侵犯财产权部分来规定，除了立法技术水平原因之外，是不是还有些其他深层次原因呢？
而且，不光是法律如此规定，现实中的操作更是神奇。著名的现实主义诗人白居易写过很多反映人民疾苦的诗篇，其中一首不那么出名，叫《道州民》。
《全唐诗》
诗中说：唐朝道州（今湖南永州所属县）这个地方，不知何故，侏儒比较多。为了满足当时皇帝和达官贵人们的畸形喜好，道州历任地方官竟然每年都将“道州民”（注意，不是“奴”）买来作为“土贡”（土特产贡品，土特产……）进贡给朝廷。直到一位名叫“阳城”的官员被贬到道州后，顶住压力，搬出《唐六典》来说事儿。
《唐六典卷三·尚书户部》中说：
凡天下十道，任土所出而为贡赋之差。
意思就是全国分为十个道，各道所属州都以自己本地所产出的物品来进贡。并且为了防止实践中发现的，各地长官司为了曲意奉迎，把不是本地特产物品买来进贡这种现象，《唐六典》中还专门详细列举了各地的贡物，其中，道州的贡物是零陵香和白紵布，而无“矮奴”的记载。
阳城便以此为理据，据理力争——
道州水土所生者，只有矮民无矮奴。
那是“民”，是“人”啊！不是“奴”，不是“土产”啊！
据说时任皇帝深深感动，便罢止了道州进贡矮奴的传统做法。道州老百姓这才“从此得作良人身”！他们本来就是良人啊，不是吗？进贡矮奴这种导致“老翁哭孙母哭儿”的人间惨剧，不正是因为上至皇帝下至地方官不把人当人看才造成的吗？
在那样的时代背景之下，即便白居易这样真心关注民生疾苦的诗人，也将这件事看作是“美（贤）臣遇明主”的大好事，不得不在诗的副标题里歌颂一下皇上圣明、青天英明。
综上所述，尽管《唐律》明文规定不得略、略卖良人为奴婢，不得略卖年幼的亲属等等等等，但是，由于朝廷、官府不把奴婢当人看，社会上有公开合法的人口买卖（下一篇再说）；甚至连“良人”也当奴婢，也不当人看，因而，非法的人口买卖实在是无力禁绝。此后历朝历代也没太大改观和起色（下一篇再说明清）。
总而言之：
没有人格权的观念，人口买卖永远无法禁绝。
,
