有的人提倡美式生活方式，有的向往北欧人的生活方式，有的坚持传统中国的生活方式。生活方式多种多样，都和工业设计息息相关。比如一盏灯、一个杯子、一把椅子，有的设计从需求出发，有的设计外观很华丽，有的设计耗费很多资源。
中国人到底需要怎样的工业设计？清华大学美院教授柳冠中一直探寻中国工业设计到底该走哪条路。他新近出版30万字的《苹果集：设计文化论》，集纳了他持续多年对设计的思考、反思、自省和回答。
《苹果集：设计文化论》柳冠中 著 江苏凤凰美术出版社
近日，长江日报《读 》专访了柳冠中教授，他认为中国的工业设计应该走一条“区别于西方传统思维的新的路径”，并鼓励年轻人投入思考。
柳冠中
此苹果非彼苹果
《苹果集：设计文化论》其实在1995年就问世了，由黑龙江科学技术出版社出版，三五万字，薄薄的小册子。江苏凤凰美术出版社新出的这本《苹果集》却非常厚重，有三十万字。
1984年，柳冠中创建了我国第一个“工业设计系”，是我国最著名的工业设计学术带头人和理论家。79岁的他，现在是清华大学美术学院设计战略与原型创新研究所所长。
他解释，《苹果集》的“苹果”可不是乔布斯那个“苹果”，“我可比他早了很多年”。
苹果是营养之果，也是智慧之果，亚当和夏娃偷吃禁果后，才大彻大悟，结束了无忧无虑、无所事事的日子。之后，他们拥有了辛劳和痛苦，但却开始了智慧与创造的生活。这就像柳冠中的生活，几十年艰苦求索，开荒播种，在国内开拓工业设计教育之路，“我的初心就是不愿意再享受，要有独立的东西。三十年后它还是叫《苹果集》，我的想法没有改变”。
1995年该书出版以来，柳冠中心头一直盘踞着许多词：“文化”“复兴”“生活方式”……他忍不住地去深思，像剥洋葱一样剥开它们，问自己，到底是何种文化，什么才算复兴，我们要追求怎样的生活方式？他称这些问题让他“很烦躁，很挠头”。
这本书里，柳冠中把自己近20年来最新的东西拿出来了，收录的是他每一年的思考、工作、文章。“我已经79岁了，我觉得自己不能停下来。”前不久，柳冠中和其他12位教授、院士一道，获颁2022年度“感动中国年度人物·银发知播”荣誉（注：“银发知播”是借助互联网免费教授知识的老人）。
对于“工业设计的中国方案”，他觉得自己还能思考，还能继续收集材料，发现了问题就重新思考，因为“一停下来就落后”。“我们的观念必须转型升级，不然怎么能够追上和超越发达国家？”柳冠中说，“超越”指的不是GDP超越，也不是生活享受超越，而是文明要超越。“我们中国有资格说超越，五千年文明，我们不说谁说？”
灯具可以不见灯
集子里第一篇讲的是灯具，是他1980年在中央工艺美术学院的研究生毕业论文，充满了反思。他反思工业设计者“一度追求表面的东西，忘却了根本”。文章里举了一个例子，就是葵花灯。
葵花灯曾在中国一度风靡，是一种时髦的形式。灯具越是跟葵花相似，就越得到大家的赞赏，人们恨不得花瓣也做成黄色的，花叶做成绿色的，甚至花籽能抠出来嗑才好。但人们并不在意自己的照明需求，只是看它的造型好看。可惜即便造型再好，也渐渐没落了，因为它既达不到艺术品的档次，又不能好好照明，算不上工业产品。
在此之前，柳冠中设计了毛主席纪念堂灯具。堂内就有一组漂亮的葵花灯，许多人都抢着去设计。其他厅的灯是柳冠中负责的，他并没有设计个大灯泡出来，再搞出一个花的造型，而是根据纪念堂的具体情况，思考该怎么解决照明问题。人们看到最后的“灯”惊呼，怎么只见光源不见灯？
“什么是设计？设计就是解决问题。”不是先有一个造型往里面套。
他还反思广州流花宾馆、上海虹桥机场、北京饭店照明的优劣，反思“我们不应成为标准的奴隶”。柳冠中并不是一个故意特立独行的人，而是希望设计真的从人的需求出发。
柳冠中的脑子里总有一些奇思妙想。自1986年起，他就有一个梦想。他希望各学科、各专业的历史汇集在一起，设立一个“云平台”，所有人都可以一目了然地看到所有学科的历史，帮助大家全面、综合、跨界地认识人类历史和世界。
考古有自己的历史，科技有自己的历史，建筑、艺术、文学、哲学也是，甚至说家具、服装、陶瓷、插图、汽车也有自己的历史。如果都能摊开来，那么苏格拉底能遇见墨子，李白和杜甫在洛阳结识时能邂逅阿拉伯文化，伊丽莎白一世能遇到努尔哈赤，《本草纲目》和哥白尼的《天体运行论》同时期发表。
“我一直提倡系统认识世界。”柳冠中认为，我们现在还没有一部完整体现人类发展的文明进化的“系统史”，而这恰恰能引导我们系统看事物，全面深入认识这个“复杂的世界”。
【访谈】
我们不可能薅羊毛 只能“使用而不占有”
读 ：30年前的三五万字，30年后的几十万字，这本书的大幅增厚说明了您多年思考的持续。您为何一直不停止思考，到底在苦苦追寻什么？
柳冠中：我在1985年就说过，工业设计是创造更合理更健康的生存方式。现在大家都接受了“工业设计最根本的宗旨是创造人类社会健康合理、共享、公平的生存方式”，可在当时很多人疑惑，工业设计怎么能是生活方式呢，不就是造型、设备或者机械之类的东西吗？但其实大家仔细想想，生活方式是什么？这些年来，我在我过去说的基础上一直在思考，说“生活方式”，没错，但生活方式有很多种，具体指的是哪种生活方式？是美国的生活方式吗，是大宅院的生活方式吗，还是故宫的生活方式？我发现大家并没有深思的习惯，其实很多东西值得寻味。
读 ：说起生活方式，不少人向往的是奢华的、随心所欲的生活方式。
柳冠中：对，我们说“中华民族伟大复兴”，说“中国梦”，请问什么是中国梦？很多人想的可能是“发财梦”啊！大家脑子里面都有个对未来生活的设想，有的觉得过丹麦那样的生活好，或者美国的生活好，北欧生活瑞士生活，一派优美的画面，但那些都不是我们的。我为什么这么说？3年前我去深圳参加一个设计论坛，丹麦一个院士上台只讲了两三分钟，但让我印象深刻。他说你们都知道丹麦生活水平很高，人均GDP全世界第一第二，但你们不知道我们才500万人口，如果全世界75亿人（当时75亿，现在已经80亿）全都过上我们丹麦人这样的生活，1个地球不够，得要4个地球。他这话立马让我想起看过的一篇报道。五六年前，英国一个统计，说如果全世界人口都按西方的生活水平生活，得要5个地球。这证实了我的一种观点，中国工业设计不可能是大家脑子里想的发财梦，住别墅住四合院，开三辆车。
读 ：那么中国设计该怎么办？
柳冠中：我们必须认清中国的资源现状，审时度势，去重新定义引领和创造属于中国特有的“模式”。我一直思考中国工业设计要走哪条路，是走西方那条路？老实讲，我是从德国学回来的，但是我觉得那根本不适合中国。现在很多设计实践，我都不知道讲的是什么，完全西方的那一套。比如体验设计，我觉得很荒唐。凭眼睛鼻子去体验，能体验出什么来？体验就像动物一样，可我们的眼睛不如老鹰，我们的鼻子不如狗，我们能怎么体验？乔布斯的苹果是体验出来的吗？所谓的“体验”永远是改良。咱们国家几十年来引进，已经造成了现在设计界、工程界、技术界完全靠引进思维做事情，不可能走出全新路。
仔细想想全世界到现在，不管是哪个国家，美国也好丹麦也好，或者其他发达国家也好，提倡的生活方式不外乎提倡消费，提倡享受，提倡的这些东西是人类的未来吗？我认为不是。丹麦院士说大家都不能过丹麦生活，丹麦院士是从一个设计师的角度讲的。丹麦过上那样的生活，是海盗红利。都是薅羊毛得来的。
而我们14亿人不可能侵略别人。中国站起来了，强起来了，未来路怎么走，中国人的想法是“双赢”“共赢”。但美国污蔑我们，说“双赢”是“赢两次”的意思。我们说的“共赢”，如果反映在工业设计上，就是引导大家“提倡使用，不鼓励占有”。14亿人如果成功走出一条健康、合理、公平的道路——“提倡使用，不鼓励占有”的“分享型社会”，那是件了不得的事情，对世界是有重大意义的。它能激起我们对人类追求单纯、和谐、美好的智慧，在人类继续进化过程中陶冶我们内在的潜能，而不至于追逐占有、享受，沉醉在奢侈、腐化、堕落当中。中国可以创造还未曾有过的“生存方式”，走中国自己的发展之路。
80%的设计是作秀 用一年就扔
读 ：具体来讲，为何是“提倡使用，不鼓励占有”？
柳冠中：全球那么多国家的历史，之所以充满了暴力、战争，说白了就是因为分配不公。怎么分配才“公”？完全追求大家平摊也不可能，那么只有根据你的职业、根据你的需求，“提倡使用，不鼓励占有”。
所以我一直研究这个思想，从中国传统哲学中学了很多。咱们老祖宗讲“适可而止”“恰如其分”“惜墨如金”“画蛇添足”“多此一举”，一再警示我们，自然社会的规律和人类社会的发展趋势，都要适应外部环境，但咱们现在做了太多多余的、过度的东西。我们要拿出“中国方案”来，具体我们工业设计该怎么做？我们只能走自己的路。所以我特别提倡不要简单地坚持产品，产品不解决问题的，我们现在所有的产品都是西方引进来的，中国人的生活真需要这些东西吗？看看现在的厨房里多少小家电，都有用吗？很多买回来用了一次两次，都放在一边，再也不碰了，市场上充斥着大量这样的产品。三年前我去看设计成果展，一个大大的空间里，一个大大的桌面上，摆满了设计师们的东西，基本都是直径一二十厘米、高三五十厘米的东西。
我一看，80%是用一年就扔的，全是作秀。要说设计的技巧，中国人现在一点不比外面差，但为什么大家都要做这些？为了利润，为了GDP，为了业绩。实际上没用。中国每年要毕业三五十万学设计的，居然全都在做这个事。这么多学技术、学工程、学设计的学生钻这个去了，中国这么下去行吗？这条路子要扭过来。近百年来我们都学西方，已经引进惯了，没有自己的东西了。我现在特别提倡要新物种、新产业，对中国设计来说，我们有责任，不然，仍是跟着外国的逻辑后面徘徊，那解决不了中国面临的挑战。不是说不要学西方，要学的。学完了，我们要有自己的目标。
我在20年前提出了方法论，方法论不是方法大全，方法论首先讲目的，我们这个“目的”跟丹麦美国的目的不同，跟企业家的目的也不一样。工业设计要根据这个目的来决定走什么路线，有了路线才有策略，有了策略才讲技术，有了技术才有工具。可现状是，只强调工具和技术，不讲路线不讲方向，这是最大的问题。我现在看到了点希望，现在“目的”在当下中国开始明确起来。我们该做些什么事情，需要重新思考。
读 ：很多人下意识理解，中国工业设计走自己的路，就是把传统文化里的造型元素融到设计里去，这样理解对不对？
柳冠中：我认为所谓中国范，应该是在改造客观世界中提出中国思考，而非步欧洲美国的后尘。文化不是个现象，文化怎么产生的？就是进什么山唱什么歌，靠山吃山，靠水吃水。在这个地方的阳光下出产，在这生活了几十年几百年，慢慢沉淀下来，就成了文化。到了浙南到了福建，翻一座山，人不一样了，习俗不一样了，文化不一样了，文化是空间的隔绝造成的。
而过度讲文化，我们就会有麻烦。我并不反对讲文化。之前我们讲唐宋，再过500年不会还讲唐宋，得做现在的东西了。唐诗宋词在当时一直在发展，从没有停过，而当代人老说继承，可“继承”指的是什么呢？是继承四合院吗？那么未来是什么？难道就是江南小镇加上玻璃大厦？现在是这样，未来还是这样吗，未来应该是什么样？没多少人去想。我们不得不接受商业文明，商业文明就是挣钱，它当然能带来繁荣，但是它解决不了弱肉强食的问题，都只在意眼前的效益和业绩，满足于现在，这么下去非常可怕。我们应该好好彻底想一想，各行各业都要去想，尤其是年轻人要好好想，中国发展必须走出一条完全不一样的路。没有那么容易，也需要下一代乃至再下一代的思考和努力。
人类要有思考的苦恼 没有苦恼就会腐败
读 ：思考发现真正的需要很重要，但现实中，生活链条中的每个人被推着走，停不下来，比较难跳出局部现状看整体。
柳冠中：天上不会掉馅饼，机会是给有准备的人，少年强则国家强，唯有努力。人跟动物的区别就在于人有大脑去思考、去反思。有人说，柳老师你说的是哲学。我没读过哲学书，对哲学的论述我都不知道，我只是在反思，一反思就发现原来的路走不通。我一直认为工业设计并不是“工业品的设计”，我们应该对工业革命以来所有的东西格式化，再重新思考，人类才能进步。
比如现在中国的设计，重效益、轻基础研究，被利润、资本左右，许多人把追逐功利作为生存目标，追求立竿见影的效益，忘记了人类社会持续发展。工业化初期，商品经济病态化，这导致机械流水线奴役人类、污染环境、破坏生态平衡。大批量生产了炫目的产品，只要是涉及“造型”“美化”“时尚”的词，就可以成为商业牟利的最大机会，再用广告、包装等视觉手段，鼓吹“以旧换新”，鼓吹流行时尚，鼓吹炫酷，鼓吹节假日商机等消费黑洞，制造有“牌”无“品”的销售奇迹。
但是，设计不能只跟随市场、满足欲望，还要看到这个世界真正的“需求”，从而定义引领、创造需求，这也是我一再宣示的，设计的终极任务是“提倡使用，不鼓励占有”。现在大家已经开始将工业设计的实践与认识提高到新的层面上来了，提高到青山绿水的高度上来了。
清朝废除科举时，爱因斯坦的“狭义相对论”发表了。慈禧28岁时，伦敦地铁通车了；慈禧当政时，马克思发表《共产党宣言》了；慈禧垂帘听政时，可口可乐和强生公司成立了。外面的世界发生了多少变化，我们知道吗？如果我们只关注自己的学科，不了解世界变化，动力都不知道从何而来。你觉得挣了钱了，发了财了，买了车了，买了房子，就够了，怎么会有希望？再过500年，中国的民族自信心靠什么，得靠现在。难道真的要靠唐宋吗？
年轻人必须想。当然，你们要过日子要还房贷，但你下班后搓搓麻将，打打扑克，不去思考，你将永远在下面徘徊。有这么一句话很有哲理：当你开始有想法，你就开始苦恼了。人类就是要有苦恼，没有苦恼，人就腐败了。
设计不能矮化为纯技术问题
读 ：说起设计，很多人觉得“无非就是画画图”，现有技术可以通过关键词输入，让人工智能作画，让人工智能帮忙设计。这么一来，人工智能可以影响工业设计了，工业设计师也显得只是个操作工，之前您说的“中国方案”、走自己的路，似乎也被消解了，工业设计最终坍缩成一个技术问题，您怎么看？
柳冠中：人类脑子里积累的东西，都是你从小学习积累起来的。依赖人工智能，你就不用学习了，上那一查就有，对个人来说几乎没有提高，只能说是获得了一个现成的东西，获得了你本该学到的东西。如此一来，人类的未来该怎么办？所以我一直抱持一定要控制的观点。哪些能让它做，哪些不能让它做，都要规定好，否则这个世界将很可怕。
脑机接口产品有第一代就有第五代，成本也是不一样的。我是大富豪，我肯定买第五代，你是学生或者普通上班族，钱不够，可能买第一代，两种人的差别就越来越大。有了第五代，富豪可以创造更多东西，挣更多钱。而你还在用初代产品，永远是个打工仔，这个世界就是这么分化的。我看了不少马克思的东西，有一个印象最深刻的，人类在改造客观世界过程中也改造了自己。这是真理，要不然我们还是猴子。正因为改造世界，我们对生活不断发现问题，接着再改造，所以人最后提升了，人的思想不同了，跟动物的差别就越来越大了。但你看，现在技术正带来人和人之间的两极分化，就像人跟动物之间的分化一样。
技术的进步永远解决不了丛林法则、弱肉强食，需要人的头脑和良知来控制。所谓的理论也好，方向也好，设计首先要解决“为什么要做”的问题。你问很多企业，你为什么要做？回答“为了维持企业”“为了下半年能发工资”。要开发一样东西，首先搞市场调研，卖得出去我才做，卖不出去我就不做，那么谁来做未来？有资本的企业才有实力做未来，而一般企业对未来推动作用不大。这个状态延续下去，再过几十年将会怎样，我不敢设想。
技术现在是了不得，但我对技术一直是反思的，千万别被技术给糊弄。我们必须清醒，技术不是主，技术永远是被我们选择、被我们使用的，我们要把握住这个权力。美国一个动画片里讲人类未来，人住在茅草棚里就能进入一个虚拟世界，在那个世界里做皇帝。未来可不就这样嘛，在虚拟世界里坐飞机，去更远的宇宙。但这就是人类应该有的未来吗？我感觉不是，人一定不能放弃自己的思考，机器必须只能是工具。
（长江日报记者秦孟婷）
【编辑：张靖】
更多精彩资讯请在应用市场下载“大武汉”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线：027-59222222。此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：kin0207@126.com
,
