一直很喜欢唐代大诗人王维的诗，尤其年过五十之后，工作和家庭都没有了年轻时的压力，正如他的《酬张少府》诗中的“晚年惟好静，万事不关心”，便更加喜欢他的诗里那种禅意境界，总感觉有些话自己也想说，但就是词不达意、言不由衷，直到读了他的诗就感觉有种通透感，很感谢他把话都说到自己心坎上，可能这就是心有灵犀一点通吧。
仔细想想，我对王维的诗背得最熟练、用得最多的还是他的《山居秋暝》和《竹里馆》，从开始学习书法起就经常写这两首。但对于《鹿柴》的深刻认识，却是起于三年前的一件趣事…
三年前，我的女儿教小学二年级语文。她是学美术的，但因为学校师资力量不够，就被安排教语文。
女儿从小爱好文科，语文一直是她的强项。尽管教授小学一二年级不在话下，但涉及到一些“很专业”的问题，她还是显得不够科班。比如她给我讲的一件尴尬趣事。
她说，有一次在班上给学生讲这首《鹿柴》，便毫不顾及地读作“lu chai”，这时一个小女孩立刻就怯生生地纠正：“老师，那个字应该读作寨”。女儿说，她当时就脸色一红，感到孩子的话肯定没错，一定是自己读错了。于是她就故作镇定地问其他孩子：“她说得对不对？”几乎所有的学生都说“对！”，于是她就更加认定自己的错误。便将错就错对学生说“老师是故意这么读的，目的是看看大家能不能听出来”。当然，出于对老师的崇拜，那么小的孩子是不会对老师的诡辩有所怀疑的。
后来，女儿就趁孩子们朗诵的间隙，立即上网搜索，进一步认证“lu zhai”不是“lu chai”。
听女儿绘声绘色的讲故事，我的心里也暗暗惭愧。不禁悄悄地用手机百度搜索，其实也在认证“lu zhai”的正确性，因为，此前我已经这么读了几十年。也许，女儿的错误读法就是来源于我的教授！
但是，通过这件事，我加深了对这首诗的印象，并把它上升到同《山居秋暝》《竹里馆》一样的高度对待。
《鹿柴》的“柴”，其实就是寨子的“寨”
鹿柴，其中的“柴”字是个通假字，意思就是用木柴做成的栅栏。
从王维的这首诗来看，他描写的场景应该是一处人烟罕至的空谷幽林，不知他为什么以此为题。
我们知道，包括《竹里馆》在内，《鹿柴》是他的二十首系列诗集《辋川集》中的一首。他没有把诗的名字定义为“空山幽谷”之类，显然是有其系列诗的命名规则。
原来我猜想，“鹿寨”应该是在空谷幽林中搭建的一处竹木小屋，诗人在幽居期间经常在这里会友、游玩，参禅、悟道，自然是一处难得的世外桃源。直到我为了这篇小文章，在百度上搜索合适的配图，发现了上边这幅诗意图片，才恍然大悟。在王维的诗意里，这个“柴”肯定还是有“木柴”之意，你看那些树木的枝枝丫丫，不全都像那一根根纵横交错的鹿角啊。
这首诗不算华美，甚至还有些微“瑕疵”
王维的这首诗用词、修辞、对仗都不算上品，甚至还有一点“瑕疵”。
第一，整首诗没有华丽的辞藻，几乎就是平铺直叙地写景。但是，诗中的意境却不是一般人能够表达出来的：空幽的山谷之中，密林参天，遮风蔽日，一个人影也见不到，但却隐隐约约的听见有人说话的声音，是远处山涧的回音，还是诗人同朋友说话的反响？不得而知，充满诗意。这时，夕阳的余晖穿透密林斜照在石头的青苔上，一幅充满禅意的古风山水画立刻展现在读者眼前，美得让人心痛！
第二，整首诗没有工整的对仗。不同于王维其他的诗，这首诗竟然没有两句对联，甚至没有考虑对仗。这就更切合诗的风格和意境，给人一种漫不经心、若隐若现的空灵之美。也许，一共四句诗，再弄出两句刻板的对仗，整个诗就没有这种意境了。
第三，诗中的“人”字用了两次，似乎不太讲究。每次读这首诗，我都感觉王维为什么连续在起首两句用到重复的“人”字，为什么不把“空山不见人”的“人”改为“客”，或者把第二个“人”改为其他，但却无论怎么改都不完美。也许，这就像那著名的维纳斯雕像，真正完美到极致之后的不可替代吧。
结语
《鹿柴》这首诗看似平淡无奇，但却十分讲究起承转合。首句即给人展现一幅空旷幽远的画卷，但却埋下一个小小的伏笔“不见人”；第二句立刻“承”接，一句“但闻人语响”，马上让人联想很多，对远处说话的人产生巨大的好奇，也使得这寂寞的空谷顿时有了生机；第三句开始“转”，将读者的注意力转移到夕阳斜照上，诗意和禅意十足；最后是“合”。诗人用“青苔”一词，进一步强化意境中的“幽”，因为有青苔的山石小径，那是因为人烟罕至、阳光稀少，又同首句的“空山不见人”，遥相呼应，形成闭环。
王维的诗，那么美。不愧是诗佛！
,
