张含英
治本与治标原属相对名词，本无严格之定义。以黄河而论，每谓下游之治理属标，上中游之治理属本。然修堤防洪为主要工程之一，焉得因其在下游而称为治标？兰州之护岸工程，仅保城厢之坍塌，又焉得因其在上游而称为治本？又每谓有临时性工程属标，永久性质之工程属本。然于各沟壑中修柴坝以拦淤，原为减少河水含沙之根本办法，何得因其为临时性而称为治标？潼关之石护岸工程，主要目的在于保护县城与陇海路基，又焉得因其有永久性而称为治本？又每谓工程之关系局部者属标，关系整体者属本。然以上述之拦淤柴坝论，虽为局部设施，何得称为治标？旧属山东段之黄河，往年几全以楷埽控制整个河道之形势，有焉得称为治本？又每谓头痛医头，脚痛医脚者属标，根理病源者属本，虽近似之，而仍未尽合也。如堤卑增高为当然之设施，何得以头痛治头而称为治标？堤决堵口，亦为必然之措置，又焉得以根治泛区，而称为治本？凡上游与下游，临时与永久，局部与整体，标治与根除，皆有相对之意义，以之名各项工程，皆有其恰当之处所。例如开封柳园口之石护岸，可称为黄河下游之局部工程，又可称为较永久性之护堤治本工程。例如荆峪沟之柴坝可称为渭河支流之防冲治本之临时工程，惟以一连串之形容词冠于一件工程，每为一般人所不惯，且其意义反欠显明，故治本与治标二词，依然为社会一般所沿用。
又如和合建筑用之混凝土，其原料为石块、沙子、洋灰与水四者，缺一不可。设渭水为混凝土之本，则不免偏于主观看法。盖以无水固不能和成，缺洋灰亦属不可，岂得谓洋灰为标？欲得优良之混凝土，第一、四样之本质必合乎标准；第二、四者之数量必得适当之配合。治河之法亦若是。第一，各项工程必合乎安全适用、简单与经济之条件；第二、各项工程又必得适当之配合。如是则难以分其标本与宾主也。然治标与治本二词既为社会上一般所沿用，故特就其意以申论之。
苟客有问曰：“黄河治本之法为何？”曰：“掌握五百亿公方之水流，使能有最大之利用，为最小之祸患耳！”若欲达此“最大”与“最小”之目的，不论工程之在上游与下游，临时与永久，局部与整体，标治与根除，但须有最适当之配合，而又各能最“合乎安全、适用、简单与经济”之条件。综合此一切有关之工程，统称之为“掌握五百亿公方水流”之工具，所以如此作答者，盖深知客非欲推敲治本之名词，而意在不以治河之现状为满足，追求更进一步之解决耳。
五百亿公方之水流，为黄河在陕县全年下泄之平均流量。惟流量之变化在一年之各季中极不均匀。大体言之，每年以十二月或一月为最小，其升降变化亦少。三四月间雪山解冻，流量增加。五月间复现低水，常有小于冬季者。七八月为雨季，最大流量出现，而水流之升降迅速，变化亦大。九十月雨量渐小，惟以土壤中饱含水份，苟遇暴雨，洪流可再现。惟自十月下旬水即消落。今仍以陕县为例，一九四二年八月最大流量为二万九千秒公方；一九二七年一月最小流量为一百五十秒公方。二者相比成一百九十三对一。由此可见黄河高低水位相差之大，并足以说明自然形态之水流，既难得利用，而为害且甚也。
水之利用，约略言之可分三种，即灌田、利运与发电是也。欲利河水以灌田，则必于农产需水之时有最大之水流，始可得最大之利用。而黄河大水之时适为多雨之季，亦即在于夏季与早秋。余时水流低落。是以自晚秋以至来年初夏，可用之水颇少。为以数字说明，今特统计黄河在陕县二十七年(一九一九年至一九四五年)水文记载，得知流量按月分布之情形。下表为各月流量占全年流量百分数之平均值：
七、八、九、十等四个月之水流占全年者百分之六一·二一。换言之，以全年三分之一之时间，得全年三分之二之水流也。在此时期虽植物繁茂，而正值多雨之时，农田需水较少。流水如逝，毫无可用。迨夫田野干旱，又当河水枯涸之时，无多可用。是故欲得灌田最大之利用，必须掌握全年之水流，听候调遣，使多者蓄之，涸时济之。
再则一般天然河道，最利航运之季，为中水之时。洪水时期，水流汹涌湍急，率多停航。低水时期，沙滩横生拦阻，载重难行。是故航运对于水流所要求之调节，又与灌田者不同。换言之，河槽之内须有经常不断之最惠水流，俾四季可以畅行无阻也。然此非一般天然河道之所常能者，是则又有赖于施以掌握之工具矣。然以黄河乏流量较少，而下游又经冲积平原，滩浅散漫，若仅事掌握水流，尚不能达利运之最大效能，故又须从事河道之调整。换言之，尚须掌握河槽听人指使，不令其任意变动之也。(阅者对上称黄河之流量较少一句，请勿误解。盖以黄河流域七十七万平方公里，年平均流量得五百亿公方，实不为多。而黄河为患之一因，为由于升降变化之倏忽，请参阅下文。苟将来水利大兴，必又感黄河水之不足分配也。)
欲利用河水以发电，最惠之水流为四季相同。此点与利运所需者颇相似。盖以发电之多寡与流量成正比例。而水机之最大效率又有一定限度，苟水流变化不常，效率低减，甚为不利。且供电出售最应一律，否则供给不常，用户对于用电无从计划，必不敢赖以从事工业之开发，因而影响销路，难得最大之利用。关于发电一项，除掌握水流之外，又须兼顾河势。盖以发生电力之多寡，又因水头而变也。所谓水头，即水面降落之多寡。解说水头之显明事例为瀑布，如瀑布落十公尺，则称其水头为十公尺，落二十公尺，则称其水头为二十公尺。近代发电之法，多为人造水头，即于河中筑坝，拦水抬高，则可利用之也。然河道之形势不一，地质之构造不同，各项利用之目的须兼筹，施工之便利须并顾，未必尽为发电最有利之条件。是以如何善用河道每尺下降之坡度，俾发生最大之电力，则又在于善为掌握之也。
黄河为患之天然原因，为水流之变化倏忽，与大小悬殊。冬季水小，难以维持适当之河道。迨水流高涨，河势遂改，险工与平工时有变迁，防守困难。历年决口多在平工，盖由是也。至于所谓升降倏忽者，乃指洪峰之来也突兀，去也倏忽。来时漫滩薄堤，淘底冲岸；去时底尚未淤，而水面骤落于一般应有者之下，岸边尤湿，又失去顶托拥靠之力。于是淘根坍岸，险象环生。即一般所称之险工在落水也。是故无论为涨为落皆属危险。固不仅在于水大难容，因而漫溢也。(参阅拙著《河患之原因》。)欲防制漫溢与溃决之危险，必须能掌握水流，使其储洩得宜。当洪水之涨也，则节储之，或分洩之。如是则下游河道内之最大水流，可在最大安全限度以内。再于此限度以内，从事下游河道之整理，与堤防之修筑，则水患可除矣。
谈未竟而客已不耐，频以泥沙问题相询。是亦诚为黄河为患之天然原因之一，为人人所关怀，而难以解决之者。今仍以陕县为例，依据二十五年(一九二○年至一九四四年)观测之结果，平均每年输送之泥沙约为十九亿公吨(平均约为每秒六十公吨)；换言之，平均每年约为十三亿公方(平均约为每秒四十公方)。黄河最大之含沙量在一九四二年，以重量计为百分之四六·一四。(干泥沙之重量，除以水与泥之总重量。)兹再将二十五年间平均各月占全年含沙量之百分数，列表如次：
自此即可见七、八、九等三个月之泥沙，占全年者百分之七四·六八，七、八、九、十等四个月者占全年百分之八四·三二。换言之，以全年三分之一之时间，约得六分之五之泥沙。四个月中之泥沙数量，较之水流数量，所占之成数尤大，亦可自以上二表见之。其中尤以八月为甚，盖水流占百分之一八·九三，而泥沙占百分之三九·八四也。由是可知泥沙为害之巨在于八月，其次为七与九月。
泥沙之来源为何？以包头五年(一九三六与一九三七年，及一九四一至一九四三年。)之统计言之，平均每年约为二·二亿公吨，亦即约为一·五亿公方。其量仅当陕县者百分之一一·六耳。可知下游泥沙之来源，在于托克托以下。上游之泥沙，或淤积于宁绥高原上也。龙门五年之统计得平均每年约为一一亿公吨，亦即七·四亿公方，约当陕县者百分之五七·九。潼关五年之统计得平均每年约为一二亿公吨，亦即约为八·一亿公方，约当陕县者百分之六三·二。由此可见托克托以上之泥沙，为患下游者则极轻微也。
河中之泥沙由何而来？一由于田野沟壑之冲刷，一由于河槽岸底之坍淘。二者所占之成分，现尚难确知。其来自田野者则由于雨水冲击地面，土随水流，及水势渐大，冲地成沟，崩溃坍陷，土质益增，辗转而入于河。盖以黄河流域多黄壤，质轻性松，最易冲刷，是以河中泥沙特甚也。其来自河道之本身者，则以水势之涨落，冲力与挟力亦随之变化，故因水流挟带泥沙之多寡，或冲或积。冲则坍岸淘底，淤则造滩淀河。至于二种来源之多寡，作者于《黄河沙量质疑》一文中，曾估计来自田野沟壑之泥沙，约当陕县沙量百分之二七。换言之，全年泥沙之来自坍岸与田野之比，约为三与一也。然以资料短少，尚未敢剧作定论，姑存之以为来日参考之一助耳。
根治泥沙之法当为防制土壤之冲刷，并掌握河槽之变化，以减少河内泥沙之来源，与夫河槽之冲积。然泥沙之为患，由于水之冲积，故根本上欲掌握泥沙，仍在于掌握水流也。
然则水流之来源为何？今先论洪水。一九四二年陕县之最大流量二万九千秒公方，其百分之七十五来自包头至龙门一带(包头至潼关间之流域面积为一八三·八○○平方公里。)而来自包头以上者仅占百分之七·二，一九三三年陕县最大流量二万二千六百秒公方，其百分之七十二来自泾渭区，(泾渭等流域面积为一三六·七九○平方公里)而来自包头以上者仅占百分之九·七，一九三七年陕县最大流量一万六千五百秒公方，其百分之五十二来自潼关至陕县一带，(流域面积仅五·四○○平方公里；惟根据一九四九年洪水之研究，推测一九三七年潼关之记载或有错误，不可置信。)而来自包头以上者仅占百分之十六；一九三五年陕县最大流量一万八千二百六十秒公方，其来自上述三面积者约相若，而来自包头以上者仅占百分之十。更就包头九年间水文之统计言之，包头之最大流量在一九四三年七月二十四日，为四千三百一十秒公方。其涨水时期，又不与其他三面积者相重也。由此可见下游之水患，受托克托以上水流之影响者无几。
然托克托以上之水流，对于洪水之供给虽属微鲜，而于下游全年之接济则极丰盛。盖以上游富有蓄水作用，源远流长，使下游冬季不涸，中水将济，利莫大焉。今就沿河各地平均之全年总流量择要列表如后，由此可见皋兰水流对于全河之重要性：
陕县水文记载起自一九一九年，初数年间之水流较低，近几年者较高。其他各站除泺口之记载始于一九一九年，三年后即中断外，余多起自近年，如皋兰自一九三八年，包头龙门潼关皆自一九三四年。是以上表中陕县之数字较低。至若论及近十一年之陕县流量，平均全年流量当在五百亿公方以上，可以下表见之：
自此可见陕县流量，近年较往年为略高，或以观测之精确程度不同，或因周期性使然。惟自此十一年之统计论，全年平均流量约为一·六五○秒公方，全年总流量约为五二二亿公方。以此为准，皋兰全年流量占陕县者百分之六十五，包头者占百分之五十二。包头虽在皋兰下游，然以灌田用水，及流缓荡漾，蒸发渗漏较多，数量较低自属可能。然上游水源几占陕县者近七成，亦可见其重要矣。为更显明其重要性起见，又可自每月之平均流量比较之。下表为得自皋兰六年，包头九年，与陕县二十七年之统计，用以表示各该站每月之平均流量，以秒公方计，以及皋兰与包头占陕县流量之百分数：
陕县二十七年之统计较近年为低，前已言之。然为一般讨论计，此表姑仍引用之。自此可见皋兰水流之丰盛。冬季与初夏之供给与下游有特殊之利益。包头所占陕县水流之百分数较为均匀，一般皆在半数以上，尤为下游低水之所赖。故上游之水流，除无碍于洪水外，复为下游济涸之源泉。
黄河水流与泥沙之情况既已略得梗概，则欲“掌握五百亿公方之水流”，应从何处入手可以知之矣。盖以为防洪计，则必能节蓄托克托以下三区之水流，平抑暴涨，保持三区之土壤，减低冲刷。所谓三区者，托克托至潼关一带，泾渭流域，及潼关至郑县一带是也。至于水流与泥沙之输于下游者，对水流必能掌握之使安全泄流于河槽之内，或作局部之分泄；对泥沙必能掌握之使冲积得宜，而无淤淀淘坍之危。为兴利计，则必能掌握本支各流及上中下三游之水流及河坡，使滴滴之水尽归于用，寸寸之坡皆能生利。如是始可“使能有最大之利用，为最小之祸患”也。
然则掌握五百亿水流之工具为何？今先以掌握为患之洪水论。黄河中游之托克托至孟津峡中，可以建筑水库，节蓄洪水，但将洪峰节除，便可无害于下游。如是，可以根据下游现有之河道，计算其安全容量，而定节蓄之限度。或先计算中游各库对洪水之节蓄量，而定下游河槽之容量，苟下洩之量仍不安全，再作分洩计划。亦可同时从事各游与各种计算，而比较之，俾得安全、适用、简单与经济之安排。至于掌握下游之河槽，则为于规定适合之断面后而固定之，是则有赖于护岸与巩堤之工事矣。
至于掌握为患之泥沙，则须将工作推展于流域之田野上。土壤冲刷对于农产之为害，及其防制办法，作者曾为专书论之(土壤之冲刷与控制)。此等工作不只与防患有关，且为保持田野富源，增加农业生产之重要措施。治理之法，约略言之，对田野为土地之善用，(农作、草原与森林三者，须按地形与土壤划分使用，不可乱为。)地形之改变，(采用新式阶田之法。)农作方法之改良。(采用等高种，轮种等法。)对沟壑则先行阻止其扩大，渐而恢复其生产。(建设临时性或永久性之截土坝，并计划种草植树。)对河糟之防御，则为使之固定。(护岸与巩堤。)
以言利用，则三种目标——灌田，利运，发电——皆须先使水流有节。达此目的之有效方法为储蓄。掌握之范围不仅在于中游，且须及上游及各支流，是则上中游与各支流之水库尚矣。此等水库与防洪水库可以合并为一，相互运用。至于灌田或以地高水低，不能自由灌注，则可用所发之电力以升高之。而利运又须调整河槽，施以适当之工程，则又可与防洪之固定河槽工事联合举办也。(二者之目标与需求皆有不同，但因同在下游，工程上必有以连系之也。)
至各掌握工具之计划，以及各计划之配合，则千头万绪，非本文之所尽，亦非作者今日之所尽知也。然黄河确有此天赋之适合环境，并可能掌握此天赋之资源，则敢断言。拙著《黄河治理纲要》会列举之，黄河治本研究团之《黄河上中游考察报吿》亦论及之。今者各有关机关，及关心人士所从事之计划与研究，颇多属于黄河治本工作之全部或一部，且亦为国人所早欲得而解决之者。是故吾人对于黄河应深加认识，以计划“掌握五百亿公方之水流”之方案，俾黄河能早日改善，得获“有最大之利用，为最小之祸患”之成果。今特揭其梗概，布其远景，以为进一步研究与计划之发凡耳。
总之，欲根治黄河，必具有各工程之计划，经济之计划，以及其配合之总计划，再按步逐年实施，始克有成。非可以一件工程便能奏效，亦非可以一劳而永逸者也。换言之“治理黄河应上中下三游统筹，本流与支流兼顾，以整个流域为对象，而防制其祸患，开发其资源，俾得安定社会，增加农产，便利交通，改进工业，因而改善人民之生活，并提高其文化之水准。”此黄河治本之原则也。
(本文原载于《新黄河》1949年创刊号)
,
