认真思考
最近几天，围绕着小学如何考试、如何评价进行了激烈的争辩。争辩的焦点在于考试的有效性问题。对此，我也进行了自己的思考。
思考一：两种方式并行，实现平稳过渡
从长远看，学校要建立自己的考试评价体系，搭建自己的考试平台（题库），使用原始分（优秀率、及格率）来评价教师，让每个年级、每个学科的教师都有一个目标（每个年级、每个学科的及格率、优秀率达到一个什么标准），有一个目标追求（达到了这样的标准，教师能够获得什么奖励），这样才能真正激发全体教师的积极性。这种方式的前提是，试题必须科学、精准，能够真实地考察出教师的教和学生的学。这种方式，对试题的质量要求很高，一旦试题难度过大，任课教师可能都无法达到要求，造成“全军覆没”；一旦试题过于简单，100%的教师不费吹灰之力都达到了目标要求，就起不到激励先进的意义。
考试后，使用“位次比较”进行计算的方式，其实就是使用目前高考成绩的位次转化方式，适用于同年级班数较多、学生人数较多的情况。这种方式的优点是，无论试题多么难、多么易，都能够评出优秀率、及格率，不会出现大的偏差，试题的难易程度与评价的结果关系不大，比较稳定。其实，是使用位次来确定学生的优秀或者及格，就像目前高考一样，用位次确定分数。计算后的分数与自己实际的分数关系不大，与自己在学科群体中的位次有关，位次越靠前，成绩越好。不足是，无法真正激励年级学科整体的进步，整个年级无论考好还是考差，几乎都是分配一样的奖励。都考好，也要找到差的；都考差，也要找出好的。
在过渡时期，是否考虑两种方式并存。试题如果出现极端化（过于难、过于易），就启用第二种评价方式（位次评价方式）进行矫正。逐步过渡到使用原始分数的优秀率、及格率来评价奖励教师。
思考二：考试学科、考察学科要有一个限定
考试学科（语数英等），一般是考场笔试，比较公正公平，较少主观性、人为性影响。而考察学科（如音体美等），涉及到什么人来考、考什么、怎么考等诸多不确定因素，主观性、人为性比较浓，易出现问题。
因此，是否可以设置这样一个规定：考察学科的奖金原则上不超过本年级考试学科奖金的平均数。来限制容易出现的不确定问题。
思考三：要把主要精力放在教学上
多年来，我都在教学工作会议上倡导这样两个口号：教学工作是中心，教学质量是核心。也就是说，教学工作是学校的中心工作，要摆正位置。教学质量是教学工作的核心，是关键，是学校的生命线。
实际上，我们往往忽略了“两个中心”，把主要精力放在了处理日常事务上，教学工作成了可有可无，教学质量成了挂在墙上的口号。很少研究教学，很少研究教学成绩的提升，很少解决教学中的问题，很少待在课堂上了解教学。想一想，我们一年有多少次会议是研究教学的？有多少次会议是研究教学成绩提升的？我们的教育干部一年听了多少节课，评了多少节课，参加了多少次教研活动？值得我们深思呀。
2023年1月13日
,
