我国实施“九年一贯制义务教育”以来，除极少数地区采取“5 3”的模式，如山东、上海等地区，其余省份一直采取的是“6 3”的模式，即小学六年，初中三年。
对于大部分学生们来说，初中三年尤为重要，因为当义务教育阶段画上句号后，同学们就要面临的人生第一次大考——中考。
而中考结束后，有一部分同学们将面临被“分流”的风险，这也是家长们最为担心的问题。因为孩子无法顺利考入高中，可能代表着其没有机会参加高考，更可能因此成为低学历者。要知道在现今的社会，没有学历的支撑，许多行业连入门资格都没有。
现今，小学生入学年龄普遍为六七岁，这也意味着不少孩子即使到了初中，也才十二三岁，对于身体和智力发育较晚的孩子来说，就容易在学习上的吃亏了。
传统的“6 3”模式受到吐槽不知何时起，教育出现了严重的“内卷”，这不仅给教育工作者和学生带来压力，也同样给家长们带来压力与困惑。
许多父母由于担心孩子会输在起跑线上，所以恨不得从幼儿园时起就带着小朋友开始学习数、语、外等课程。
而在大家纷纷“抢跑”的前提下，学生其实早在幼儿园就已经提前掌握了小学一、二年级的课程。因此，在部分家长看来，孩子小学六年，初中三年，完全是在浪费时间。
毕竟从学生学习效率的角度来看，他们更觉得孩子应该将小学时间节省下来，用在初中的学习上，这也是传统“6 3”模式经常遭到吐槽的原因。
基于这样的情况，当网络上出现：建议将义务教育阶段调整为“5 4”模式的说法后，仿佛一下子给家长们带来了新的希望。
甚至在没有得到官方正面回应的前提下，已经被放到家长群进行讨论，甚至有父母建议各省市尽快落实，那么改变学制是否确有其事呢？
建议将中小学的学制从6 3调整为5 4模式？来听听教育部怎么说面对“6 3”调整为“5 4”的建议，教育部的回应简单而干脆：该消息不属实，目前无相关政策出台。
毕竟调整学制并不是一朝一夕就能完成的，其中会涉及到教材的更改、教师任教等级的调整、考核模式的变化，这些在短期内都不是随便就能达成的，所以大家听一听、讨论一下也就算了。
说实话，教育部的回复一出，令大部分家长都松了一口气，但同时也让一些家长感受到了失落。毕竟普职比由原来的6：4调整为5：5以后，决定孩子能否升入高中的关键就压在了“中考”上面，而哪位家长也不甘心让孩子在学习的年纪早早接近社会。
但凡事都有两面性，我们在看待学制问题方面，也应该趋于理性。
调整学制虽然有优势，但同样也隐藏着弊端不可否认，将“6 3”的模式改为“5 4”的模式，的确在学制上存在着一定的优势。
首先，因为小学的教学内容重在打基础，学习难度相对容易，压缩小学学制，可提高小学生学习效率。
其次，如前文提到的，可以增加初中的学习时间，为中考铺路。同样的学习时间，多了总复习的时间，这样也利于学生和家长放松心态。毕竟多了一年的时间迎战中考，对于开窍晚的孩子来说，就多了提升成绩的可能性。
最后，便于学生掌握新的科目。像物理、化学等初中才增设的科目，学生们多了学习和复习的时间，学习难度也不会如之前那么高了。
当然，如果调整学制，弊端也同样存在。
一方面，学生在小学阶段可能会有较重的学习压力，相较于以往，可能会减少体育、美术、音乐等方面课程的时间，这对于孩子全面发展恐怕存在弊端。
另一方面，小学阶段，特别是低年级的孩子，如果智力和理解能力发展不够充分，可能会影响到学习进入，而且基础打不牢，这或许会直接影响到初高中的学习。
其实从相关部门给出的回复来看，短期内改变学制基本不可能实现，所以无论是家长还是学生，还应该按部就班地学习，保证各阶段的学习基础扎实。
同时大家也要调整好心态，因为对于同一阶段的同学来说，身边的同学都是站在一条起跑线上的竞争者，你的学习时间长了，别人的学习时间也一样增加，所以家长们不用太过纠结学制是否调整。
此外，家长们还要在学生休息、体能等方面做了基础工作，避免升学后，在学业压力加大的情况下，出现体力跟不上的情况。
而作为学生本人，也要充分利用课余时间增强阅读，开阔眼界、培养兴趣，这些虽然不一定会在中高考中直接加分，但在日后学习生活中，都是加分项。
今日话题：你觉得“6 3”的模式好还是“5 4”的模式好呢？
,
