最近这些年，网上西方伪史论非常流行，认为古埃及，古希腊、古罗马的历史，存在着大量造假现象，甚至还有人是全盘否定。
当然也有一些民间的文史爱好者，以及特别是一些受过经典的历史学学术训练的专家学者，对西方伪史论非常恼火。
于是双方在网上唇枪舌战，你来我往，实在是非常热闹。
这场争论目前看来伪史论持有者占了上风，而且几乎成了爱好文史的中国人的政治正确。
不过非常有意思的是，为西方历史学进行辩护的人，往往搞错了对象，他们把矛头指向持伪史论当中的一个特定观点："伪"伪史论。
首先表明本人观点，我认为西方历史的确存在造假。比如古希腊文明，造假太明显不过。典型的如《亚里士多德全集》，合汉字三百多万，内容涉及到了政治、天文、地理、逻辑、历史、文学等等。
一个两千多年前的人不可能拥有这么宽广的知识面。因为一切知识都是来自实践，即便亚里士多德本人汲取了在他之前贤者的知识成果，也不可能在如此广阔的知识领域各个都钻研得很深入——这套书的每一册，除涉及自然科学的水平相当于高中或大学以外，其余的知识水平都达到或超过当今大学本科水平。一个人绝对不可能做到这一点的。
更不用说大家普遍质疑的，这些书是如何记录、如何传承的？泥板？羊皮纸？莎草纸？都不靠谱！——三个都无法长期保存，且羊皮纸很贵，而莎草纸又得千里迢迢从埃及运送到古希腊。
泥板、莎草纸、羊皮纸
实际上就连这套丛书的编译者，也不得不认为至少有一部分，不是亚里士多德本人所写
中国人民大学出版的《亚里士多德全集》序言中认为全集的47种著作中至少有13种不是亚里士多德所写
由于鄙人才疏学浅，无法对伪史论和伪伪史论之间划一条清晰的界限，所以只能列举一些"伪"伪史论主要观点来说明。
以下是我认为的"伪"伪史论的主要观点，某个特定的"伪"伪史论者，不见得赞同以下全部观点。
1 ）认为西方历史全盘造假，特别是文艺复兴以前的历史，没有真的；
2）埃及金字塔是近代约1700-1800年间，或更晚时间建造；
3）美国人没有登上月球；
4）文艺复兴以来的西方，数学天文地理哲学……，包括牛顿等人的知识，都窃取自中国，是西方传教士翻译过去然后改头换面变成他们自己的。
5）英语起源于汉语。
当然，一个真正的伪史论者，是不会轻易相信这些荒谬的“伪”伪史论点的。
以埃及亚历山大港为例。
西方历史书上说古希腊古罗马时期，亚历山大港出发的轮船，源源不断地为希腊、罗马提供各种包括莎草纸在内的各种物品。
但是有伪史论者认为，亚历山大港在距今1000年前，还在茫茫海水中。
同样有为西方历史辩护的人认为，亚历山大港在距今1000年前还在茫茫海水中证据不足。
双方都引经据典，争辩很是热闹。
其实问题的解决不是没有办法，比如去寻找可靠的地层钻探数据，将现今亚历山大港各个地层剖面的生物遗迹进行判别，就知道那地方1000多年前究竟是不是在海水中了。但是这种方法，一般的历史爱好者不可能有条件做到，国外的数据又不让人信服，我们国家也不可能派出一支钻探队、考古队，去那地方打个洞。
于是，如果没有过硬的其它证据，这件事就是悬案。
对于西方历史，我认为正确的看法是，西方历史特别是古希腊古罗马古埃及历史的确存在大量造假，但自文艺复兴以来的历史，可靠性就强很多了。
而且，比如如何对待《亚里士多德全集》呢？
无论其是否是古希腊亚里士多德的作品，最重要的是里边的内容，除了涉及历史的以外，是不是正确的、有道理的？
我们不用去关心那些知识是不是古希腊人的，而只用去关心这些知识本身是不是科学的、有价值的。否则，如果因为西方历史存在造假，就推翻西方特别是文艺复兴以来的科学知识乃至文化艺术，那就是本末倒置了！
我们必须老老实实承认西方自文艺复兴以来，文明加速了，科技水平在短时间内就远远超过了中国——这个事情发生在明代以来。至于西方科技加速，是否汲取了古代阿拉伯、印度、中国的知识和文明，那是另一回事。
顺便说一下，我认为，率先掌握成体系的数学和内嵌其中的逻辑学，是近代科技首先产生在西方的核心秘密所在。
,
