“执子之手” 是谁的 “手”？，今天小编就来说说关于执子之手最早出现在哪里?下面更多详细答案一起来看看吧!
执子之手最早出现在哪里
“执子之手” 是谁的 “手”？
——从一个短视频引起的不得不说的话
前一段时间，一位女教师火了，她的一个讲课的短视频在朋友圈转发，以至连一些颇有层次的媒体都跟风凑热闹了。这让我不免有点儿吃惊。
这位老师说:“很多古诗词现在都被乱用，我一定要纠一纠” “全国人民有一半都把错的当对的了” “你多读书，就能知道这句话的真正含义”……
哪些被乱用？真正的含义又是什么？她举了三个例子——
她先从苏轼的《水调歌头》中的“但愿人长久，千里共婵娟”说起，然后又说到《诗经·邶风·击鼓》篇中的“执子之手，与子偕老”，以及秦观的《鹊桥仙》中的“两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮”，这些通常我们认为是表现爱情，或者可以用于表达爱情的诗句，然后给予纠正说:“很多古诗词都被乱用，我一定要纠一纠”。
她说，这些诗句都不能用于表达爱情，“否则会闹笑话” 。更可怕的是 “全国人民有一半”都闹了笑话。
说实话，我不得不佩服这位老师挑战常识的勇气。这样云淡风轻的“颠覆”，让包括我在内的很多小伙伴都惊呆了。
她首先讲的是:苏轼的《水调歌头》， 说其中的 “但愿人长久，千里共婵娟”这两句之所以“常被用错”，是因为都没有看到这首词的小序中有“兼怀子由”的话，也就是苏轼思念他的弟弟苏辙。因为这首词是写给他弟弟苏辙的。所以她结论说，这两句词只能用于表达兄弟间的情感，尤其不能用于表达爱情。否则会“闹笑话”。
真的是这样吗？
我们看苏轼这首《水调歌头》，在小序中，确实有“兼怀子由”的话。我们当然可以理解为，苏轼写这首词的时候，确实在思念他的弟弟苏辙（子由）。然而，哪怕仅从字面上看，似乎也不能说苏轼写这首词“仅仅”是为了思念子由。因为我们都知道，在汉语中，“兼”的意思是“同时还”，也就是说:“我写这首词，同时还为了思念子由”。
为什么说是“同时还”？因为这首词的中心“意象”是“明月”——“中秋的明月”。或者说是由“中秋的明月而引发的一系列的感慨”。从整首词的内容来看，前面主要是用自问自答的方式，抒发对人生哲理的追寻叹问。而写到最后的结语:“但愿人长久，千里共婵娟”时候，这里的“人”，虽然可以理解为兄弟间的祝愿，但又并非只限于兄弟“二人”了。因为前面已经有了“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全”的感叹。既然“人”的悲欢离合“古难全”，那指的就不是一个人，一件事。从词的情绪上，可以说，此时已是充满了由近及远，推己及人的关怀。也就是说，在表达兄弟情义的同时，还表达了愿天下人、愿天下有情人，即使在离别的状态下，也都能共同享受“婵娟”这美好的、美妙的时刻，以及美妙的情感。因此，如果把这个美好的祝愿，只狭隘地解释为“子由专属”，或“苏轼、苏辙兄弟专属”，都显然是不恰当的。
苏东坡一生写了几千首诗词，可以说，其中大部分都是从特定的对象出发，抒发个人情感或感悟。但我们却不能说，这些诗词只适用于最初特定的对象，一旦离开了特定的条件就不能再引用。如果真是那样，如此伟大的诗人和他那些伟大的诗作的文学价值可就要大打折扣了。
随后，这位老师又提到《诗经·邶风·击鼓》篇中的“执子之手，与子偕老”这句诗。对此更大胆且武断地说，这两句其实是描写战士在战场上因为畏惧死亡，彼此握着手，相互壮胆时候的“战友情”。
这位老师更进一步暗示说，如果谁把这两句话用于形容爱情，那么恐怕连“性取向”都要出问题了！
这更是让人大跌眼镜了！
我们知道，《诗经》是中国历史上第一部诗歌总集，产生于遥远的周代，后人普遍认为，这些诗从不同的侧面，比较真实地反映了周代的历史。其中的“风”，则大多都是取自民间的民歌，多有反映民间的疾苦的篇章——至今仍有“采风”的说法，大概就是与此有关。
《诗经》又不是普通的诗集。按照现代著名诗人、学者闻一多先生的说法:“《诗经》是中国有文化以来的第一本教科书。而且最初是唯一的教科书。” 可以说，几千年来，人们对于《诗经》的学习和研究已经达到了十分深入的程度。
现代著名历史学家、教育家傅斯年先生提出，研究《诗经》应有三个态度:一是欣赏其文辞，二是作为极有价值的历史资料，三是作为一部极有价值的古代语言学材料。
我介绍这些，是想说，关于《诗经》，对于以往几千年的认识成果，我们应该以十分认真的态度对待。对于一些结论性的认识，不是不能怀疑，但要想从根本上否定甚至推翻，恐怕不是单凭几句话就能做到的，必须得有足够的材料和令人信服的逻辑的支撑。
我们还是先读一下原诗吧——
击鼓其镗，踊跃用兵。
土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。
不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？爰丧其马？
于以求之？于林之下。
死生契阔，与子成说。
执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮！
于嗟洵兮，不我信兮！
对于这首诗的解释，不说古人，只从现代通行的各种解说来看，随手一翻，就有:
“《击鼓》 丈夫行役于外，念及室家，思其旧盟，而为哀歌。”——见傅斯年著《诗经》讲义第94页（中华书局）
“追忆与妻子分别时的情景，大意是说:在生死离别之际，我拉着你的手，与你约定，夫妻白头同老。”——见蒋立甫:《诗经选注》1985年第二版第30页（北京出版社）
“就其内容看，它是一篇写远征士兵悲苦心情的诗。残酷的战争，使他们随时都有牺牲的可能，由于长期的军旅生活和其他政治上的原因，使他们完全失去了斗志，似乎正在期待死亡的到来。他们想到久别的家人，想到年轻的妻子，想到夫妇的盟誓，想到如今自己生死未卜，想到誓言不能实现，不觉心酸，痛苦呼号。”——见刘毓庆:《诗经考评》第154页（商务印书馆）
此外，还有相关辞书的解释:
“《邶风·击鼓》是名南行在锋镝边源的卫国士兵之深沉怨词。”
按照研究者的分析，这首诗分为五章，每章四句。
首章写自己不幸被迫远征；
次章写有家不能归的痛苦心情；
第三章写军心涣散，没有斗志；
第四章追叙与妻子离别时的情景；
末章对强迫自己长期服役的统治者发出悲愤的呼喊。
也有研究者也指出:第四章可能出于辙韵考虑，文句次序有颠倒。或许应该是:“执子之手，与子成说， 死生契阔，与子偕老”才更符合逻辑次序。翻译成白话就是:“在生死离别之际，我拉住你的手，与你约定誓言，你我夫妻一定要白头到老。”
我们再看最后一章——“于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮” 。如果翻译成现代汉语:
叹息与你久别离，
再难与你来相聚。
叹息相隔太遥远，
不能实现那誓言。
——这就在表达愤懑不平的同时，再清楚不过地说出了对妻子的思念之情。如果是“相互壮胆”的“战友”，此时那个战友去哪儿了？
可见，这首诗通篇并没有所谓“战友情”的任何表达。换句话说，“执子之手”的“手”除了这个士兵妻子的手，从诗中看不到还有任何“第三者”的“手”。不知道这位老师是如何看出来的。而这位老师在课堂上的说法，除了大胆的结论，并没有说出任何支持性的根据。
这位老师要纠一纠的第三个“错误”目标是秦观的《鹊桥仙》。
秦观是北宋著名的“婉约派”词人。一首《鹊桥仙》大概为他的知名度增色不少。这首词的意象取自一个妇孺皆知，脍炙人口的、无比凄美的传说——牛郎织女的神话故事。作者写这首词的时候，应该正值这个故事中的一个时间节点:牛郎织女“鹊桥相会”的“七夕”。此时此刻，仰望星空，触景生情，思绪飞驰，引发诗人无尽的感慨，于是，这样一篇千古绝唱，就在诗人的笔下汩汩流出了——
纤云弄巧，
飞星传恨，
银汉迢迢暗度。
金风玉露一相逢，
便胜却人间无数。
柔情似水，
佳期如梦，
忍顾鹊桥归路。
两情若是久长时，
又岂在朝朝暮暮。
古往今来，以七夕为歌咏对象的诗词之多，一时难以统计。但能够长期脍炙人口，传诵不衰的，恐怕非秦观这首《鹊桥仙》莫属了。全诗的语言自然流畅，平白如话，近乎于散文的句子，意趣盎然，让人回味无穷。按现在的话，可以说每一句都是“金句”。虽然只有短短十句，却是情中有景，景中有情，写景抒情，夹叙夹议，既是抒情诗，又像议论文。融情、景、理为一炉，堪称爱情题材的千古妙音。而其中的“金风玉露一相逢，便胜却人间无数。” 和 “两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮”，更是迷倒了古今无数粉丝。
按说，诗词讲究“形象思维”，其中的议论性文字一般很难讨巧，但这首词中的议论，却恰如其分的饱含哲思理趣，让人觉得似乎非有不可。
可以说，这首词让情、景、理交融，共同演绎了堪称高尚、纯粹、唯美、凄婉的爱情主题。
千百年来，这首词甚至已经成为爱情中的男女，在遣发聚少离多的愁闷心情的时候，几乎无可替代的文化符号。以至于近年来，当我们把七夕当做中式“情人节”的时候，营造小资情调时，也是不可多得的思绪寄托载体。
然而，这样一首几乎无可替代的，美妙绝伦的诗篇，在这位老师的嘴里，竟然成了一个俗不可耐的八卦段子的副产品。 这让人说什么好呢？有一种扫兴叫“煞风景”，看来这位老师也许在竞争个中高手的名位。当然，现如今，在我们的认知领域，特别是在鱼龙混杂的互联网上，如此“焚琴煮鹤”般的糟蹋行径，这位老师也许并非“始作俑者”——
与苏轼《水调歌头》不同的是，秦观这首词没有“小序”。也许正因此，反倒引发好事者对“写作背景”更多的诸般另类猜测的“窥视”兴趣。其中就有如这位老师所“爆料”的，什么为“绝情”长沙某歌女而作等等——其实，比这更八卦更低级趣味的还有不少，恕我实在没兴趣在这列举。
说到这里，我还想多说几句。就是我们应该怎样阅读和欣赏文学作品的问题。这些年，由于中学语文教学苦于“为考而学”的羁绊，使很多鲜活美妙的艺术品，都被残酷地肢解为无数个毫无生机的“知识点”。学生学语文味同嚼蜡，产生普遍的厌学情绪。或许这也是导致某些老师为了追求课堂气氛而选择“剑走偏锋”，借助八卦的动机之一吧？
不能不说，现如今，网络自媒体上，经常有各种各样的突发奇想，或者干脆就是胡思乱想。特点就是不着边际，也不考虑根据，追求的只是大胆的“颠覆”，以此来吸引眼球。说到底，都是以不道德的方法赚取点击量。因此，很多甚至只是梦呓一般，为了颠覆而颠覆。但可叹的是，有些人却很盲目的就信了，并以此为根据进行传播。更令人遗憾的是，很多网络红人也都不同程度的中招，以至于有意无意的充当了各种谬误的中转站和放大器。其实，那些段子，如果只是在茶余饭后，作为消遣娱乐的谈资，无非只是低级趣味而已，也还罢了。怕只怕，被拿到课堂上，作为基础教育的内容，让众多嗷嗷待哺的孩子们喝下这样的“毒奶”，就不免让人“细思极恐”了。
说到文学名句的引用，不能忽略一个重要的问题，就是涉及到文学作品的一个基本属性，就是“典型性”，或者叫“典型意义”。
什么是“典型性”？这是一个大题目，如果展开，将是这篇小文不能承受之重。
简单理解，就是由“个性”发展成“共性”。进而超出作品原来个人情感、个性题材的局限，而能被更广泛的运用。一篇成功的文学作品，具有了“典型意义”，或者叫“普遍意义”。也就有了可以在更广泛的范围普遍适用的意义。
历史上我们的伟大的诗人们创造了很多美好的诗句，也许在他灵光一现的时刻，只是妙手偶得。但历经岁月筛选而留传下来的，或许早已经不只局限于当时的彼情彼景的“独唱”，而成为了“人人心中有，他人笔下无”的“和声”共鸣了。
作为老师，在指导学生学习这些古诗词的时候，当然可以通过介绍诗词写作过程中的背景，以加深对诗词含义的理解，但应该注意避免一味猎奇式的“隐私揭露”。而更重要的是引导学生欣赏词句的美学价值，以及这些精炼优美的词句，对于丰富我们伟大的民族语言在表达、表现能力方面所做出的杰出贡献。
汉语作为这个世界上最具生命力的语言，其博大精深，源远流长，在发展过程中，大量优秀的文学作品对于不断丰富其容量方面是功不可没的。
学习我们伟大的民族语言，应该了解和掌握语言的演变过程及其发展变化规律。其中很多古代的成语名句，在被后人广泛使用的过程中，往往会出现在“本意”之外，生发出“引申义”的现象。以至于，在后来的很多情景中，引申义大于本意的情况也是时有发生。这可能是一个比较复杂的问题。对此，老师的责任在于引导规范，对于确实属于简单望文生义的错用，应该给予必要的纠正，但一定要言之有据。
我一向认为，作为一个肩负“传道受业解惑”光荣使命的老师，职责神圣。对于知识层面的问题，言之有据是最基本的要求。尤其是涉及“颠覆性”的问题，如果没有可靠的根据，是不能在课堂上轻易传播的，这关乎职业素养和职业道德。否则，一旦说错，谬种流传，将贻害无穷。
我更希望，我们的老师在给孩子们讲课的时候，尽量不要热衷于八卦，更不能把八卦当知识传授。也希望听了这位老师这堂课的孩子们，只记住老师的后边那一句话就够了——“多读书”，并在此基础上，培养自己独立思考的能力。
,
