估计很多读古书的人都会有印象，古书中扬州，也写作杨州，有时候东汉的扬雄也有写作杨雄，为什么一个字会出现两种写法？这个问题也有很多学生经常问我，很多学生以为是古书抄错写错了，还有学生因此大做文章，写了一篇文章讨论。实际上这是古书中的一种文字通例现象，它并不是个别的而是普遍的，也就是说在古书中这种文字相互混用不区别。今天我们就给大家介绍一下古书中的文字通例问题。
欧阳询的“社”
智永真草千字文中的“吉”
古人写字常出现形近字相混的情况，尤其是在做偏旁的时候一些字形非常接近的字常常混用不相区别，比如土与士，字形上只有笔画长短的区别，但在书写中这种区别很容易被忽略掉，所以常见古籍中土与士都写成一个字形。比如上面所列图片的社、吉就是如此。但是字形相混就会出现一些识别的问题，而且没有区别特征就会造成文字的混乱。所以文字在演变过程中约定俗成的形成了一个区别特征，于是我们可以看到古籍中有些以土作偏旁的字就多了一个点画（如上图的“社”），作为区别特徵。但有些区别特征并没有保留，只存在于手写文字中，在刻本和印刷体字完全找不到。
实际上这种情况在古籍文献中非常多，我们回过头说标题中所说的扬州的扬。杨、扬如果从标准的楷书来区分的话，木、扌当然有明显区别，但是从实际书写的角度来说，木、扌区别就没那么突出了。我们举个例子：
上面两个字都是欧阳询写的，一个是技字，一个枝，如果我不告诉你答案，不容易分出来哪个是技，哪个是枝。答案是前一个是枝，第二个是技字。也就是说在古籍文献中，这两个偏旁没有任何区别，如果没有文义对照，单从字形上无法辨别区分。因此在古籍文献中，扬州写作杨洲就没有什么可奇怪的了。那么从什么时候开始这种混用呢？如果从所见文献来看，木、扌相混从秦汉时期就开始了。我们看到西汉简中就有很多木、扌写法一致的情况。
杨与扬不仅是木、扌相混，这两个字所从的“昜”与形近的“易”也有混用的情况，而且混用例子可以追溯到秦代。“易”字在秦简中就常见写作“昜”的情况，比如在秦简中就出现了很多这样的例子，岳麓书院藏秦简中就有很多两字相混的例子，比如：
1698：●諸上對、請、奏者，其事不同者，勿令同編及勿連屬└，事別編之。有請，必物一牒，各勶（徹）之，令昜<易>智（知）。其一事
这枚简的原图如下，可以看到原简的书写情况。简上“昜”书写比较清楚。但按照释文，这枚简说的是上奏文案时，要把每件事分别开，使其达到“容易明白”的目的。简中“令昜<易>智（知）”就是这个使其达到“容易明白”意思。所以这里的“昜”肯定是“易”的讹混写法。在岳麓书院藏秦简中这种情况还有很多，再举个两个例子：
1731：牘一行毋過廿二字。書過一章者，章□之└。辤（辭）所當止，皆腏之，以別昜<易>智（知）爲故。書卻，上對而復與卻書及
1707：而過百牒者└，別之，毋過百牒而爲一編，必皆散取其急辤（辭），令約，具別白昜<易>智（知）殹（也）。其獄奏殹（也），各約爲鞫
上面这两枚简中的“昜”两者对比就更容易知道了，还应该是容易的意思，所以从文义就可以分析出这两枚简中的“昜”和还是“易”的混用。
1698：●諸上對、請、奏者，其事不同者，勿令同編及勿連屬└，事別編之。有請，必物[3]一牒，各勶（
既然昜、易单独出现时都相混，那么就意味着昜、易作偏旁时也会出现相混的情况了。这在汉碑中就出现过比如：
曹全碑中的“楊”
这是《曹全碑》中的“杨”字，可以清楚的看到右侧所从是“易”而非“昜”，这就是一个典型的昜、易作偏旁时相混的例子。
知道了上面的文字相混现象，如果再见到汉代扬雄写作杨雄就不用在奇怪了。而且依此规律总结一些形近字形，我们就会发现很多有趣的用字现象，大家可以尝试探索下去。不过古代以手抄为主，所以容易出现形近字形在手抄过程中出现互相讹混的情况。而现在，随着电脑越来越普及，字形互相讹混的情况可能会减少，但带来的是“网吧”写成“王八”一类的同音替代别字问题。所以从这个角度来说，古代重视规范字形，因此出现了大量的字书，而我们今天应该重视规范字音，这样才能避免产生过多的假借字。
,
