来源：澎湃新闻签订《房屋转让合同》、支付10万元定金后，突然得知所买房屋是“凶宅”，购房者提出解除合同，卖房者却拒不退款6月13日，澎湃新闻从嘉兴平湖法院获悉，该院日前审结了这起房屋买卖合同纠纷案件，因卖房者未如实告知房屋内发生过非正常死亡的信息，法院认定该行为构成欺诈，最终判决撤销合同、返还定金10万元 ，今天小编就来说说关于隐瞒真实情况是欺诈吗?下面更多详细答案一起来看看吧!
隐瞒真实情况是欺诈吗
来源：澎湃新闻
签订《房屋转让合同》、支付10万元定金后，突然得知所买房屋是“凶宅”，购房者提出解除合同，卖房者却拒不退款。6月13日，澎湃新闻从嘉兴平湖法院获悉，该院日前审结了这起房屋买卖合同纠纷案件，因卖房者未如实告知房屋内发生过非正常死亡的信息，法院认定该行为构成欺诈，最终判决撤销合同、返还定金10万元。
2021年3月底，张某通过房产中介看上了一套二手房，该房主王某、沈某夫妇称想换套面积更大一些的房子，急着出售这套面积为86平方米的房屋。双方谈妥价格后签订了《房屋转让合同》，约定房屋总价款为135万元，张某当日即支付了定金10万元。
几天后，张某在朋友圈说起自己买房的事，没想到有个朋友对他说这套房子是“凶宅”，曾发生过自杀事件。张某立刻通过中介联系到王某、沈某夫妇，要求退款退房。王某、沈某夫妇表示不知情，不同意退款退房。多次谈判无果后，夫妇二人微信拉黑了张某和房产中介，拒绝沟通。张某遂向平湖法院起诉王某、张某夫妇，要求撤销其与王某、沈某签订的《房屋转让合同》，并返还定金10万元。
法院调查发现，2021年3月初，被告王某、沈某夫妇曾与案外人阮某签订过购房合同。不久阮某打听到案涉房屋发生过自杀事件，为解除购房合同，阮某自愿承担定金损失5万元。
法院审理认为，被告王某、沈某曾与案外人阮某解除购房合同，对于案涉房屋发生过非正常死亡的信息，二人理应是知道或应当知道的。但王某、沈某未如实将上述情况告知原告张某，导致张某在违背真实意思的情况下与其签订合同，被告王某、沈某的行为构成欺诈。依照民法典相关规定，原告张某有权请求人民法院撤销合同。案涉合同因被告王某、沈某的过错被撤销，二人应返还定金10万元。
承办法官表示，“凶宅”虽然不影响房屋的正常使用，但就一般交易观念而言，极有可能影响到购房者的购房决定以及房屋的市场价值。因此，基于诚实信用原则及公序良俗原则的要求，卖房者有义务主动告知房屋发生过非正常死亡的信息。
,
