《论语》在国学经典中算是一部比较容易读懂的书，但是有些句子我们读起来还是感到很费解，如“史阙文”“马借人”之类，许多注家各执一词，莫衷一是；有些句子我们都以为读懂了，但是细究起来，也常常言人人殊，比如“切问近思”，或以为“切问”为“恳切地发问”，“近思”为“认真思考”，或以为“‘切问’者，问所当问，切己也，非子路之问‘事鬼神’‘敢问死’之类大而无当、虚空玄远的问题。‘近’者，不远也，如贤贤、孝亲、事君、交友之类，皆人生所当了然之要务。‘近思’，就是要思考、研究身边的这些事儿。”（参见拙著《论语研究论稿》，呼和浩特，远方出版社，2009年版，第308-309页。）孰是孰非，恐未易断。
章太炎先生说：“看唐以前的文章，都要先研究一些小学。”所谓“研究一些小学”，就是要熟悉字形字义，了解一些古人作文用字的习惯，太炎先生概括为三法：通音韵，明训诂，辨形体。有些字，创造之初意义较少，人们在使用过程中，不断引申、比喻、转借，意义逐渐增多，以今解古，难免望文生义，从而背离作者立言之本义。如对《论语》中“述”字的解读，就存在这样的问题。
《论语·阳货》：“子曰：‘予欲无言。’子贡曰：‘子如不言，则小子何述焉？’子曰：‘天何言哉？四时行焉，百物生焉。天何言哉？’”
《论语注疏》：“子贡曰：‘子如不言，则小子何述焉’者，小子，弟子也。子贡闻孔子不欲言，故告曰：‘夫子若不言，则弟子等何所传述？’”
“小子何述”之“述”，邢昺疏为“传述”，似成确诂。钱穆、杨伯峻两位先生译文从之，李泽厚先生译为“传达”。若此，子贡问“您如果不说话，我们这些弟子传述（传达）什么”，夫子却答“天无言而四时运转，百物生长”，则夫子所答非子贡所问。
盖孔门弟子来学，学孔子之道，诸如为人处世，交友治学，从政行仁等等，非为“传述”（传达）孔子之言语，之学说，之思想。
《说文·辵部》：“述，循也。从辵术声。”“述”的本义是“遵循”，如《书·五子之歌》：“述大禹之戒以作歌。”《礼记·中庸》：“父作之，子述之。”《汉书·艺文志序》：“祖述尧舜，宪章文武。”其“述”都是“遵循”的意思。
子贡云“子如不言，小子何述”，说的是如果夫子不言，弟子无所遵从，不知怎样做了。夫子答“天何言哉？四时行焉，百物生焉”，天什么也不说，但四季照样运转无穷，万物照样生生不息，以解子贡之疑，其义正合。
盖夫子之意，人间自有正道，人各有志，各因其志而行，如四时行其所行，万物生其所生，无须他人有言。孔子尝言“谁能出不由户，而何莫由斯道也？”（《论语·雍也》）盖有感于“天下无道久矣，莫能宗予”（《史记·孔子世家》）而出此言。
《论语》“述”字凡三见。本章之外，另两处见于《述而》和《宪问》。
《述而》首章：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
“述”谓循旧，“作”言创始。《先进》篇载：“鲁人为长府。闵子骞曰：‘仍旧贯，如之何？何必改作？’子曰：‘夫人不言，言必有中。’”闵损之意即遵循旧制，不必改作劳民，也宗“述而不作”之旨，孔子赞其“言必有中”。
“述而不作”言其行事，非谓传述典章。《康熙字典》引《说文》训“述”为“循也”，即以“述而不作”为书证。
《宪问》第46章：“原壤夷俟。子曰：‘幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。’以杖叩其胫。”
“无述”，没有遵循，即不懂规矩，不循礼法。或训“述”为“称说”，谓“无述”为无德业可以称说。度上下文意，似不合情境。孔子责其无礼，并非责其无成就可称述。高敏女士说：“汉代以前，‘述’字似乎还没有‘称述’‘称道’之义。”（《〈论语〉疑难句歧解辨证》，山东济南，《孔子研究》2011年第4期第72页。）
遗憾的是高女士又说，如果将“长而无述”“理解为‘述而不作’之‘述’，显悖文意。”既然“述”字还没有“称述”义，那么“述而不作”之“述”也非“称述”。其实，“长而无述”之“述”与“述而不作”之“述”并“小子何述”之“述”，都用“述”之本义“遵循”。
,
