一部海报上只印差评的电影。

被本国媒体骂到扑街。

骚乱我们的国家。 《好莱坞新闻前线》

就是要制造国家的分裂。《华尔街日报》

展现了好莱坞到底有多疯狂和邪恶。《福克斯新闻》

连美国总统特朗普都亲自下场发推特:

自由派的好莱坞才是充满怒气与仇恨的最严重的种族主义。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(1)

以上全部差评,统统印出来,展示全部纹身的裸体。

触目惊心,邪典十足。

国内,豆瓣7.2.

怎么回事?不想看看?

《狩猎》

The Hunt

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(2)

上映前就闹得沸沸扬扬。

露出真容后,争议也没有终结。

上次写到《2020年恐怖片单》预告了《狩猎》,不算正式影评,但后台的意见已经开始撕裂。

有说爽片的——

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(3)

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(4)

更多则说名不副实——

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(5)

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(6)

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(7)

必须承认的一点是:

电影本身就众口难调。恐怖片,更难。

因为它绝不是用温情、浪漫、老少咸宜去弥合大众口味的公约数,而是用剑走偏锋去挑衅和冒犯。

有多少人喜欢,就可能有成倍的人厌恶。

骂声太多?

那Sir更想要说说。

无论你认为是好是坏,它都已经成为不可回避的存在。

抛开政治讽喻,别太严肃,别太正经,准备上可乐啤酒花生米。

看只看,跨越文化差异的“会心坏笑”:

精英们,漂亮的话术不是防弹衣。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(8)

01

《狩猎》原定于2019年下半年上映,后因美国发生了两起大型枪击案,回避争议战术撤档。

就在上星期,《狩猎》线上上映。

隐喻深刻,脑洞诡异,场面血腥,妥妥18禁等等这些,Sir都料到了。

没料到的是........

恐怖片?

它活活把Sir一双一米七的长腿,笑。劈。叉。了。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(9)

原本以为是一场反人道的恐怖猎杀。

没想到。

《狩猎》用一场蠢蛋作死秀,把那些恐怖片的常见套路一反到底。

再用幽默把你领入荒诞背后的,真人上演的“动物世界”。

一个字:

第一个反,是反类型。

从一开始就觉得.....

不太正经。

近乎恶搞式的画风,让Sir误以为打开了一部,《新·饥饿游戏》《真·大逃杀》《绝地求生·真人版》。

开局。

一群(无辜的?)人在荒野醒来,装备全靠捡。

草地、盒子、一根同款撬棍。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(10)

摸开盒子,Sir盯着这些武器,耳畔响起一句:

加油,特种兵。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(11)

△ M4A1、M16A4、UZI、P90......“谁有5.56,拜托匀我一点?”

在以往电影中,这装备敢抹吗?不得先害怕一会。

《狩猎》不磨叽。

人们表情严肃地装备武器,拉栓,上弹,节奏过于干脆,像是打开一场游戏。

枪林弹雨直接从远处袭来。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(12)

你准备好。

就这一发节奏让Sir坐上了反转反转再反转的血腥过山车。

来。

70-80年代经典恐怖片,如《猛鬼街》《月光光心慌慌》,总是用真善美战胜邪恶。

需要是一个人畜无害的可怜女主。

1号主人公,小可爱

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(13)

一头金色小波浪,青春洋溢的运动装,我们的小可爱(艾玛·罗伯茨 饰)登场。

其他人自觉分配武器时,小可爱发现了钥匙,解开了大家的口塞。

寓意明显:暴力不能带来自由。

当然是用纯洁去战胜邪恶......

吗?

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(14)

抱歉,下一个。

80-90年代恐怖片,如《异形》《终结者》,看的是硬碰硬的个人英雄主义。

需要一个刚正不阿的硬汉男主。

2号主人公,大猛哥

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(15)

仿佛背后纹着“能力越大,责任越大”,一个伟岸英雄身影救死扶伤,引领着队伍。

寓意明显:团结就是力量。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(16)

当然只有希望能战胜黑暗......

吗?

然后呢?

抱歉,下一个。

2000年代表队,不要真善美,不要个人英雄主义,只来斗智斗勇的生存游戏。

比如《丧尸乐园》《僵尸肖恩》(已经不太正经了......)。

3号主人公组合,四人小队

白领、悍妇、工人、混混,拼盘联手,彰显草根力量。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(17)

有人负责谈判,有人负责强攻。

也有精明的老油条,以爆金句的方式分析局势。

有路就有文明

文明是我们的朋友

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(18)

从群众中来,到群众中去。

考验的,就是平凡人的能力、智慧,以及灵魂。

所以。

真是这样的吗?

那Sir就没啥好说的了......

不卖关子了,《狩猎》这部电影把以上所有的恐怖片套路一一否定。

你有真善美的天使光环?

对不起,一枪爆头。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(19)

你有强大的钢筋铁骨?

一炮三响粉身碎骨。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(20)

还有你们四个,腰里揣个死耗子冒充打猎的。

是过来Cosplay的吗?

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(21)

怎么就死了?他怎么也死了?哈哈哈哈这帮人怎么就团灭了?

开篇,Sir就被电影的反转*N耍了20分钟。

何止反套路?

这蝎子粑粑毒一份地敢胡来!

不光是飞快地消耗“主人公”,爽朗干脆的节奏下,一个血腥杀戮,绝对会让不厚道的你笑到裂开。

比如,这个不找掩体满场作死的女士,突然不见,接着就高喊“救命”。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(22)

已故主人公2号冒着枪林弹雨前去救援。

眼神交汇的那一刹那。

他知道,她知道自己错了。

我摔倒了

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(23)

但这就完了吗?

已故主人公2号将她拔(嗯)了出来,前进,踩雷,巨响......

奇迹!女孩闪现了。

只不过......

这一次,部分闪现的她,真的知道自己错了。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(24)

胡来、恶搞、毫无怜悯......

你受得了这种大尺度的笑点的话,《狩猎》绝对是你解压排毒的首选。

但千万,别把它当做一通恶搞的血浆喜剧。

叙事、笑点、设定上极不正经的《狩猎》,就是回击“正经人”的一记耳光——

30分钟后,女主正式亮相。

“你们这帮兔子,装什么装?”

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(25)

02

这场屠杀,究竟是因为什么?

一句话解释是——

一帮自由派精英,绑架了“无辜的”普通人作为猎物,进行狩猎。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(26)

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(27)

但,你知道这不是真的答案。

龟兔赛跑的故事。

一只全森林最骄傲的,永远是赢家的兔子被乌龟挑战,因傲慢而输了。

这故事是人都听过。

但电影补充了后半段:

乌龟开开心心地回到了家,在饭桌上教育自己的孩子,“只要坚持,就能获得你想要的成功”。

突然——

兔子撞开了门,手里攥着锤子。

他拿着把锤子,他先砸死妻子和孩子们

这样乌龟就得眼睁睁看着他们死

然后轮到它

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(28)

是的。

骄傲的兔子不允许自己失败。

兔子必须复仇,因为“兔子永远是赢家”。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(29)

这场屠杀,就是“龟兔赛跑”的后半段。

复仇的兔子们——

自由派精英。

物质富有到极限,随之必须匹配极高的道德标准:人权平等、性别问题、种族问题、气候变暖问题等等等......

所有这些意识前卫、态度正确的理念议题,都成为了他们的使命?

举个栗子。

精英老头讲述黑人权益,却随口而出了一句“那些人”(those people)。

妻子恼了,你是在划分阵营吗?

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(30)

老头连忙纠正是“黑人”(blcak people)。

但对妻子来说,这也不够正确。

- 抱歉,是黑人

- 非裔美国人!

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(31)

在Sir看,更像是规矩。

兔子们必须站在高地,俯视众生的规矩。

说难听点,吃饱了不饿的道德帝。

那赢了兔子的乌龟是谁呢?

容易情绪激动,观点狭隘极端的一群人。

最喜欢的,就是阴谋论——

面对带着婴儿的难民,直接判定都是“演员”。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(32)

(也)用句难听的话说——

就是一帮键盘侠

而事件的起因,就是因为一帮有钱大佬被网络暴力,导致被攻击、辞退、批判等负面影响,结果颜面涂地。

这场屠杀。

就是一场兔子(道德帝)向乌龟(键盘侠)的复仇。

两群荒唐的人,一场哭笑不得的闹剧。

精英为了捍卫平等的体面,被抓来的猎物中,一定要有一个黑人。

而他们的对立面,为了捍卫可怜的“男拳”尊严,为屠杀他们的女魔头求情。

荒诞的举止背后,暴露的反而是群体难以启齿的自卑。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(33)

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(34)

△ 并不领情的白眼,“直男癌......”

偏偏女主,是这场闹剧中最无辜的人。

一个被错抓来的人。

前海军陆战队队员,普通出租车司机,根本不跟你大段大段讲道理,谁不让我活,谁就必须死。

立场上,她不站在任何一边。

出手干脆,杀伐果断。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(35)

剧情也很清晰,一路打怪升级,由被动的猎物变成主动出击的猎手。

这一点倒是符合好莱坞现在最大的“正确”:

大女主干翻一切,包括旧世界。

这一次,龟兔赛跑的故事,为逆袭提供了绝对的动机。

为了活,必须赢兔子。

并且,不留活口。

这一路是怎么个爽法,Sir不能剧透。

需要提醒你的是——

兔子死了,之后呢?

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(36)

03

说到这,该回头看看《狩猎》的差评了。

在北美,烂番茄新鲜度54%,IMDb6.4,Metacritic仅仅只有50分。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(37)

这部惹恼川普的混不吝,也没得到各方声音的待见。

因为。

从根本上说,它就像那位操起家伙就干的“大女主”。

横冲直闯的搅局者,从根本上就没有打算耐心听任何声音。

只认定一个事实:

哔哔者都该死。

“猎物们”在苏醒时,带着一个看上去毫无用处的口塞,既不影响说话,也不影响呼吸。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(38)

而猎手们的目的。

第一层,即是驯服,剥夺其自由发声的权利。

第二层,即是驯服的另一面,恐惧。

Sir数了数。

“嘘,小声一点。”

这句台词几乎被他们重复了五次以上。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(39)

在有钱佬消灭“猎物”时。

那里是轻蔑?

是愤怒。

是仇恨。

甚至是,委屈......

我要说一句,混蛋

气候改变是真的

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(40)

“声音”太有威力,能把这些高高在上的人吓得屁滚尿流。

而这些人,也为着另一极端的“声音”。

制造着更多分裂、敌对、仇视。

正因如此,“声音”才更是需要我们警惕使用的武器。

无论你的立场正确与否,一旦它预设了你的脑子,绑架了你的思考,隔离了理解与共情。

那就是以自由的名义,消灭了自由。

所以,无法在系统内完成自洁。

导演想到了,类似“全民免疫”的办法。

声音都有罪,开口者都该死。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(41)

美国脱口秀演员盖瑞·山德林说过类似的话:

世界太喧闹嘈杂以致最后无法生存,每个人都该他妈的闭嘴。答案在沉默之中,僧人用自焚来告诉我们这一点,你可以考虑一下。

话,有点毒,有点狠。

都闭嘴。

《狩猎》不留情面,试图消弭所有发声。

如果说它最大的bug,就是没想到。

沉默,本身已经是一种“很大”的发声。

谁能中肯的评价特朗普(谁都可以说烂但特朗普不行)(42)

本文图片来自网络

,