《“六步走”轻松写出高分申论大作文》
—— 一篇无论申论多差都能看懂掌握、上手应用的实用系接地气“土文”
老规矩，不盖“帽子”，直奔主题。
一是标题。
首先要“稳驾慢行”。
标题必须准确突显题干主题词。“突显”指题目必须写到（体现）题干主题词（核心词），“准确”则指保持“原词原意”，在这个（或这组）主题词上不要“偷梁换柱”：做改写、推敲或引申，确保“客观性”。
其次，可以结合实际情况适当“漂移”，有一些好想法、新点子、抓眼球的“奇葩想法”均可适当遣词造句揉进题目中。亮点随缘，切勿“霸王硬上弓”，强求“搏出位”，不仅费时费力，还不一定讨好。
道理相通，成功漂移的前提是“驾稳”，否则必将漂移未果反而“阴沟翻船”。
二是点题。
“点题”貌似抽象，其实就是实操中的：突显主题词。
“点”意味着不必大篇幅冗论，重在精准和突显...
怎么解释呢？...
就像说唱中的Freestyle，你连主题词都没唱到，鬼才信你不是“套词”。
申论也一样，为了防止你“套词”默写一段美妙绝伦的万能开头模板，因而强制要求你结合主题“点题”，这也合情合理。
你细看范文们点题就很精巧，主题词会出现在关键节点（如开头、转折等）或在首段高频出现。范文点题既贴合又高频，就像爆音的Freestyle。
三是解题。
这个略复杂一点。为什么要解题？解题这一环存在的意义是什么？
解题起到串联文章、活化文章的作用，作一个不恰当的比喻：解题像是“前戏”。一篇没有解题的文章会显得很生硬，就像没有“前戏”的......。
哎呀，又说多了......
言归正传。
抽象来说，解题是对文章主题的分析阐述。
讲人话，就是围绕题干给定的主题谈。谈什么呢，可谈的要素有很多（如谈释义、谈意义、论关系、引问题等等）。那么这些角度可以随便选择一个或几个切入分析吗？
我认为并不是，受限于申论客观性与赋分客观性要求，还是会略有限制的。
“切什么”需具体问题具体分析，讲人话就是：一定要根据题干与给定资料选择解题切入点。
顺着上面那个不恰当的比喻来讲，“前戏”的质量取决于服务对象的“诉求”......
又说跑偏了......
为方便实操，粗浅小结为：围绕行文主题，从题干、题干提到的那篇给定资料、其他未使用过的给定资料中选取你认为比较合适的1-3个要素，框定要素随便谈。
四是提炼观点。
准确提炼观点是成文的“地基”。
俗话说：基础不牢，地动山摇。
申论作文难，观点的客观性是最重要的成因。
其实，有相当比例的考友都不知道还有论点客观性这样“变态”的内在要求；有意识找客观论点的同学仍在苦苦地修行...
精准提炼观点并不容易，熟练掌握精准提炼观点的技巧，亦需一定数量的练习与思考。
提炼观点的底层逻辑与作答申论客观题在本质上一脉相承、别无二致。
很难想象一个申论客观题都答不好的同学能准确把握和提炼观点，这也在一定程度上解释了：为什么在申论上很少有同学出现“偏科”：如某一类题型就是做不了、就是得不了高分。反而，考生呈现“强者恒强、弱者恒弱”“强者均强，弱者均弱”的情况，即：高分同学每道题都比低分同学高，每题分数高的比例还差不多。
申论考察的抓取、整合文字材料的能力穿插于各类题目中。
我认为，提炼观点的能力无须刻意练习，把客观题练熟、练透，再回来试着提取观点很容易就上手了。
五是论述观点（亦称展开观点）。
就我个人理解，论述观点分两块，“论”和“述”。
“论”指分析，侧重论证；“述”指叙述，侧重论据。
我主推“述”，不谈“论”的原因：
一来是因为掌握、熟用、提升分析能力非一日之功，公考各科目千头万绪，之于像我这样功利、浮躁且欲速战速决的考生，不是万不得已，抓这么细既不情愿也不现实。
二来则是因为我水平有限，不怕贻笑大方，也怕误人子弟。相较之下，“述”好，益处不少，提升的幅度和速度也要大很多。可操作性强，立竿见影，简单易学。论据对逻辑要求不高，对号罗列即可。“逻辑癌”患者写也不会太乱，如果换他们论证，未免强人所难了，结果只能是一团乱麻。二是论据数量大、来源广。“给定资料”放眼望去，不都是你观点的极佳佐证吗？三是无需费脑加工处理。四是这些基于“给定资料”挖掘的论据是文章客观性的坚强保证。
“给定资料”内的论据语言都是入闱出卷教授们“润色”过的，你再根据你的需要，用摘抄、节选、归纳、整合、改写、反推等研习客观题练就的雕虫小技“加工”一下，高端论据即刻跃然纸上。
反观论证，捋顺逻辑关系就已够费脑，在紧张的时间与高强度的考场环境中，用适当的语言清晰完整地表述出来，而且始终要谨记“客观性”宗旨，提防论嗨跑题，对于我们这样的普通考生实操起来其实并不现实。
受限于我写字慢、时间紧等“顽瘴痼疾”，客观条件不允许，我在实战成文时，从不刻意追求论证，坚持“论证随缘”，有时写着写着突然茅塞顿开、幡然醒悟“想通了”“哦...好像是这么个道理”，遂执笔书之。但是，我的意思不是分论段就是简单的罗列论点和论据。这样未免生硬了点，起承转合中基本与适当的过渡还是需要的。就像......
算了，不能老“开车”......一会儿审核又不过了......
六是收尾。
个人喜欢“短尾”，认为：收尾要“收”，收尾过长是典型的“没收住”。
再说，该说的前面都说清楚了，没说清楚的，走到收尾这一步再说也指定说不清楚了。
这块需要注意的我觉得有两点：
一是要体现主题词。这也在侧面体现你行已至此仍“不忘初心”的政治本色。基本原则与小结前文“标题”“点题”“解题”说到的大同小异，就不赘述了。
二是切勿胡乱拔高。跟着感觉走，情之所至，“调调”高一点也无可厚非。但不是“调调”越高文章越屌，强行拔高收尾，反而很突兀、不自然，成为一抹败笔。
PS：对于收尾的理解与应急技巧，我认为：
1.结尾是文章字数调节器。字数不够，结尾来凑。字数足够，两三句话收尾即可，反正手都写抽筋了。
2.还有一种情况可能很多同学都遇到过：“考试时间很紧张了，已不够你认真思考来整理收尾了，急需赶紧凑一段，差不多收一下尾，保证文章结构完整，不出大事故”。这种情况下不得已而为之的实战应急之策是：倒过来把你的开头写一遍（或称：改写开头），应急版“收尾呼应”。
卷尾语
申论，申而论之，一言难尽，莫测高深，士称“玄学”。
事无巨细讲起来，大家也没耐心看。
在此，我试着用有限的字数阐明申论的“道”和“术”。
我将从具象到抽象述说申论之“道”，以专题论“道”，“售卖”干货；也将辅以部分例题及题目解释，从抽象到具象，划出重难点和易错点，力争让读者阅而通“术”。
在保证观感顺畅、易于接受和吸收理解的前提下，兼顾“宏观与微观”“美感与实效”的平衡。
——小岸
