近段时间，一项“冰桶挑战赛”席卷网络“挑战赛”要求参与者在网络上发布自己被冰水浇遍全身的视频内容，然后邀请其他人接力，被邀请者要么接受挑战，要么就选择为对抗“肌肉萎缩性侧索硬化症”捐出100美元在比尔·盖茨、扎克伯格等名人之后，雷军、罗永浩等企业界人士也纷纷体验了一把“透心凉”[微论]雅婷从某种意义上说，“冰桶挑战”是“开放、平等、协作、分享”的互联网精神在慈善领域的创新应用活动通过规则设计，把原本比较死板的慈善活动变成了一场传播罕见病知识的游戏在听惯了慈善的大道理、见惯了总打悲情牌的募捐之外，有这样轻松有趣的方式也挺好没人规定慈善就一定要与珠泪涟涟相联系慈善可以诉诸悲悯，让人因“受苦者皆为我辈”而伸出援助之手；也可以诉诸欢乐，让人因“嘿，这活动挺好玩挺酷”而高兴、满足，进而施援后者往往被我们忽略，但其实更有感染力和传播力，能在短时间迅速积聚力量尤其在充满娱乐精神的互联网上，这次混搭的效果着实不错另外，冰桶挑战有一些牺牲，但不像“为慈善终身不娶”那样严重，人们参加这种活动可进可退而且从结果看，被点名参与的名人都乐在其中，大多既完成了挑战又掏了腰包总之，在互联网时代，新兴媒体的发展、互联网思维正在成为慈善的催化剂、助推器慈善不能总停留在办晚会、发倡议、派任务等老三样上，新人新办法，网络传播、名人效应、社交媒体等元素碰撞，往往能在新时期让慈善的市场更为广阔“冰桶挑战”让慈善变酷[个论]陶短房“冰桶挑战”怎么变了味？随着“冰桶挑战”的迅速商业化、娱乐化、秀场化，其善款募捐效率继续低位徘徊，“廉价名人秀”的色彩却越来越浓厚其实，这项突然流行起来的“慈善秀”，从诞生至今不过大半年“寿命”虽然有很多普通人参加，但大红大紫的都是盖茨、詹姆斯、贝克汉姆、杜兰特等名字，这固然起到了一定的宣传效果，却也在很大程度上给人以“名人狂欢”和“眼球秀”的印象正如许多批评者所言，既然这是一场“无组织无纪律”的秀，捐不捐、捐多少，自然全看参与者“人品”而参与者们在“谋杀”众多媒体版面和网络空间后，到底贡献出几许善款却不得而知事实上，这些“冰桶人”从“冰桶效应”中得到的，远多于其付出的，给人的感觉，仿佛一群暴富者花100美元，便买了张廉价上镜的头等包厢票，公众迅速从好奇变作反感，也就在情理中按照最初的构想，慈善募捐是“珠”，“冰桶挑战”不过是装“珠”的“椟”，通过各种手段，达到善款募集效率的最大化，才是任何一种慈善募捐行为最根本的目的和意义所在当“冰桶挑战”变作买椟还珠时，在大热天连用水用电都要精打细算的普通人，凭什么要陪着一群非富即贵、却为了一张廉价“抢镜门票”不惜往自己身上浇大桶冰水的人发疯？[众论]@何勇海：与其上纲上线，指责“冰桶挑战”的国内参与者“夹带私货”、“过度炒作”，不如也参与“冰桶挑战”，为“渐冻人症”送上一份关爱@李英锋：“冰桶挑战”源自商业精英圈子，这决定了其只能成为一阵风，难以长久坚持，难以成为大众慈善@然玉：慈善筹款早已过了纯粹道德感召的阶段，而有赖于更多的创意和技巧@信莲：“冰桶挑战”浇醒了中国慈善，给我国慈善事业打了一剂“强心针” ，我来为大家科普一下关于冰桶挑战是谁发起的?以下内容希望对你有帮助!
冰桶挑战是谁发起的
近段时间，一项“冰桶挑战赛”席卷网络。“挑战赛”要求参与者在网络上发布自己被冰水浇遍全身的视频内容，然后邀请其他人接力，被邀请者要么接受挑战，要么就选择为对抗“肌肉萎缩性侧索硬化症”捐出100美元。在比尔·盖茨、扎克伯格等名人之后，雷军、罗永浩等企业界人士也纷纷体验了一把“透心凉”。[微论]雅婷从某种意义上说，“冰桶挑战”是“开放、平等、协作、分享”的互联网精神在慈善领域的创新应用。活动通过规则设计，把原本比较死板的慈善活动变成了一场传播罕见病知识的游戏。在听惯了慈善的大道理、见惯了总打悲情牌的募捐之外，有这样轻松有趣的方式也挺好。没人规定慈善就一定要与珠泪涟涟相联系。慈善可以诉诸悲悯，让人因“受苦者皆为我辈”而伸出援助之手；也可以诉诸欢乐，让人因“嘿，这活动挺好玩挺酷”而高兴、满足，进而施援。后者往往被我们忽略，但其实更有感染力和传播力，能在短时间迅速积聚力量。尤其在充满娱乐精神的互联网上，这次混搭的效果着实不错。另外，冰桶挑战有一些牺牲，但不像“为慈善终身不娶”那样严重，人们参加这种活动可进可退。而且从结果看，被点名参与的名人都乐在其中，大多既完成了挑战又掏了腰包。总之，在互联网时代，新兴媒体的发展、互联网思维正在成为慈善的催化剂、助推器。慈善不能总停留在办晚会、发倡议、派任务等老三样上，新人新办法，网络传播、名人效应、社交媒体等元素碰撞，往往能在新时期让慈善的市场更为广阔。“冰桶挑战”让慈善变酷[个论]陶短房“冰桶挑战”怎么变了味？随着“冰桶挑战”的迅速商业化、娱乐化、秀场化，其善款募捐效率继续低位徘徊，“廉价名人秀”的色彩却越来越浓厚。其实，这项突然流行起来的“慈善秀”，从诞生至今不过大半年“寿命”。虽然有很多普通人参加，但大红大紫的都是盖茨、詹姆斯、贝克汉姆、杜兰特等名字，这固然起到了一定的宣传效果，却也在很大程度上给人以“名人狂欢”和“眼球秀”的印象。正如许多批评者所言，既然这是一场“无组织无纪律”的秀，捐不捐、捐多少，自然全看参与者“人品”。而参与者们在“谋杀”众多媒体版面和网络空间后，到底贡献出几许善款却不得而知。事实上，这些“冰桶人”从“冰桶效应”中得到的，远多于其付出的，给人的感觉，仿佛一群暴富者花100美元，便买了张廉价上镜的头等包厢票，公众迅速从好奇变作反感，也就在情理中。按照最初的构想，慈善募捐是“珠”，“冰桶挑战”不过是装“珠”的“椟”，通过各种手段，达到善款募集效率的最大化，才是任何一种慈善募捐行为最根本的目的和意义所在。当“冰桶挑战”变作买椟还珠时，在大热天连用水用电都要精打细算的普通人，凭什么要陪着一群非富即贵、却为了一张廉价“抢镜门票”不惜往自己身上浇大桶冰水的人发疯？[众论]@何勇海：与其上纲上线，指责“冰桶挑战”的国内参与者“夹带私货”、“过度炒作”，不如也参与“冰桶挑战”，为“渐冻人症”送上一份关爱。@李英锋：“冰桶挑战”源自商业精英圈子，这决定了其只能成为一阵风，难以长久坚持，难以成为大众慈善。@然玉：慈善筹款早已过了纯粹道德感召的阶段，而有赖于更多的创意和技巧。@信莲：“冰桶挑战”浇醒了中国慈善，给我国慈善事业打了一剂“强心针”。
,
