老人倒地受伤，热心人扶起送医，到头来反被指为肇事者--近日，山东济南某男子自陈的一段经历，迅速引发广泛关注。熟悉的场景，令许多网友义愤填膺，大呼“坏人变老了”，各种恶评涌向了老人及其家属。
岂料，事情很快反转。据警方最新调查显示，该青年男子的确是肇事者。
换言之，这起事件并非“老人碰瓷”。真相的到来，打了许多网友一个措手不及，也有人揶揄这是“大型打脸现场”，暗自庆幸：“还好之前忍住了没评论”。
其实，扶人者到底有没有撞人，在现在各大城市路口都有监控的情况下，并不难查清。但该男子仅凭自述就能引来一边倒的支持，不得不说，这得益于社会的固有偏见。一段时间以来，“老人自己摔倒诬赖路人”“老人碰瓷还砸车”“快递小哥扶老人反被讹”等新闻层出不穷，“倒地老人不敢扶”一度成为社会隐痛，甚至百度百科都出现了“碰瓷老人”名词，专门阐释这一怪诞现象。
在此语境之下，许多人似乎形成了惯性思维：只要老人摔跤倒地，就有“碰瓷”的嫌疑；只要你去扶，就有“惹上一身腥”的风险。但凡“倒地者”和“扶人者”起了冲突，那必定是前者“倚老卖老”，后者“好心没好报”。社会纷繁复杂，我们当然不能说，“老人碰瓷”的现象都是冤枉的，但事实不清、真相未明之时，就第一时间“站队”指责一方，显然太过简单粗暴。“动辄炮轰老者”跟“老人碰瓷诬赖他人”，有什么两样？
就如当年的彭宇案。徐姓老人被撞骨折，小伙彭宇送医被指认为肇事者，索赔十余万，但彭宇表示无辜，并自诉了助人细节。一时之间，社会争议四起。人们指责徐姓老人“不识好歹”“不知感恩”，生发出“好人难做”“司法不公”的感慨，引发了整个社会的信任危机。尽管最终事实证明，老人确系彭宇撞倒，彭宇也最终承认，但该事件的恶劣影响直至当下仍未消除，人们相互之间的不信任感仍没有完全修复。
如今，舆论场上众声喧哗。“人人都有摄影机”“人人都有麦克风”，让我们这些普通人能够最大限度地参与到公共话题中，掌握着越来越大的话语权。这当然是好事，但也蕴含着更大不确定性。
如果说此前扯扯闲话，还只像站在村口八卦一般，影响范围有限，但现在网络上敲敲键盘，都可能引起几千公里以外的人呼应，影响力不容小觑。再者说，世界万象是是非非，有时候“眼见都未必为实”“有图也未必有真相”，如果再不假思索以惯性思维去认知去想象，恐怕只能加剧固有偏见。而偏见，往往是真相的最大敌人，将给无辜者带来莫大伤害，给社会公信力造成巨大损害。
正因如此，在“炮轰”“狂踩”“点赞”之前，我们应该等一等。给调查真相多一些时间，给情绪宣泄少一些空间。
,
