来源:法治日报——法制网
漫画/李晓军
● 一审法院以原告疑似职业打假人、“知假买假”，判决解除网购合同、被告退还货款、原告退还“滋补品”，对其十倍惩罚性赔偿的诉求未予支持；二审法院改判认为，“即使知假买假，食品购买人仍可主张十倍赔偿”，支持其诉求
● 二审合议庭一致认为，应从维护食品安全的角度出发，对个人维权行为，包括“知假买假”、职业打假，应态度鲜明地予以肯定性评价，而不应纠缠于“是否为了生活消费需要而购买”“是否知假买假”“是否职业打假”等话题
□ 法治日报全媒体记者 丁国锋
近日，一则“宿迁中院二审改判十倍惩罚性赔偿，支持‘知假买假’行为”的新闻引发热议。
该案中，原告陈刚以网购的所谓进口“男士滋补品”属于非法产品等为由，诉至法院要求被告厂家支付销售款十倍的惩罚性赔偿。一审法院以原告疑似职业打假人、“知假买假”，判决解除网购合同、被告退还货款、原告退还“滋补品”。
陈刚不服上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。二审法院改判认为，“即使知假买假，食品购买人仍可主张十倍赔偿”，支持其诉求。
一审法院为何不支持十倍惩罚性赔偿？二审法院又为何改判？原告网购的“男士滋补品”又是什么东西？《法治日报》记者深入采访一二审法院，揭开不为人知的案件细节及幕后故事。
为牟利购买案涉产品
一审不支持十倍赔偿
事情还要从2020年3月说起。
原告陈刚从安徽誉冠生物科技有限公司在网络平台上开设的“永源泰旗舰店”购买了一批“男士滋补品”，包括“一级卡宾达树皮正宗非洲kuba安哥拉正品男性滋补茶250g”（以下简称卡宾达树皮）8件，以及“【钻石黑玛卡】6A正品秘鲁黑玛卡片干果玛咖切片泡酒茶500g”（以下简称玛卡）8件，共支付货款8632元。
原告收到货物后发现，卡宾达树皮包装盒上面有生产厂家信息，玛卡上无任何产品信息，询问旗舰店客服人员得到回复“标签可能忘记贴了”。
在沟通如何食用过程中，客服人员说，除泡茶、泡酒外没有其他食用方法。随后，原告根据客服人员指引添加了店长微信，店长在微信中介绍称，玛卡可以泡水、泡酒、煲汤、磨粉服用等，卡宾达树皮可以泡水、煮水、泡酒，并介绍了每次的用量、烹制方法及时间。
原告怀疑案涉产品为三无产品，诉至江苏省沭阳县人民法院，请求解除与被告誉冠公司之间的买卖合同、退还货款8632元并支付按照货物价款十倍计算的赔偿款86320元。
沭阳县法院受理该案后，先后两次公开开庭审理。
审理期间，原告提出，案涉产品存在众多违法行为，存在食品安全隐患，且通过查询相关法律法规及咨询得知，玛卡片（干果）和卡宾达树皮在我国不能作为食品食用，产品包装上没有保健品批准文号。
此外，经查询《既是食品又是药品的物品名单》《有关新食品原料、普通食品名单汇总》和《中华人民共和国药典2015年版》，均没有结果。原告认为案涉产品既不属于新食品原料，也不属于药食同源物品，在我国也没有传统食用习惯，不能作为食品原料食用。
原告还举证证明，案涉产品包装上没有任何检验检疫合格证明，被告也未能提供证据证明经检验检疫合格，是没有经过报关和入境检验检疫的非法产品。且海关总署发布的《2019年10月未准入境的食品化妆品信息》中，明确表示玛卡是我国未准入境的食品。
被告誉冠公司则辩称，案涉产品是农业种植的黑玛卡果实（玛咖）及卡宾达树皮，经过晾晒、干燥包装制成的黑玛卡干果（玛咖）及卡宾达树皮，其过程并未改变玛卡及卡宾达树皮的基本自然性状和化学性质，属于“可以食用的农业初级产品”，不应当适用食品安全法及相关司法解释的规定。且被告已经履行了进货查验义务，并非明知产品违反食品安全标准，不应承担十倍赔偿。
一审法院认为，誉冠公司将案涉产品作为可供食用的农产品进行市场销售，应当遵守食品安全法的规定。2011年5月原卫生部发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》载明，根据食品安全法和新资源食品管理办法的规定，批准玛咖粉作为新资源食品。2016年12月，食品安全标准和检测评估司发布《有关新食品原料、普通食品名单汇总》，列明了玛咖粉，未列明玛咖及卡宾达树皮。
审理过程中，一审法院查明，原告分别在江苏省南京市鼓楼区人民法院、玄武区人民法院等有4个类似案件正在审理或已结案。
因此，一审法院在判决中支持了原告大部分诉求，但认为原告在短期内多次向不同销售者购买相同或类似商品，以相同理由起诉要求退还货款及价款十倍的惩罚性赔偿，其购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于牟利目的，据此认定原告系以牟利为目的而购买案涉产品，对其起诉要求的十倍惩罚性赔偿未予支持。
肯定职业打假人作用
二审改判惩罚性赔偿
陈刚上诉后，宿迁中院开庭审理，对一审法院认定的事实予以确认，改判支持陈刚要求誉冠公司按照货款十倍金额向其赔偿86320元的诉求，同时鉴于涉案食品不符合食品安全标准，为防止再流入市场，判决要求直接予以收缴销毁。
据了解，案涉产品卡宾达树皮，截至案件二审判决誉冠公司仍未提供检验检疫合格证明，且法院依然无法通过誉冠公司举证证明“黑玛卡干果切片”具有合法进货来源，既不能证明安全食品，也不能证明其作为食品经营者履行了进货查验义务。
二审法院在判决中认为，誉冠公司作为具有一定专业知识的经营者，显然比普通人更具有辨识能力，其不知道所售商品不符合食品安全标准的主张不能成立。
针对誉冠公司认为“陈刚是基于索赔目的购买案涉食品，并非消费者，无权主张惩罚性赔偿”的答辩意见，二审法院认为：食品安全法规定惩罚性赔偿的目的在于通过加重生产者、经营者的赔偿责任，提升维权积极性，净化食品市场，维护食品安全，保护人民群众生命安全和身体健康。仅以“是否为了生活消费需要”为判断标准，将知假买假者或职业打假人排除在维权主体之外，不符合立法原意，该观点不应采纳。
二审法院认为，食品安全法关于“消费者”的表述主要是相对于生产者、经营者而言，只要购买食品并非为了生产、经营性用途，都应界定为消费者。至于购买商品的目的是自用、赠与他人，或是为了索赔，均不影响消费性质的认定。
二审法院还认为，仅从是否具有一定的专业维权知识、是否存在多次购买行为、购买是否超过“合理”数量的角度界定是否为消费者，本身缺乏确定的或者可以量化的标准，以此界定消费者身份和消费行为具有一定的主观性和随意性，较为牵强，有失严谨。
“从价值衡量角度出发，维护食品安全就是维护社会公共利益，具有优先性，应该予以肯定和支持。职业打假人虽然主观上存在获得惩罚性赔偿以谋取个人利益的目的，但是从其行为的社会效果看，有利于遏制制售不安全食品的行为，制裁不法生产者、经营者并维护诚信经营者的利益，有利于维护公平交易和竞争秩序，进而维护食品安全。”该案审判长、宿迁中院副院长周辉分析说。
“立法机关在食品安全法中建立惩罚性赔偿机制，严厉制裁假冒伪劣食品的生产者、经营者，维护食品安全，提升人民群众对食品安全的信心。在此背景下，个人维权与相关部门执法相结合，更有助于构建维护食品安全的双驱动机制，消除食品市场治理的盲区。”该案承办人朱庚介绍，合议庭一致认为，应从维护食品安全的角度出发，对个人维权行为，包括“知假买假”、职业打假，应态度鲜明地予以肯定性评价，而不应纠缠于“是否为了生活消费需要而购买”“是否知假买假”“是否职业打假”等话题。
网上吹嘘其神奇功效
揭开滋补品神秘面纱
那么，案涉“男士滋补品”到底是什么东西呢？
记者在网上搜索“卡宾达树皮”，在各类“百科”、网页上都有详细介绍，包括：“卡宾达树皮是一种α肾上腺素受体阻滞剂”“据研究表明，卡宾达树皮具有较广泛的药理作用，其中药理作用最为明显的是用于治疗男性性功能障碍”“卡宾达树皮在世界范围已经取得了决定性的认可”。
网上还充斥着大量相关图片、网页、软文。甚至还有不少网络问诊的医生，解答咨询时吹嘘其神奇功效。记者随机点开一个名为“紫一商城”的网页看到，250g包装的卡宾达树皮网售价格为168元，用法为煮水、泡茶、泡酒、炖汤，同时还在网页中提醒该产品属于“初级农产品”，严格执行农产品质量安全法，又称“该农产品不改变性状、不添加任何东西，不当保健品和普通食品销售，因此该农产品没有生产许可证号和执行标准号”。
网上的评论中，既有不少网友称效果很好，又有很多网友指出存在虚假宣传，完全没有所谓的功效。
“网上资料说α肾上腺素受体阻滞剂有壮阳作用，但树皮中包含多少有效成分？泡水喝了能否被人体正常吸收？目前还无法全面了解。”一位医务人员告诉记者，网络广告中“治疗男性性功能障碍”，但涉及药品广告要经过省级广告审查机关批准；反过来推测，如果真有如此神奇的作用，那么国内专家和制药厂商为何至今没有进行研究并推出正规产品上市呢？
南京农业大学副教授李新华向记者介绍说，卡宾达树多产于非洲西海岸的热带地区。虽然国内已有关于卡宾达树皮化学成分的个别研究报道，但是有关研究工作并未说明其树皮来源及其种类特征的鉴定标准，也没有说明卡宾达树皮化学成分的生理活性功能。此外，目前国内尚未见到关于卡宾达树皮形态特征、质地、结构组成以及生药学鉴定标准的权威资料，因此对于市场上各类所谓“卡宾达树皮”都暂时难以确定其真伪。
,
