我们的文化中常提到，物以类聚，人以群分，在心理学上这一现象可以解释为「同温层效应」。
人们往往更愿意跟自己意见相似的人走到一起。并且在寻找和接受信息时，也有意或无意地选择了与自己观点更相近的那部分，而过滤掉了与自己立场相反的，这种信息的流动方向与同温层大气很像。
有时候，你会觉得对自己、对世界，存在某种误解，这很可能就是因为你一直处在自己的「同温层」。
今天我们就聊一下「同温层」这个话题。
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
我不大会屏蔽微信朋友圈信息，即使里面有微商、代购、推销等，甚至有一些是我完全无法理解或认同的。
不过，我还是选择不屏蔽。
是我怕朋友圈太干净，失去对真实世界的感知能力。
人，只有一双眼、一双脚，所见所闻所到之处，太有限了。那些不同的眼睛，看到的不同风景，恰恰是对你认知的延伸。
如果你的世界里都是和自己类似的人，你很可能以为全世界就是那个样子。事实上，那只是因为你没有接触到同温层以外的人和事，所产生的认知偏误。
如果屏蔽了那些不同的声音，怎么知道这世界还可以有另一番景象呢？
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
人习惯追逐与自己相仿的观点，而大数据又会根据人们的阅读习惯喜好来推送同类信息，这不仅让人误以为自己接收的就是外面世界发生的全部信息，也越来越让人对自己的观点立场深信不疑，听不进其他的意见。
而偏见，正是这样产生。
1000个人中1个人错了，他可能会反省一下是不是自己错了。同样的比例，可是放大到1000万人中，1万个人错了，想让那1万个人认识到错误，是很难的。
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
为什么群体意识到错误更难？或者说，人在群体中更容易迷失？
不知道你们有没有遇到过这样的人，就是当你指出ta的错误，或者告诉ta某些言行不妥时，ta会立刻反驳“我一直就是这样的啊！”、“我认识的其他人也都是这样的啊！”
这时我一般会回“那说明你一直就错了啊，你身边的人也一起错了啊~”
在有些人看来，「一直这样」、「其他人都这样」，仿佛就等同于对了。
然而，一个错误，怎么会因为犯错的人多，成为了「群体」，就变得正确了呢？群体，有时候确有着蛊惑人心的魔力。这也是为什么群体更容易让人迷失。
大家注意喽，这个「群体」，未必是大众。就像1000万中的那1万，他们也是群体，但他们是小众。
其实，小众不代表错误，大众也不意味着正确。
「正确」这个词太好被反驳了，正确的标准是什么？谁制定的标准？凭什么ta可以制定正确的标准？
这样一追究质问，「正确」是不是弱了许多？
或许，我们所在的人间，没有所谓的「正确」。但每个人都有自己对于是非的判断。
这也更加考验在同温层的我们，是否能始终保有理性精神。承认每个人都有自己的盲点，对未知事物、未知领域多一份尊重和敬畏，总不会太错吧~
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
专注于自己喜欢的信息圈子，当然不是不行，只是一味地闭目塞听，很容易迷失在里面。
在一个同温层里，大家观念雷同、想法一致，且不说失去创意，群体迷失才是我们真正要警惕的呀。它会让人对自己的立场有所误会，失去对客观事实、现实世界的理性判断。
我并不觉得同温层是一个贬义词，这道屏障是隔阂还是保护，要看里面的人怎么用了。
下次再有这个世界怎么是这样的疑惑时，不妨回望一下自己，是不是在同温层里待太久了呢？
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
(⊙o⊙)…啰嗦太多了，字数也够了，该上钩编教程了！
≡ 编织小福利 ≡
.01.
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
.02.
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
.03.
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
.04.
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
钩编题外话：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利
好与坏，对与错，从来不是绝对的~
变化中的世界，成长中的我们，用心感受就好
……
忽然发现，配色很圣诞风啊！如果你不喜欢，可以自行配色哦，祝好！
,
