近两年，关于宋教仁案成了了学界和舆论关注的焦点之一，多位研究者出版了专门论述宋案的专著。可以说宋教仁被刺案的研究热度，大大超过了后来的“廖仲恺被刺”案。
细读这些专著，虽然列举了大量的证据和推理，既有一手的实证，也有当事人的供述，也有当时报刊的报道，各种论据林林总总，但最后都没有一个盖棺定论的确认，有的只是倾向性观点。
梳理这些观点，大概是以下三种：
第一，袁世凯授意赵秉钧安排人刺杀了宋教仁。论据基本都是动机论的推理式。国会改组，国民党大胜在望，袁世凯不甘心成为虚名元首，存在犯罪动机。刺宋案后，国务总理赵秉钧被免，并猝死，被认为是袁世凯杀人灭口。唯一的证据在于谋划者应桂馨与洪述祖之间的关联。但这种证据存在极大的人为操控可能。
第二，陈其美杀了宋教仁。立论的根据在于贼永远是贼。因为内部派系争斗，陈其美刺杀了陶成章，这也是历史公案。基于此，后世认为争权夺利的陈其美完全具备再杀一位党内同志的可能。所谓行凶手枪上有“陈其美”三字，凶手曾是陈其美部下等均为当时报刊所载，不足以成为实证。谁会弱智到在杀人的凶器上刻上自己的名字，你以为个个都是“杀人者武松”吗？
第三，洪述祖自作主张杀了宋教仁。逻辑很简单，下面的人想给领导分忧，结果惹了大麻烦。宋教仁你不听我领导的话是吧，那我就弄死你。领导，我是不是很给力，要不赏点啥？基本就是这么个逻辑。只是，一个小人物的冲动和自作主张，改变了中国可能的民主共和进程，特别是议会政党的萌芽被扼杀在摇篮里。
