这些天一直在解读《古文观止》卷五史记选文“管晏列传”，昨晚读到“其御之妻从门间而窥其夫”时，对其中的“而”字觉得很费解。当然，坊间诸全注全译版本尽皆意译，已不需多言。
最开始的费解是：“而”字在这句话中似乎是多余的，少了“而”字的这句话“其御之妻从门间窥其夫”，也是很通顺啊，并没有任何意思上的差异。果如此，司马迁没理由不知道这一点啊？为什么一定要加“而”字呢？
问题是不是出在“间”上呢？查字典可知：
“间”作名词，是“缝隙”的意思，“间”的繁体字是“閒”。徐锴曰：夫门夜闭，闭而见月光，是有閒隙也。说文解字曰：从門从月，隙也。隙者，壁际也。引申之，凡有两边有中者皆谓之隙。隙谓之閒。閒者，门开则中为际。凡罅（xià）缝皆曰閒，其为有两有中一也。段玉裁注：会意也，门开而月入，门有缝而月光可入，皆其意也。
古人对一个字的解释，真是妙不可言啊。如果一个孩子看了这样的解释，会不会终身对这个字印象深刻呢？
“间”作副词，有“偷偷地”的义项，也有可能。如“臣诚恐见欺于王而负赵，故令人持璧归，间至赵矣。” “间”字后一般接动词，不可能后面接“而”字，故可以排除。
“间”作动词，有“间隔”的义项，似有可能，如“病间月”、“枫松相间”。但这里是“门间”而不是“间门”，还是得排除。
那就回到“间”字作“缝隙”解的思路。
问题是“而”字很费解啊？只能继续查“而”字！
倘若“从门间而窥”中的“从门间”作状语，是否是因为现代文“从门缝偷看”这句话省略了状语标志语？而文言文就必须要加一个标志语呢？
查“而”字可知----
韩峥嵘《古汉语虚词手册》P67注：“而”连接动词及其状语，现代汉语没有与它相应的连词，无法译出。有些形容词作状语的，可译为“…地”，但不要误会“而”可译作“地”。如：“长驱到齐，晨而求见”，可译为“（冯谖）马不停蹄地回到齐国都城，一清早就求见（孟尝君）”。
商务印书馆《古代汉语虚词词典》P120注：“而”连接状语和谓语，用作状语的一般为动词、形容词、时间名词或介宾词组，表示动作行为的状态、方式或时间等，根据实际情况，“而”可译为“地”、“着”、“就”等，或仍作“而”。
何乐士《古代汉语虚词词典》P105注：“而”连接的前后两项为“状中”关系，前项为状语，后项为谓语中心成分，可配合文义译为“地”、“就”、“才”、“着”等。
陕西师大《古汉语虚词用法词典》P111注：表示偏正关系，连接状语和谓语，可不译出，有的也可译为“来”。
综上所述，连接状语和中心词的“而”字，可译为“地”、“着”、“就”、“才”、“来”等。
再来看“其御之妻从门间而窥其夫”这句话，“从门间”是介宾词组作状语。这种介宾词组作状语的例子非常少，仅在陕西师大《古汉语虚词用法词典》P112见到一例，即《沧浪诗话.诗体》“以人而论，则有苏李体、曹刘体、陶体…”，译为“（诗体）按人来论列，那就有苏李体、曹刘体、陶体…。”
那么，“其御之妻从门间而窥其夫”这句话可译为----
“晏子车夫的妻子从门缝来偷看她的丈夫。”
司马迁为什么一定要在这里加个“而”字呢？不加也不影响意思的表达啊。这让我想起有个老教师，学生作文写了一句“一叶落知天下秋”，他批改时加了一个“而”字，为“一叶落而知天下秋”。学生问老师，为什么一定要加这个“而”字呢？老先生说，古人写文章，讲究文气，有了这个“而”字，这句话就有停顿；有了停顿，文字气韵就有了无限可能。是啊，我们只要开口朗读一下，就知道这两句话的气势不一样。前者平淡，后者起伏沉郁，饱含力量，似也和这瑟瑟秋意有了几分契合。
以前听到这个故事，我感触并不大。现在年齿渐长，方觉老先生所言极是。为文之道，到得最后，不就是气势如虹，意味无穷吗？《史记》号称“无韵之离骚”，岂是浪得虚名？“其御之妻从门间而窥其夫”这句话，因为多了一个“而”字，朗读的时候是不是要在此处停顿一下缓口气？否则，一口气顺不过来，次数多了，人都没了，谁还愿意去读这“史家之绝唱”呢？
这样一通分析下来，是不是就是昨天那个“大醉侠”网友说的，学会一个字的一种用法，那么，这个字的这种用法，无论出现在古代典籍中的哪一部，都可以适用。这不就是一通百通的意思么？
倘若常用的一两百个虚词的每一种用法，都通过学习少量经典的具体文字材料而得以掌握，这不就是掌握了古人写文章的密码吗？有了密码，先贤文字所蕴藏的幽微深意，不就如同置于超高倍显微镜下一样，显露无遗了吗？
如果不掌握这些虚词，固然也可以明白文章的意思，只不过用的是肉眼罢了。一个用高倍显微镜，一个用肉眼，所见必不同也。
