“说起来没人信，去（泉州）的时候晚点了4个小时，回（南京）来的时候又晚了5个小时”提起上周搭乘深圳航空的遭遇，南京市民林先生仍耿耿于怀，我来为大家科普一下关于案例分析乘客因航班延误集体诉航空公司?以下内容希望对你有帮助!
案例分析乘客因航班延误集体诉航空公司
“说起来没人信，去（泉州）的时候晚点了4个小时，回（南京）来的时候又晚了5个小时！”提起上周搭乘深圳航空的遭遇，南京市民林先生仍耿耿于怀。
更令他不解的是，对于航班延误4个小时以上的意外情况，航空公司对是否会对乘客进行经济赔偿的问题上，拥有单方面解释、不容置疑的绝对话语权。
对此，多位受访律师表示，对于导致航班延误的具体原因，哪怕是天气原因，航空公司也要出示相关证据，而不应是简单地通过机场广告告知一下。
往返航班均延误4个小时以上
南京市民林先生在一家风投机构上班，因为工作的关系，林先生几乎每周都要出差。可就在上个礼拜，发生了一件令他这位机场“常客”没料到的事。
“耽误了4个多小时，熬到大半夜才登上飞机。”林先生告诉澎湃新闻，因为要去福建泉州拜访客户，他预订了6月21日深圳航空ZH9796南京飞泉州的机票。可没想，原本晚上8点多起飞的，到了凌晨1点才登上飞机。
林先生说，他很无奈，可当时也没心思计较。
泉州的工作结束后，林先生订回程机票时发现，泉州直飞南京的班次很少，而且只有深圳航空23日中午1点飞南京的班次ZH9795最合他的时间安排。
“当时觉得，总不至于来回都遇上晚点吧。”林先生对澎湃新闻说，“可没想到，这倒霉事儿就是被我碰上了。”这次，他又晚点了5个小时。
先答应赔偿，而后又拒绝
在等待过程中，林先生拨通了深圳航空的客服电话询问原因。据林先生转述，深圳航空的客服表示，是因为航空公司的原因造成了延误。对方表示，等乘客全部登记后，地勤人员会给予每人200元的赔偿。
据林先生转述，等乘客们上了飞机，地勤的工作人员却说航空公司没有批准，赔偿款也没能申请下来。
“明明前一个小时说好的事情（赔偿200元），怎么说变就变了呢？”林先生感到有些摸不着头脑：
于是他又拨通了深圳航空的客服电话，可这次，客服的态度却来了个360度大转弯。“对方说，是因为航线流量控制导致的晚点，不是航空公司的责任，拒绝赔偿”。
那究竟深圳航空为何“出尔反尔”呢？6月26日，澎湃新闻记者拨通了深圳航空公司的客服电话。工作人员在调取并核实了林先生的电话投诉录音后，对澎湃新闻回应称：6月21日ZH9796航班的延误属于天气造成的，公司不承担责任；而23日ZH9795的飞机晚点，晚点的前一个半小时确实是公司的责任，而后三个半小时是因为航线的流量控制，所以耽误了。
深圳航空公司客服告诉澎湃新闻，根据相关规定，只有由于公司原因延误至少4小时才会进行赔偿。
这个“延误4小时以上才赔偿的规定”即交通部2017年最新实施的新版《航班正常管理规定》。
关于航班延误，该文件这样规定：在延误处置上，承运人应制定相应方案并明确告知旅客。方案应包括是否对航班延误进行补偿；若给予补偿，应明确补偿条件、标准、方式等内容。
到底何因引发延误，航空公司说了算？
澎湃新闻记者注意到，由于上述赔偿责任条款十分模糊，因此，具体怎么赔偿的权力，仍然掌握在航空公司手里。诸如乌鲁木齐航空、春秋航空便出台了“无论何种原因导致航班延误或取消，不提供经济补偿”这样的条款。
而深圳航空隶属于中国国航，延误赔偿标准跟着国航的标准走：由于机务维护、航班调配、机组等国航的原因，造成航班延误，根据延误的实际情况向旅客提供经济补偿。延误4小时(含)以上不超过8小时，每位旅客补偿人民币200元；延误8小时(含)以上，每位旅客补偿人民币400元。
对于该解释，林先生并不买账。“且不说他们前后言辞不一致，退一万步说，就算对方说的是实情，但如果他们不耽误前面的一个半小时，后面可能也不会遇上航线流量控制。”林先生愤愤不平地说。
而对这种说法，深航回应：公司没有办法证明两者的关联性，所以还是按照“时间是否达4个小时”作为他们是否赔偿的标准。
“航空公司说什么就是什么，说一是一，那弱势的消费者的权益往哪搁呢？”林先生说，他还会继续和这种霸王条款“死磕”，不为别的，只为讨一个公正的说法。
对此，江苏东银律师事务所执行主任史润华律师说，根据今年1月1日正式实施《航班正常管理规定》，由于天气、突发事件、空中交通管制、安检以及旅客等“非承运人原因”，造成航班延误或者取消，承运人应当协助旅客安排餐食和住宿，费用由旅客自理。但是，若出现航空延误情况，航空公司还应当明确告知乘客具体延误的原因，并提供相应的证据或可供旅客求证的途径，否则，应认定航空公司举证不能并承担延误赔偿的不利后果。
江苏创盈律师事务所高级律师晏兵克也对澎湃新闻说，即使是天气原因导致航班不能起飞，航空公司也要对乘客出示相关证据，如果只是在机场广播告知，是远远不够的。
而上海浩锦律师事务所律师朱磊则认为，交通部应尽快完善《航班正常管理规定》的细则条款，现在这种非强制性的规定，等于是让航空公司“自己管自己”，监管效力微乎其微。
,
