“清北名师”这个词，以前没听说过。最近几个月，各种线上课的广告铺天盖地，它们都发出了一个共同最强音：清北名师！清北名师亲自授课！清北名师带队授课！清北名师带队教研！……完全就是一副“非清北，不线上”的架势。
作为一个语文老师，对新词儿总是很感兴趣，免不了要探究一下，乐呵。
“清北名师”是个偏正词组，用“清北”来修饰“名师”。“名师”本身也是个词组，用“名”来修饰“师”。所以，“清北名师”这个词，相当于给“师”戴上了两顶帽子，一顶叫“清北”，一顶叫“名”。
戴着帽子的老师，上课就应该把帽子摘了才好，何况还戴两顶。又不是疫情严重时期的口罩，戴着是为了防疫，不脱帽子为哪般呢？
再说了，戴帽子也要找个合适的戴，如果不合适，那是在存心扮演小丑。
来看看这个“清北名师”的帽子合不合适。
这个词中“名”，显然不是“名可名非常名”的名，而是名气的名。这不是一个无缘无故的“名”，而是缘于“清北”才名。直白的逻辑就是：因为这老师是“清北”的，所以是名师。
这是个一塌糊涂的逻辑吧。
一个老师有名气，可能是正名远播，也可能是污名远扬。但从老师的职业本质来说，就是教得好，专业有高度，教学有方法，教育有爱心，然后渐渐获得了孩子和家长的认可，形成了口碑，这就是老师的名气。
除此以外的其它名气，都可能是虚名。比如教学比赛获了啥奖，比如年终评选获了个啥先进，比如职称评比获了个啥级，这些名，其中可能有很多道道，说不清道不明的，真真假假，实实虚虚，明暗相融，有无相生，见首不见尾，云深不知处。
至于抬出个啥背景来强推名师，这便是一种荒谬逻辑。清华、北大是名校，跟清华北大毕业的是不是个名师，没有半毛钱关系。不管是真清北还是假清北，或是专业培养老师的师大，文凭不过是一张纸。官场上有清官也有贪官，大学里有精英也有混蛋，如此而已。
这样用背景来吓人的逻辑，生活中也是常有的，比如我家前面那个夜市上摆地摊卖“CHANEL女装”的，就用小喇叭一遍一遍铿锵有力地说：“大品牌，值得信赖，CHANEL女装新款上市，等你来爱。”
但仅仅是逻辑上生拉硬拽的强扯，并不至于让“清北名师”糟蹋成一个贬义词。教授被糟蹋成“叫兽”，是因为有些教授人面兽心，身体没进化好，原始冲动比较多；专家被糟蹋成“砖家”，是因为有些专家只盯着屁股坐的地儿，脑袋没进化好，所以说屁话比较多。“清北名师”被糟蹋成一个贬义词，是因为这些“清北名师”们在被投资进行暴力推广的过程中，总是信口雌黄，颠倒是非，完全没有专业水平，就是一个“注射消毒水抗新冠病毒”的境界，让真正的一线语文老师都觉得这不可思议。
比如，“9块钱13节课，就可以让你阅读与写作双高分”，懂点语文教学的不敢这么说，但骗子就什么都敢说。
比如，“作文高分永远靠秒变，范式作文彻底解决作文问题”，懂点写作原理的不敢这么说，但吹牛皮的就无所顾忌。
比如，把“阅读理解万能公式，掌握它，语文次次拿高分”的老骗术说成是“紧扣新大纲”，只要稍微学习过“新大纲”的就不敢这么说，但无良商人从来不论真伪就敢说。
比如，“别的孩子花一个小时写的作文，而你家孩子只需要几十分钟”，这样直接把家长当弱智的话，也说得理直气壮，到底是谁给的底气呢？
这些都是“清北名师”们天天在暴力推广中的表达，侮辱语文专业，侮辱人们的智商。他们的商业思维可能是这样的：如果这么虚妄的表达都能认可的话，这人就蠢得够级别了，这才是真正的消费者，随便怎么骗，都会掏钱的。
这样的“清北名师”，等同于“骗子”，不就是个贬义词么？
但是，有没有想过那些单纯无知的孩子，可能教什么就会学什么，学什么就会相信什么，相信什么就会有什么思维，有什么思维就会有什么行为，有什么行为就会有什么结果。
孩子的成长教育中，没有一个细节是可以随随便便的。
有句话叫“学坏容易学好难”，坏的东西总是比好的东西更具诱惑力，它让你容易见到效果，容易信以为真，容易深陷其中、不可自拔，直至彻底毁掉自己为止。这句话在学习中也有同理。
比如我见到一位网课“名师”，其教学方法就是将别人某个优秀句子中一个特殊表达提出来，让孩子死套，就号称这是“分分钟写出好词句”的方法，让写作“效率提高3万倍以上”。它的诱惑在于，孩子可以在短时间内写出一句自己也不知道什么意思的句子，看起来好像很神奇、很深刻、很抽象、很难以琢磨，可谓“莫名其妙”，让你没法说明白它的“妙处”。之前有一篇文章中，我例举他教学生的“没收”句，这次我再例举他教学生的“往事”句中比较典型的一句：
那些往事好比一把破旧的伞，哪天一旦撑开，那些往事又飞快地飞向大脑。
这显然是一个很混乱的句子，只是想表达“想起了往事”的意思，却用了一种莫名奇妙的表达方式，结果前言不搭后语，每个分句各自为阵，完全不成句。这差不多已经到了“不会说人话”的地步了，但这位“名师”对此大为欣赏，把它拿出来当作佳作展示，可见这位“名师”的语文审美基础能力差到什么地步。
这种句子的写作原理是：为“往事”这个抽象的词找一个具体的形象来比喻，从作文技术上说就是“以实喻虚”。这在作家的优秀文本里很常见，比如“白发三千丈，缘愁似个长”，把“愁”比喻成“白发”；比如“薄雾浓云愁永昼，瑞脑消金兽”，把“愁”比喻成“薄雾浓云”。鲁迅先生那句著名的“希望本无所谓有，无所谓无……”也是这个写法。
但这种写法在小学生作文中不常见。为什么呢？因为这个写法的基础是：要对抽象的那个对象有深刻的理解感知和丰富审美，同时还要具备将抽象与具象进行转换对应的逻辑能力，这对于绝大部分小学生来说，是踮着脚也够不到的高度。我在给初中生讲习作立意的时候，这是一种重要的立意表达方法，但大部分初中生都得经过很长时间、一次次反复探究，才能勉强从生活中找到切入角度。因为，一个比喻并不只停留在“把什么比作什么”，得做到表意准确，情意相通，文意绵长，意蕴完整，才可以称得上是立意表达。“以实喻虚”的方法原理，决定了它就是一种“写意”而非“写实”。从另一个角度来说，比喻要真正起到“修辞”的效果，非得“写意”不可。
一个小学生在心理、认知、思维都没有达到相对水平的时候，去学习那些无法理解的技巧，结果很可能就像拔苗助长，毁了基础，乱了创造，使其在莫名奇妙的突然长高之后，很容易遭遇枯萎的危机。这不仅不能解决作文问题，不能提高语文能力，而且会沿着错误的道路走进死胡同，再也寻不着语文的正道了。如果再遇到像上面这种其实不懂写作技巧原理却以教技巧为荣、其实不是在教技巧是在教死套的“名师”，孩子就彻底被带进坑里了。
上面例举的这位老师，宣称“有很多学生考进了清华、北大”。如果那些满嘴胡话的“清北名师”真是这么来的，倒也顺理成章吖。
“清北名师”变异成了一个贬义词，活生生让“清北”来背锅，清华、北大应该是躺着中锅了吧。可是在这种变异中受感染的孩子们，若是把理不顺的晦涩堆砌当作文采，把看不懂的语无伦次当作高深，把说不清的似是而非当作思想，彻底沦为了套路化、模式化的奴隶，语文学习一旦学到了这个地步，还有得救吗？
当然，我相信教育的中流砥柱，其实是那些“非清北非名师”们，他们在平凡的一线岗位上默默付出，造福孩子和家长，引导孩子努力去抵挡急躁与浮夸，尽力保护着孩子们安静的学习心境，把孩子的未来当成自己的生命意义。这样的教育心境，是那些喧嚣的“清北名师”们无法理解的。
练字日课
,
