孟德斯鸠，法国伟大的启蒙思想家、法学家。
他所提出的极具代表性的理论，就是“三权分立”原则。
来源：网络
三权分立是一种政治组织形式，该理论的原则影响了现在世界上绝大多数国家，尤其以西方国家为主。
然而，三权分立原则中的权力制衡方法，事实上影响更加广泛，几乎所有国家，在其政府的结构中，都能发现或多或少的制衡。
在西方，完全贯彻了三权分立原则的，最具代表性的国家是美国。
这也和美国的历史不无关系，原本作为殖民地的美洲，几乎没有太长的历史，过往的历史上的政治传统因素对美国政治的影响较小，美国又实行过一段时间的邦联制，所以几乎整个美国在统一的政治上趋近于空白，环境比较平衡，所以能很好的把三权分立直接拿来用。
而在例如法国，半总统制议会制共和制。英国，议会制君主立宪制，事实上都受到了历史因素的影响。
法国因为共和帝制轮番上阵，导致现在法国形成了一种独特的双头制政府
英国在过去则是因为贵族和国王间的斗争，双方相互妥协，加之英国没有其他政治组织形式的参照从而出现了议会制君主立宪制。
三权分别是什么三权分立的的确确对现代各国的政治体制产生了深远影响。然而，其最核心的思想，希望通过各权力的制约，来约束权力事实上难以达到最优情况，甚至比预想的要差。
以完整实行三权分立的国家，美国为例
在美国，国会掌控立法权
除了立法权以外，国会还掌有监督权、弹劾权、人事权等，这些一方面是监督行政权一方，也就是总统，另一边监督法院。
在国会中还有还分有两院，众议院和参议院，另还有多个常设的委员会，大多数议案需要经过这些委员会的筛选，才提交大会表决。
理论上，国会应当是权力的中心
总统掌握行政权
总统在当选后就会选出自己的幕僚和各级政府官员，官员的任命最终需要得到参议院的允许，既国会所掌握的一定人事权。
美国总统是国家元首，政府首脑，三军统帅。
在我国，国家元首和政府首脑分别由主席和总理担任。在英国，则分别是女王和首相。
法院掌握司法权
美国最高联邦法院掌握司法权，联邦法院可以裁定总统的行为违宪，宣布国会通过的法律违宪。
联邦最高法院由九名大法官掌控，其中一位是首席大法官，九名大法官终身任职，非经弹劾不得强迫其离职、退休。
理论上的明珠理论上如果三权分立制度切实的运作起来，确实可以对权力起到制约作用。然而在实践中，其理想状态实际上无法达到，该有的权力滥用和贪污腐败样样不少。
造成这种情况的原因是，将人类社会当做一种完美的模型，实际上是有问题的。人作为一种主观能动性非常的一方，会不断寻找在其权力范围里能肆意妄为的方法。
国家为了保证其运作效率，势必无法将官员权力过多限制，二者必须进行妥协，如果国家政治体制不经过定期的改革和整理，被钻的漏洞也就会越多，最终形成会一种政治潜规则，造成改革更加难以进行。
三权在美国的变化原本，国会是美国的权力中心，在1787年到1933年，国会一直在三权中占据主要地位。不过，行政一派的权力本身就很大，毕竟总统是国家元首、政府首脑和三军统帅，三大头衔集于一身。
在1929年，随着资本主义世界的经济危机爆发，主要掌握立法权的美国国会显而易见不是处理这场危机的主力。作为行政一方的总统应当起主要作用，但是当时的胡佛政府的糟糕表现让美国政府的权威摇摇欲坠。
甚至在广大群众中，有质疑，甚至推翻资本主义政府的呼声。
1933年，新任总统富兰克林·罗斯福
开始推行新政，希望能够恢复国家经济。
国会的地位在这个阶段中就逐渐下降，由于政府在经济危机中是直接处理危机的一方，其对于恢复经济的行政需要显然要比国会更加明确。所以，国会在那段时间出台的法律，实际上很大程度上受到政府的建议和干预。
同时，处理这种前所未有并且影响之广的经济危机，需要政府按部就班的进行干预，这对行政一方的效率提出很高的要求，因为经济政策具有时效性，所以很多政府原来不管的地方，现在政府要开始管了。
所以，政府在实践中权力越来越大，从而让权力重心转移到了总统手上。
而在经济恢复没多久，二战爆发。
1941年12月的珍珠港事件，美国参战。
整个美国全部为战争进行服务，总统作为三军统帅，在这时权力更大了。加之罗斯福在处理经济危机的杰出表现，让他的威望史无前例的高。这种威望不仅展现在群众中，也展现在国会的议员中，罗斯福的政策，议员基本不会反对。
罗斯福也同时成为了首位连任四届的总统。
罗斯福死后，政府的无上权力实际上进行了修正。但是，已经到手的权力显而易见没有办法简简单单的就回去。再加上大多数时候，国会中的多数党基本和总统的党派一致。所以美国总统的权力实际上比以往更加集中。
这也是为什么美国总统从来没有被弹劾下台的原因之一。
集权的趋势三权分立难以限制住行政的权力，集权的趋势实际上是在加强。
三权分立中，和行政进行对抗的主力是国会，法院的地位相对较低，难以对行政权力进行有效限制。
第一个原因是，法院大法官的人事任免和弹劾权都在总统和国会手中，而法院仅有宣布两者违宪的权力，两者相比，后者其可操作空间要小。
第二个原因是，从罗斯福时代以后，法院就很少和政府进行对抗，这是因为罗斯福为了新政，针对法院进行了一整套的组合拳，法院就此老实下来。
第三个原因，由于美国检察机关的职能由就司法部进行，其总检察长就是司法部长，所以也就相当于，行政一方有方法干预一部分的司法权力。这种情况在美国的政治实践中逐渐凸现出来。
所以，集权的趋势是十分明显的，这也是各个实行三权分立国家的现状，行政权力都在不断提高。这和大多数西方国家面临高经济压力和外部环境的压力不无关系。
缺陷三权分立的缺陷也十分明显，就是因为这种体制下效率总会出现问题。尤其是各派利益严重冲突的时候，整个政府寸步难行。
这也是行政权力一直上升的原因之一。
另外一个缺陷就是，三权分立限制了政府的权力，却给资本留下了极大的操作空间，资本作为独立于体制外的一方，很容易直接和三权任意一权发生联系。从而让资本变得很容易控制国家机器。
就好比游说，政治献金等一系列制度性腐败。
另外还有大麻，也就是毒品的合法化就是这种缺陷的体现。
,
