一，
从医学的角度来看，剖宫产的发明是为应对一些自然生产的风险。必要的剖宫产减少了产妇、新生儿死亡率。在1985年，世界卫生组织针对当时可获得的有限数据（主要来自北欧国家）的分析证明：10%到15%剖宫产率可获得良好的孕期和围产期健康结局。在2015年，世界卫生组织关于剖宫产，再次郑重声明指出：
- 在人群水平，当剖宫产率高于10%时，它与产妇和新生儿死亡率降低不再有关联。
- 剖宫产可导致严重的，甚至是永久性的并发症，残疾或死亡，特别是在缺乏实施安全手术和治疗手术并发症所需设施和/或能力的地区。剖宫产只应在医学必需情况下实施。
- 应该不遗余力地提供有必要的剖宫产服务，而不是致力于使剖宫产率控制在某个特定水平。
- 剖宫产对其他健康结局的影响尚未明确，例如死产、孕期和围产期疾病、儿科疾病、以及心理或社会适应状态等，需要开展更多研究来了解剖宫产对健康结局的短期和长期影响。
针对这段话，不同人有了不同的理解。有些人强调剖宫产的益处，认为随意实施剖宫产是可以的。因为它不增加相关死亡率。也有人强调剖宫产应遵循医学必要性原则，应剖宫产存在潜在的副反应。
来自医学界的共识：的确应有一定比率的剖宫产，这些是为了减少经阴道生产带来的死亡风险。那么在医学需求外的剖宫产是否更好呢？
世界卫生组织
众所周知，要评判一个措施是否足够有益的最可信证据来自随机对照试验。我们先排除那些有医学必要性的剖宫产。然后随机化分配给剖宫产、经阴道产。再对照剖宫产、经阴道产的结局。看看两者有什么区别。如此一来岂不是清清楚楚到底是剖宫产好，还是经阴道产好？
然而这里存在很多细节问题。
- 我们很难完全精确预计哪些产妇是医学需要的剖宫产。
- 我们很难保证可靠的随机化。因为年龄、体重、怀孕生产次数、基础状况等等都可能影响剖宫产、自然产的风险。在随机分配时，是否能足够平衡相关因素而实现真正随机化？
- 剖宫产与自然产对比时，我们的观察目标是？是死亡率，还是其他并发症？观察目标不定，那么观察时限难定。
实际上到现在为止，还没有足够高质量的随机对照试验来协助我们判断「非医学需要」的剖宫产的益处和坏处。
女性怀孕生孩子是很不容易的
目前已有的观察性研究可以看到剖宫产可预计的可能风险有：
1，增加下次妊娠的异常胎盘风险。这可能带来致命性大出血。
2，增加下次妊娠时的子宫破裂风险；
3，增加下次妊娠时的胎儿死亡风险。
4，增加麻醉相关死亡风险。尽管自然产会使用麻醉技术来实现无痛分娩，但其风险比剖宫产的麻醉风险要低。
5，可能增加死亡风险。目前有研究发现剖宫产后，由于血栓、感染的风险增加而可能增加死亡风险。不过增加的风险绝对值很低。
6，很肯定增加未来腹部手术难度和风险。增加切口疝风险。
必须指出的是，上述风险来自观察性研究，其可靠性值得商榷。其中第6项最为肯定，第5项最不够肯定。
怀孕生产次数是最强的导致盆底障碍因素之一
不少人支持剖宫产，经阴道产难以避免「会阴裂伤」。即会阴皮肤，阴道粘膜、肌肉，肛门括约肌，直肠粘膜等损伤。严重者似乎会遗留大小便失禁、子宫脱垂等后遗症。哪怕没那么严重，也会导致大家关心的阴道松弛，从而影响性生活质量等等。如果采取剖宫产，则相关风险就没有了。
然而，这是一个常见的错误。
尽管经阴道生产会带来「会阴裂伤」风险，而剖宫产可以避免「会阴裂伤」。但是导致阴道松弛、大小便失禁、子宫脱垂等的叫女性盆底功能障碍性疾病(pelvic floor disorder, PFD)。而不是单纯的「会阴裂伤」。剖宫产可以减少这种皮肤外观的「会阴裂伤」，但不能肯定降低PFD。
所有妇产科医生都知道导致PFD的「很肯定因素」有：
- 生产次数；只要有怀孕，就必然增加PFD。生产一次即增加4倍，生产两次则为8倍、生产三次则为9倍，生产四次则为10倍。
- 年龄。
- 肥胖。很有意思的是，减肥未必能降低风险。
除了上述「很肯定因素」外，其他可能因素有：
1，族裔。比如非洲裔女性似乎发生率偏低。但也有相反研究。
2，经阴道分娩。然而有随机对照试验不支持。
3，产钳阴道助产。如果用胎头吸引阴道助产术则不增加。
4，产妇的年龄。产妇的年龄越大则风险越大。
尚不肯定剖宫产能降低女性尿失禁风险
现在的争论核心是：相对经阴道生产，剖宫产能否降低PFD风险。如果能降低，那能降低多少？
有一点可以很肯定：哪怕剖宫产真能减少PFD，那降低的幅度也是很微小的。妊娠生产次数是很强的因素（见上述：生产次数与风险倍数的关系）。而剖宫产要弱得多。弱到什么程度？弱到以至于到现在还不能肯定说足以降低PFD！
实际上，针对这一问题，美国国立卫生研究院(National Institutes of Health, NIH)专家组得出结论：目前仅有「较弱的证据」支持择期剖宫产存在预防PFD的作用。故，已有的数据不能够充分地回答择期剖宫产是否可以降低PFD的发生率。
回到2015年世界卫生组织关于剖宫产的声明。基于目前的所有关于剖宫产的研究资料，医学界共识：尽可能减少非医学必要的剖宫产。因为非医学必要的剖宫产的「益处不肯定」，但潜在的风险偏大。
美国国立卫生研究院
二，
对于剖腹产，产妇有没有权利决定是否剖宫产？当然有权。这本身是没有任何争议的。产妇对自身身体有最高且最终的决定权。然而，产妇做此决定的前提是充分认知到剖宫产的好处与益处。
医生有义务充分告知剖宫产的益处与坏处，并鲜明的做出立场性的引导。从而让产妇清晰明了剖宫产的价值、坏处、必要性和紧迫性。从而做出真正符合她自身利益的合理性选择。
实际上大多数希望剖宫产的人是因为恐惧生产的疼痛。然而，经阴道生产的无痛分娩技术可以让产妇更加不痛。相反，剖宫产的疼痛会病程更长、程度更严重。
北大妇产科医生被患者及家属殴打
必须说，由于对麻醉医学的不尊重，导致产妇不能得到充分的无痛分娩。为什么不尊重麻醉医学？实际上，整个中国社会又何曾尊重过医学的专业性、尊重过医护人员的合法权益？
一切皆有因缘。
1，世界卫生组织关于剖宫产率的声明
2，ACOG committee opinion no. 559: Cesarean delivery on maternal request.
3，Previous caesarean delivery and the risk of unexplained stillbirth: Retrospective cohort study and meta-analysis. BJOG. 2015;122(11):1467. Epub 2015 May 29.
4，Epidemiology of genital prolapse: observations from the Oxford Family Planning Association Study. Br J Obstet Gynaecol. 1997;104(5):579.
5，Obesity and pelvic organ prolapse: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Am J Obstet Gynecol. 2017;
6，Racial differences in pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol. 2009;114(6):1271.
7，Prevalence of symptomatic pelvic floor disorders in US women. JAMA. 2008;300(11):1311.
8，National Institutes of Health state-of-the-science conference statement: Cesarean delivery on maternal request March 27-29, 2006.
,
