宋明道学中，“知”、“行”是一对重要的概念。用现代哲学术语来说，就是认识和实践的关系。然而，宋明道学中的三位大儒，理学的集大成者朱熹认为，应该是“先知后行”。当然，二程（程颐、程颢）也是这样认为的。心学的集大成者王阳明认为，应该是“知行合一”。而后期道学的总结性人物王船山则认为，应该是“行先知后”。
这3人都是超级牛人，在这个问题上，大家的立场相差甚远。
首先，“知”、“行”的中国字都一样，但3位大牛在使用它们时，含义是有差别的。最典型的是王阳明的“知”、“行”的概念，与现代哲学的认识和实践的概念相差较大。
朱熹
一、朱熹的“先知后行”
朱熹的知行观与现代一般人对认识与实践的观点最接近。所以，理解起来也最容易。做一件事，我们首先要知道怎样做，然后才能去做。比如，要到北京，你得先知道北京在什么 地方，走什么路线，乘什么交通工具，然后你才能去北京。如果你连北京在什么地方都不知道就瞎走，那肯定是到不了北京。这里有个悬念，“知”是怎么来的，没说。比如去北京应该怎么走，这知识怎么来的？当然，在别的地方说了，比如《格物补传》，但也只是笼统地说了一下如“即物穷理”，并不具体。所以王阳明就提出了反对意见，认为朱熹对“格物致知”的解释不对。
二、王阳明的“知行合一”
王阳明的“知行合一”是最难理解的。在《传习录》中，王阳明多次对“知行合一”进行解释，原因就是学生们对这个问题有争论。“知行合一”为什么难理解，原因有二：一是王阳明的“知”不是一般的知，是“良知”，行也不是一般的行，它还包括某些心理活动如喜怒哀乐等。另一方面，不像西方哲学，一个概念，先界定清楚，然后再使用。中国古人运用概念时不严谨，一个概念的具体含义，往往得依靠上下文才能理解，有时人们就会把概念弄混了。如“知”这个字，有时表示一般的“知”的概念，有时又表示“良知”的概念。
王阳明
如果通俗点讲，“知行合一”就是说到做到，言行一致。举个例子。王阳明解释说，什么是知“孝”，不是只知道说些个孝的道理，而是要实实在在，真正孝敬父母。所以，王阳明说，“知而不行，不是真知”，“知是行之始，行是知之成。”王阳明的学生都对知行关系的理解经常不到位，现在的人对其理解不完整，也不足为奇。
王船山
三、王船山的“行先知后”
王船山的“行先知后”，现时好像讨论不多，其实，这也是一个重要的命题。王船山认为“先知后行”、“知行合一”都是错误的，尤其对王阳明的“知行合一”的观点，进行了着力的批判。王船山认为，大家都知道“知易行难”，难的必须在先，难的解决了，容易的自然就跟着解决了。同时，他又认为，知和行既有区别，又有联系。著名学者冯友兰认为，王船山的知行观，最接近辩证唯物主义的知行统一的认识论。
个人理解，三种不同的知行观，有不同的使用范围。如朱熹的“知先行后”，一般情况下都是这么做的。王阳明的“知行合一”，则是在道德层面，要言行一致，说到做到。而王船山的“行先知后”，解决了朱熹的“知先行后”中“知”的悬念，对一些未知领域的探索活动来获得原创知识，如科学研究等，则很适用。
,
