公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”子曰：“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何？”《论语·宪问》
子服景伯为什么要向孔子告发公伯寮在季氏面前诽谤子路，告发也就罢了，子服景伯还要加上一句“吾力犹能肆诸市朝”。大概，子服景伯是想学当年孔子杀少正卯一样杀掉公伯寮，不过子服景伯知道公伯寮是孔子弟子，摄于孔子面子，子服景伯不敢狂动，但子服景伯已有杀公伯寮之心了，所以，子服景伯来试探孔子对此事的态度。另外，子服景伯可能有意挑起孔子与弟子或孔门弟子之间的矛盾或猜忌，甚至是“窝里斗”。总之，子服景伯是有不怀好意之疑的。为什么这样说呢？因为，《论语》子张篇还有：叔孙武叔语大夫于朝曰：“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡，子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好;夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣!夫子之云，不亦宜乎?”
叔孙武叔说“子贡贤于仲尼”那是叔孙武叔之见，这对于叔孙武叔来说并无不可，说了也就说了，但偏偏又是子服景伯把它当作一回事来告诉子贡，何意？这不是一个坑吗？若子贡默许，那子服景伯必然又会去告诉孔子，在孔子眼里，子贡都没有颜回贤，他又怎么会“贤于仲尼”呢？孔子自然不会像说“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何？”一样说“赐贤于仲尼，命也。”就算孔子大人大量，不予计较，孔子手下的三千弟子也绝不答应啊！
然而，聪明的子贡没有给子服景伯丝毫机会。因为，子贡知道子服景伯是一个说话很能“巧变”之人，那怕孔子认可子服景伯的那种“巧变”，一旦子贡回答不好，老师又会作何而想，子贡不敢往后想。因为，在孔老师面前，子贡曾对子服景伯的人品提出过置疑，但被孔老师给“巧解”了回来。
据《孔子家语》对子服景伯一度被吴王夫差扣留的记载：
吴王夫差将与哀公见晋侯。子服景伯对使者曰：“王合诸侯，则伯率侯牧以见于王；伯合诸侯，则侯率子男以见于伯，今诸侯会，而君与寡君见晋君，则晋成为伯矣。且执事以伯召诸侯，而以侯终之，何利之有焉？”吴人乃止。既而悔之，遂囚景伯。伯谓太宰嚭曰：“鲁将以十月上辛，有事于上帝先王，季辛而毕，何也世有职焉，自襄已来，未之改也。若其不会，祝宗将曰：‘吴实然。’”嚭言于夫差。归之。子贡闻之，见于孔子曰：“子服氏之子拙于说矣，以实获囚，以诈得免。”孔子曰：“吴子为夷德，可欺而不可以实。是听者之蔽，非说者之拙。”
子贡记住了，于是，子贡借机把孔老师吹捧一番，也别开了“是听者之蔽”之嫌，就算让子服景伯传到孔老师那里，孔老师也不会生子贡的气，更主要的是子服景伯就没了“借题发挥”的机会。
对比子服景伯“以实获囚”和“以诈得免”，再对比“是听者之蔽，非说者之拙。”孔子对子服景伯状告公伯寮的回答可谓也是有点怪怪的。据推测，《论语》所讲的这段事情是早过《孔子家语》的记录。其理由是，孔子年迈回到鲁国后，子路早已不在鲁国为官，而是在卫国为官。子路的人品，孔子是很清楚的，公伯寮要在季氏面前说子路的坏话，一般是没用的。那么有人推测，公伯寮说子路坏话的时期是在孔子“堕三都”失败后，同子路一起在季氏手做事的公伯寮想争宠于季氏，因为子路是孔子“堕三都”的积极支持和参与者，孔子失势自然也会牵连到子路，那么，就算公伯寮此时在季氏面前“诽谤”子路，那也没什么大不了。同时不用“诽谤”，子路也随孔老师去周游列国了。孔子有弟子三千，但贤者毕竟只有七十二人，哲人更是只有十人，那么其他两千九百二十八名弟子“良莠不齐”就不奇怪了。
于是，孔子给子服景伯一个讲大道理式的回答。从孔子的这个回答中，大概可以想到孔子还是支持子服景伯告状的，否则，不会有后来子贡对子服景伯人品提出置疑时，孔子否定子贡置疑之事。不过，孔子也无形中保护了公伯寮免遭子服景伯的毒手，因为一旦孔子像指责冉有为季氏敛财一样说一句“公伯寮非吾弟子，女可攻之也。”那公伯寮就必然要死在子服景伯的手上了。
子服景伯就是一个喜欢告密、搬弄是非且及其阴险的人，也就是一个小人。然而，孔圣人竟然看不出子服景伯的这一面。直到临死前才略有所悟一样地说了句“不知言，无以知人也。”而这句话的来由，大约是来自对“齐景公、卫灵公和子服景伯”似乎清醒又有些朦胧的认识中而最后有所悟吧。
