1、我们今天所能看到的《草庐对》，是清代学者张澍《诸葛忠武侯文集》中的第一篇文章在《草庐对》的后面，明确记载了《草庐对》是来源于陈寿的《三国志•诸葛亮传》经查，在陈寿的《三国志•诸葛亮传》中没有《草庐对》这个篇名因此，《草庐对》这篇文章的题目，不是陈寿命名的，而是张澍自己添加的，我来为大家科普一下关于孔明和隆中对什么关系?以下内容希望对你有帮助!
孔明和隆中对什么关系
1、我们今天所能看到的《草庐对》，是清代学者张澍《诸葛忠武侯文集》中的第一篇文章。在《草庐对》的后面，明确记载了《草庐对》是来源于陈寿的《三国志•诸葛亮传》。经查，在陈寿的《三国志•诸葛亮传》中没有《草庐对》这个篇名。因此，《草庐对》这篇文章的题目，不是陈寿命名的，而是张澍自己添加的。
2、张澍的《诸葛忠武侯文集》的文章作者标注是诸葛亮，而实际上《草庐对》不是诸葛亮撰写的。《草庐对》是诸葛亮向刘备“谘臣以当世之事”的对答，是陈寿根据对答的内容整理出来的文章，作者是陈寿。初中九年级上册第23课《隆中对》文章的作者就是陈寿。
3、陈寿编选《诸葛亮集》已经在南宋时期散失。陕西宝鸡教育学院副教授李伯勋在《陈寿编<诸葛亮集>二三考》中说：“最早行世的诸葛亮著作本子，是《三国志》作者西晋陈寿所编《诸葛氏集》24篇，但约在南宋初，这个本子就已残缺不全，再后竞至散佚。今天我们看到的诸葛亮著作的本子，则是明清两代学者辑佚重编的，从它们中已看不出陈氏《亮集》的面貌了。”这就说明，张澍在编选《诸葛忠武侯文集》时，陈寿的《诸葛亮集》就已经不存在了，张澍也根本就没有看到《诸葛亮集》。既然没有看到《诸葛亮集》，就无法证明《诸葛亮集》里还有《草庐对》这篇文章。
4、在张澍的《诸葛忠武侯文集》问世之前，《隆中对》这个篇名已经开始使用了。《大河网•躬耕南阳》西岭千秋雪在《<草庐对>状告<隆中对>，曝光安徽大学出版社“篡改门”事件》中说：“《隆中对》最早见于清代学者汪基的《古文喈风》。”经查，汪基是生活在康熙（1662—1723）年间，张澍生活在（1776—1847）年间，汪基生活的时间比张澍早100多年。又据晋宏忠《千古名将诸葛亮•<隆中对>的篇名由来已久》中记述：根据《四库全书》记载，历史上第一个使用《隆中对》篇名的是清朝人进士、文渊阁学士李光弟（公元1642—1718年）。他在其所编的《榕树雨露》文集中率先使用《隆中对》这一篇名。其后，内阁学士、礼部侍郎、进士蔡世远（1682—1733年）在《古文雅正》中；礼部侍郎、进士卞永誉在《书画汇考》中；雍正年间进士雷鋐在（公元1697—1760年）在《读书偶然》中都使用过《隆中对》这个篇名。使用《草庐对》篇名的只有张澍一人，而且使用的时间比《隆中对》晚。
5、南阳宛县说为什么要强调使用《草庐对》，反对使用《隆中对》？因为隆中是一个地名，在襄阳城西二十多里，与南阳卧龙岗没有任何联系。使用《隆中对》的篇名就等于承认了诸葛亮居住躬耕于襄阳隆中，这对于南阳宛县说绝对是不能接受的。《草庐对》篇名是一个中性词，隆中有草庐，卧龙岗也有草庐，襄阳隆中说和南阳宛县说都可以使用。如果南阳宛县说使用《草庐对》，就可以不受襄阳隆中的约束。
6、《草庐对》篇名是张澍命名的，但张澍是否认南阳宛县说的。 张澍在《诸葛亮集·故事·遗迹篇》中引用了《南阳府志》的一段记载：“卧龙岗在南阳府西七里，起自嵩山之南，绵亘数百里，至此截然而止，回旋如巢然。草庐在其内，前有井，渊然渟深，曰诸葛井。青石为床，有汲绠渠百十道，数不能竭。其下平如掌，即武侯躬耕处。”张澍在引用之后反驳说：“隆中在襄阳西二十里，不在南阳郡也。此后人附会之说，又以卧龙岗在南阳府，亦失之。”张澍在命名《草庐对》的同时又否认南阳宛县说，说明了张澍把《隆中对》改名为《草庐对》与支持南阳宛县说无关。
由此可见，《草庐对》不是《隆中对》的原名，《隆中对》也不是《草庐对》的原名，《草庐对》或者《隆中对》都是出自陈寿的《三国志•诸葛亮传》，都没有原名。《隆中对》是清代学者李光弟或者汪基命名的，《草庐对》是清代学者张澍命名的，使用《隆中对》要比使用《草庐对》的时间早。南阳宛县说一方面强调使用《草庐对》，另一方面又否认张澍支持襄阳隆中说的历史事实，使自己的观点处于自相矛盾之中。
,
