台海网6月24日讯 据福建日报报道 陈三五娘的爱情故事，是以潮、泉二地丰厚的经济基础和文化底蕴为依托产生的本土故事，在闽、粤、台地区具有极大的影响力和生命力，为人熟识程度超过《西厢记》《梁祝》等经典故事流传已久，歌谣、说唱、戏曲、小说竞相演绎戏曲是陈三五娘故事持续最久、影响最大的传播方式，在明嘉靖四十五年（1566年）之前便已有戏曲刻本《荔枝记》流传，我来为大家科普一下关于陈三五娘黄九郎歌仔戏?以下内容希望对你有帮助!
陈三五娘黄九郎歌仔戏
台海网6月24日讯 据福建日报报道 陈三五娘的爱情故事，是以潮、泉二地丰厚的经济基础和文化底蕴为依托产生的本土故事，在闽、粤、台地区具有极大的影响力和生命力，为人熟识程度超过《西厢记》《梁祝》等经典。故事流传已久，歌谣、说唱、戏曲、小说竞相演绎。戏曲是陈三五娘故事持续最久、影响最大的传播方式，在明嘉靖四十五年（1566年）之前便已有戏曲刻本《荔枝记》流传。
“重刊新刻”见热捧
嘉靖本全称《重刊五色潮泉插科增入诗词北曲勾栏荔镜记戏文全集》，不分卷，明嘉靖丙寅（1566年）余氏新安堂重刊本。所见《明本潮州戏文五种》本及《续修四库全书》本卷端均不题署撰者及刻书者，唯书末上栏有刻书题识云：“重刊《荔镜记》戏文计有一百五叶。因前本《荔枝记》字多差讹，曲文减少，今将潮、泉二部，增入《颜臣》、勾栏、诗词、北曲，校正重刊，以便骚人墨客闲中一览，名曰《荔镜记》。买者须认本堂余氏新安云耳。嘉靖丙寅年。”余氏新安堂，建阳书肆。明万历六年（1578年），建阳书坊余苍泉曾以“新安堂”之名刻《新刊续文章轨范》七卷。
从嘉靖本的卷末题识可以获得如此信息：一、在嘉靖本《荔镜记》之前已有《荔枝记》刊行。二、嘉靖本是因为前本《荔枝记》“字多差讹，曲文减少”，书坊主为了满足市场需求，以潮州《荔枝记》及泉州《荔枝记》戏文为底本，互补参照校正重刊。三、从“以便骚人墨客闲中一览”可知，嘉靖本主要立足于案头阅读而重刊。
万历本全名《新刻增补全像乡谈荔枝记》，四卷，原本藏奥地利维也纳国立博物馆，《明本潮州戏文五种》据以影印。卷首题“书林南阳堂叶文桥绣梓，潮州东月李氏编集”；卷二、卷四卷端署“闽建书林南阳堂叶文桥绣梓”；全书卷末牌记“万历辛巳岁冬月朱氏与耕堂梓行”。据牌记题识，万历九年（1581年）建阳书坊朱氏与耕堂曾印行是书。未知南阳堂叶文桥与朱氏与耕堂是何关系，究竟谁翻刻或后印，未能定论。
就戏曲的故事框架、基本情节而言，两种版本大体相同：陈三送哥嫂—五娘赏春—元宵赏灯—林大托媒—五娘责媒—登楼抛荔—陈三磨镜—破镜为奴—相思成疾—益春牵合—鸾凤和同—林门催亲—设计私奔—林大告官—途中遇捉—发配崖州—小七递简—遇兄陛升—成亲团圆。
“重刊”“新刻”意味着也有“前本”，虽然未能确定嘉靖本与万历本的“前本”是否为同一本子，但可见二者都不是“陈三五娘”题材戏曲最早的本子，此前有泉州方言《荔枝记》及潮州方言《荔枝记》流传，并且从书商出于营利目的“重刊”“新刻”，不难看出《荔枝记》在当时颇受欢迎。
万历本“缺戏”铺垫
两种版本虽然在情节大框架上大致相同，但具体细节仍有差异。嘉靖本除开场引子之外还有五十四出，并且每出都标明出目。万历本中除“末上引”，共有四十八出，只列出数，没有出目。
“士女同游”一出极具代表性。嘉靖本五娘元宵赏灯遇到两个男子，一是林大，二是陈三。林大满嘴粗话，令五娘非常厌恶，而五娘与陈三的相遇，则写得婉转多情而美好。陈三送哥嫂途经潮州，与五娘有一面之缘，俊美的陈三让五娘心生感叹“今冥灯光月圆人未团圆”，婉转表达心绪；陈三亦为这位亲浅娘子所动，感慨潮州其他娘子“十个九个，不值五娘仔一倍”。二人可谓一见钟情。
这场以元宵佳节为背景的戏是全剧波澜之引，林大粗俗无礼的行径，恰可反衬陈三的文采风流，二者天壤之别，五娘心中对他们的喜恶也判然可见，以至当五娘父亲将她许配给林大时，她的愤然拒婚、责媒退聘便合情合理，情节连贯。而万历本只有五娘在元宵夜与粗鄙的林大相遇的情节，缺少了与陈三的一面之缘，戏文后面的责媒退聘、登楼抛荔就显得突兀，缺乏因果与铺垫。
嘉靖本泉州“团圆”
方言文学显然涉及接受地域定位的问题。从嘉靖本标题中“潮、泉”二字，以及卷末题识将潮、泉二部合编为一本的说明，不难看出嘉靖本的市场定位为潮、泉二地。然而，潮腔其实很少，戏文中共有九处特意标出“潮调”以示区别，可见其余曲牌唱词则为泉腔。
再者，戏文泉州方言色彩明显浓于潮州方言色彩，只是偶见些许潮州方言，可见剧本是以泉州话为基础写成的。当然，潮州话和泉州话都属于闽南话系统，潮州人读泉州话大体也能理解。而从此本的结局安排，则可见在“潮、泉”之中，嘉靖本更倾向于泉州地区的接受。
嘉靖本用第五十三出“再续姻亲”、第五十四出“衣锦回乡”、第五十五出“合家团圆”三出的篇幅，上演陈三五娘荔镜奇缘的结局，稍显冗长。值得注意的是，“再续姻亲”地点在潮州，“合家团圆”地点在泉州。倘若戏曲在五十三出“再续姻亲”结束，剧情是完整的。那么，为何再续以“衣锦回乡”“合家团圆”二出，其意义何在呢？显然，就是因为嘉靖本主要定位于泉州地区的接受，当读者看到大团圆结局就发生在自己生活的地方，更有如临其境的亲切之感，这就是戏曲刻本对接受心理的关注。
万历本编者署“潮州东月李氏”，标题“乡谈”二字，说明它是以潮州话为主体的戏文，主要面向潮州市场。万历本第四十七出为大团圆结局，便没有从潮州返回泉州再收束全戏之举，而直接安排大团圆结局地为潮州。与嘉靖本比较可见，潮州人是万历刻本预设的读者群。
场上之戏案头书
从文本面貌可见，嘉靖本与万历本在接受方式上也有不同的定位。嘉靖本主要定位为案头阅读，而万历本可能更接近演出实际，可能是演出的底本，也可能是对演出的简略记录或整理。
首先，嘉靖本与万历本文本的差别，有点类似小说中繁本与简本之别。嘉靖本为繁本，万历本则似简本。由出目设置的对比可知，万历本比嘉靖本多出的是一些剧情衔接的过场戏，而缺少的多为抒情场面。可见，万历本只顾叙述情节进展的脉络，并不注重情感的抒发。
嘉靖本《荔镜记》有完整的唱段并标有曲牌名，“《荔镜记》戏文，几乎每一首曲子都有曲牌，共使用曲牌76支”。而万历本部分唱词没有标明曲牌或调别，可能因为这是演出的底本，演员熟知唱腔，因此不需要如此细致。当然，也有可能就是“简本”的刊刻风格，有意删减或无意疏漏。
万历本中那些只出场一次的次要人物，可能是实际演出时随意的增设，基本取决于戏班演员配置的情况。在实际演出中，对配角戏份的增加，有助于缓解场上生旦的疲惫。这些情形，都说明万历本很可能是供演员使用的底本，比较简略，与说话中的“梁子”相似。
其次，就语言风格而言，嘉靖本好用文人语，适合案头阅读；万历本用语俚俗，符合戏曲场上的原生态。
嘉靖本的曲白大量使用典故和书面语言，文辞典雅，即使饱学之士，也恐未能一听就懂演唱内容。试以嘉靖本第二出“辞亲赴任”略为说明。陈三兄长陈伯延欲辞别双亲赴广南上任，陈三宽慰哥哥曰：“孝于事亲，忠于事君，尽忠不能尽孝，尽孝不能尽忠。”此出于《孝经》。陈母交代儿子：“但愿吾儿老莱子，身著斑衣五色球。”这是以楚国道家代表人老莱子为例，望陈伯延谨记孝养双亲。对话中用“龙门”“魏阙”指代朝廷，此等文人用语若置于案头供略有文化的人阅读，尚为易懂，倘若搬于场上诉之耳听，则令人费解。
以此对比，万历本则至为简略，没有陈氏父母的出场以及关于事君尽孝的说教等枝节，在人物对话上也没有“龙门”“魏阙”等深奥语词，而是直陈意思。可想而知，万历本只着眼于故事情节的推进，无意于富于文采和情趣的细节描述。场上之戏与案头之书的文学性差异非常明显。万历本的处理使得情节紧凑，对于戏剧演出来说显然是很可贵的，因此对后来清代顺治、道光、光绪本的影响较大。
是“花少”还是“儒雅”
嘉靖本相对比较雅致，万历本则比较追求舞台演出的热闹，更为重视科诨表演，俗趣浓厚。这样雅俗的风格差异，也表现在人物形象的塑造中。
比如陈三的形象，万历本开篇第一支曲子，“府第子儿，论富贵诗书无比。贪风月，逢花酒，未曾中意，官不愿做，心内专要得桃游戏”，这是起定场作用，表明陈三是个贪花惹草、游手好闲的富贵子弟形象。这样的词曲意义，不能不影响剧中陈三此后性格形象的展示。接着第十五出，陈三在潮州城游玩，唱：“马骑转去，人看都佃。人物生得甚伶俐，来来往往同赏夏天。且趁赧后生人，莫负少年时，少年时。”此曲传达的是及时行乐的意思。又一支曲子：“马骑来去，游赏街市，人物生得甚伶俐，乜时节，乜时节，即会对着伊。”自然而然，此曲传达陈三轻佻的性格。陈三偶然获得五娘抛下的荔枝可谓艳遇，而此后陈三破镜卖身求姻缘的举动，也就不无富家子弟骄奢淫逸的意味。
在陈三五娘“鸾凤合同”之后，林家上门催婚，五娘跟陈三商量：“林厝讨亲障紧，今做在年好？”陈三答：“阿娘，男以订婚之初，女以聘礼为定。新妇是林厝人的，陈三无乜主意。”五娘一听急了：“做年呾，你当初何不早呾只话。”益春骂他是“花口鸟”。虽然后来陈三解释说是开玩笑，假如不把这样的戏曲语言解读为陈三轻浮的表现，那就只能解读为陈三的形象也带有科诨色彩。而事实上，陈三不无轻浮的风流性格，正是五娘反复思量犹豫、迟迟不敢托付终身、私奔路上还为此不安的根本原因。但是，民间看戏不会如此较真，当时大概只有腐儒才会对陈三作道德评价，而民间接受的是剧情的奇巧和刺激。
嘉靖本与之最重要的差异，就在开场时陈三形象的定位。从上场唱词“圣学功夫惜寸阴，且将无逸戒荒淫”看来，陈三立志“戒荒淫”必然有其“荒淫”之“前因”，若无“前因”，何来“戒”呢？所以嘉靖本的陈三，很可能就是在此前勾栏之陈三形象基础上的改写。嘉靖本之陈三，出身于读书仕宦之儒雅人家，信奉读书尊贵之理，立志高远，一心想要通过读书“献策龙门”获取功名，并且遵行孝悌，谦谦君子形象。如此塑造的陈三，当他元宵观灯偶遇五娘之时，令人相信他是被爱情之箭毫无提防地射中了，从此陷入了痴情网中，此后他赶回潮州，又果断地学磨镜、破镜、卖身，苦苦追求五娘，都因此爱情主题的表达而令人同情。
嘉靖本中的陈三，此后无论是为奴仆，还是被囚禁、发配，都表现得较为儒雅，有其身份和心志，有别于万历本陈三之落魄。
文人写定本之功
对于嘉靖本《荔镜记》与万历本《荔枝记》的关系，我们可以得出这样的认识：万历本《荔枝记》大体保留了嘉靖四十五年以前潮州戏《荔枝记》的面貌，所以，万历本虽然刊刻在后，但未必受嘉靖本的影响，而是主要按照潮州戏演出本编集；嘉靖本合编所据底本之一是潮州戏《荔枝记》，这个底本的面貌与万历本《荔枝记》大体相同。
从嘉靖本和万历本大量文辞相同，但文本形态又有很大差异来看，陈三五娘故事在嘉靖四十五年之前就形成了相对稳定的故事文本，这个故事文本为戏曲演出提供了基本的文辞，但具体演出形态则由演出者编定。建阳书坊刻书为我们保留了陈三五娘故事当时流传的二种形态，是明代戏曲演同一故事的不同文本形态的留存，是非常宝贵的戏曲史料。
几百年来，陈三五娘故事盛传于闽南语地区，并被闽南人带到世界各地，可以说有闽南人的地方就有陈三五娘故事的流传。在传播过程中，嘉靖本《荔镜记》起到了经典文学典范文本的作用。根据潮、泉二部合编而成的嘉靖本《荔镜记》文本相对精致，既适合于舞台演出，也适合于案头阅读，在古代流传的陈三五娘故事各体文学、多种文本中是文学成就最高的一种，它所编撰的情节框架和核心事件，成为此后演述的基本要素，如万历本所无的“士女同游”，陈三五娘元宵灯下一见钟情的情节，成为自古至今演述的固定情节。当然，嘉靖本《荔镜记》也并非完美无缺的文本，其中一些瑕疵，如陈运使报复州官的不合理情节，在清代的戏文中就被扬弃了。
总体来说，嘉靖本《荔镜记》可称之为陈三五娘故事的文人写定本，就如王实甫《西厢记》、汤显祖《牡丹亭》、罗贯中《三国演义》、施耐庵《水浒传》、吴承恩《西游记》等戏曲小说经典的写定一样。若没有经典定本《荔镜记》的合编，陈三五娘故事的传播历史就可能要改写。
但戏曲在民间的传播又有其独特的规律。万历本重视舞台效果、追求热闹与俗趣、故事情节枝蔓丛生的特征，也表现在清代乃至今天的陈三五娘故事演述中。因此，《荔枝记》的活力之于陈三五娘故事传播的意义，又丝毫不亚于嘉靖本《荔镜记》。（作者单位：福建师范大学）
,
