现在瀚海狼山终于找到了核心舱段水线跨度最大的模块的图，真图当然就不放了。这里就是机炉舱，可见中间有纵向分隔的厚度很厚的隔板，两边有宽度极大的防雷舱。而且防雷舱的空仓的外边缘还有一段非常厚的全钢肋骨。这里大概率会装填凯夫拉装甲层。到了现在在船台上露头的这段，因为已经是核心段的末端，已经看不到这个很厚的侧内肋骨。因此从外露的这段测量出来的41.09米的宽度，已经不是核心段的最宽部分。其实根据水线最宽的核心段的模块来看，现在的设计是这样的：也就是水线以下，现在模块外观表现出来就红色的部分；水线以上，是灰白色的部分。颜色的不同，是因为在大模块阶段，已经做了极其高端的防水层。这是和防雷舱、凯夫拉装甲层一样作为大船区别于民船模块的三大证据之一。就算福特级也仅仅做了中间一小段这种防水。
而没有在全船模块都做这种防水。因为总价格实在太高。仅仅全船做这种提前的高档防水，就可以顶一艘15万吨的集装箱船的整船采购价。纽波特纽斯也是能省则省，毕竟人家是私企。而谁谁家那才叫国之重器不计成本的用好料。因此现在水线在哪里，早在模块阶段就能一眼看出来。现在可见水线最宽的这段模块，水线以下侧壁就是90度垂直的。而到水线以上的灰白色部分，则有轻微的外飘。整个模块外飘幅度，单侧应该不超过0.56米，因此最宽的模块目前的顶端横宽，两边对称，因此模块的顶部应该比水线外飘出1.12米。那么如何精确测量出这个最宽模块的水线到底有多宽呢？他的宽度就是未来的全船最大水线宽度。最好的对照物，还是风雨棚。谁都知道现在纵向排列的模块，几乎要把风雨棚内部塞满了。塞满了只是粗略的语言描述。到底塞满到什么程度呢？实际上可以精确的测量，数字甚至可以精确到厘米级。
狼山是用两个基本数字来算的，而且可以相互印证对水线宽度的最后推论，因此可信度比较高。第一，就是风雨棚的外侧宽度。第二则是风雨棚的内轨道宽度。风雨棚的外宽度，有49米和50米两种说法，哪一种正确呢？狼山认为两者可能都正确，为何这么说？因为从局部放大图来看，当然图这里也不放了。风雨棚的外侧面，都是有透光的窗户条带的。而这些窗户条，其实是突出于风雨棚本身的不透光部分。这些突出的窗户条，两侧都会突出几十厘米，其实两边各突出0.5米，对如此巨大的风雨棚都不叫事。因为有突出的窗户，这风雨棚的外宽度就可能会多出1米的整宽。在民用建筑上算不算外飘窗台尺寸，其实往往有争论。因此这风雨棚的外宽度，就可能有49米和50米两种算法。为了精确期间，狼山把外飘窗的厚度都算进去，这样就是50米整宽。
有没有比风雨棚的50米整宽更精确的宽度数据呢。有！这就是风雨棚下面的轨道的宽度。风雨棚其实就是一个超大的钢架体，下面有铁轨和火车一样的钢轮。而且风雨棚两侧的钢轮都是双轨道。也就是所有风雨棚下面的钢轮，其实是在4根铁轨上整体移动。而最内侧的两根铁轨之间的净宽度，是46.5米这个数据。这个数字，比风雨棚外宽50米更准确。因为风雨棚可能因为体积跨度很大而产生应力变形，而下面的铁轨轨距是绝对标准的。差几毫米都不行。实际上风雨棚的两侧的钢架，到了下面轮轨的部分，造型是往下逐步收缩的。也就是一个不容易发现的倒三角体。这也符合行走巨型钢结构体的基本规律。因此风雨棚内侧的净跨度，其实比46.5米略小。那么是多少呢？后面解答。
其实除了风雨棚，还需要在船体模块上找一个测量基准，再和风雨棚内外的基准宽度对比，才能算出模块和风雨棚之间缝隙的大小。再用风雨棚的内外的净宽度，减去缝隙，其实就算出了最宽水线的真正宽度。这个基准，并不难找。其实这就是船体模块在水线以上的侧壁的2层，每层的高度基本一致，福特级也是这样的结构。而福特级在这个位置每层的高度是2.8米，可以判断这个2.8米非常可信。因为内部两层之间，除了每层2厘米厚度的上下地面内钢板，还有大量的钢肋加强。最后还要在每层的吊顶里面贯穿各种通风管、水管和电缆电线桥架。因此吊顶占据部分，就会有0.5米。这样大船每层内部真正留给人员行走和居住的高度，只有2.2米到2.3米之间，舾装完成后一般是2.2米。其实很多军舰上从吊顶到地面层高就是2.2米，再矮就不行了。因为现代人身高越来越高，如果每层净高只有2米，加上吊顶上的灯具等物品，1.9米的大个子就要直接碰头。而现在的男性青年，1.85米以上的比比皆是。实际上吊顶到了2.2米，给普通人的感觉就很压抑了。因此福特级的内部主要层高，两层钢板之间就是2.8米。福特级飞行甲板以下的11层不是每层都精确到2.8米，但是层高是2.8米的占据绝大多数。
这个2.8米层高也可以套用到现在的模块上。以这个2.8米为基准，可以测量和计算出目前在水线的这个高度层，风雨棚的真正内宽是45.33米。如果用这个数字减去现在水线最宽的部分和风雨棚内侧之间的缝隙，那么可以得出最宽水线部分是41.23米的结论。而如果用风雨棚外侧净宽度是50米，减去和最宽水线两侧的距离，则得出水线是41.41米的结论。2个结论的误差不超过20厘米，完全在合理的误差范围内。不论哪个结论，都已经超过了福特级水线40.8米的最大宽度。现在又出现7.8万吨的说法，只能说是过时的旧蒸弹方案，还可能是标排。蒸改电全船必然要加长10米以上。因此必须同步加宽，吨位放大是肯定的。41.23米可以确保满排11万吨以上。如果是41.41米，那么就是12万吨以上。
,
