当然了，也有一些人认为我国人口太多了，要减少一些才好，更有的人说要减少到五六亿七八亿，还有一些人认为很多发达国家人口都很少，认为我国人口减少了可以更发达富裕，真的会这样吗？，我来为大家科普一下关于现在国家人口呈现负增长吗?以下内容希望对你有帮助!
现在国家人口呈现负增长吗
谈到我国人口时，有些专家担忧我国这几年的人口增长放缓，会影响到经济增长，这担忧也不是没道理的，特别是今年可能还会出现人口负增长的迹象，毕竟去年人口才增长了二十多万。当然了，也有一些人认为我国人口太多了，要减少一些才好，更有的人说要减少到五六亿七八亿，还有一些人认为很多发达国家人口都很少，认为我国人口减少了可以更发达富裕，真的会这样吗？
从历史来看，我国几千年以来在世界上都是人口大国，可以说一直以来都是人口第一大国，但这几年的人口增长放缓可能会让印度取代我国成为人口第一大国。我国人口减少了真的就能发达富裕吗？小编认为是否发达富裕和人口少不少关系不大，反而是要发达强大和人口多少和人口增长有关，就拿美国来说，别看美国人口只有三亿多，只有我国的约四分之一，但美国人口都是保持着增长，只是慢慢的增长，并没有出现人口减少的情况，根据有数据可查的数据，美国从1960开始人口每年都是增长的，只是涨的慢，就是这种慢慢的涨让美国的人口保持平稳增长，也让美国保持长盛不衰，美国人口之所以这么稳定，有一个原因是美国可以通过移民的政策控制人口的平稳增长。
还有一些欧美相对富裕的国家表面看起来人口是比较少，有的国家就几百万人口，多的也是几千万，这些国家人口相比我国是少很多，但并不是所有发达富裕的国家都是人口少，也要看人口的密度。
比如日本和韩国，日本的人口超过一个亿，韩国人口也超过五千万，这两个国家的人口密度比我国要大很多，其实欧洲有几个发达国家人口密度也比我国大，如英国、德国、意大利、荷兰等，欧洲四大经济体中，只有法国的人口密度比我国小，不过相差不是很大。
从人口密度来看，以上这些发达国家人口并不少，只是他们国家面积小，人口增长压力大，从侧面也可以看出，一个国家要发达强盛，必须需要一定比例的人口做支撑。
像北欧，加拿大，澳大利亚，这些国家表面上看是富裕，但并不代表发达强盛，这些国家无一不是美国的小弟，其实同时富裕发达的时候斗的就是人口，人口多的那个毫无疑问比人口少的强，所以这些国家只能当美国的小弟，表面看着是富裕，实际上不算发达，在军事上也没有多大战斗力，只能跟着美国屁股走，让美国罩着。
人口增长是经济可持续发展和增长的重要原因，人口可以慢慢的涨，不一定要一年涨几百万上千万，但一定要增长，涨个几十万几万都行。人口不增长甚至负增长，那经济要增长可能性很小，压力也大，就拿日本来说，日本人口很多年来已经负增长了，从而导致日本经济很多年都原地踏步甚至倒退，GDP每年涨一点又负增长，涨个0.5%已经算大涨。
资源分配论，人口少就能分配到更多资源？这想法怕是行不通，单从历史来看，我国哪个盛世都是人口多的时候，没见过哪个盛世是人口少的或者人口减少的。从历史规律来看，人口少就富裕的说法没道理。人口少了，平均分配的资源是多了，可需求呢？资源谁去开发？市场需求呢？
比如开蛋糕店，只有一百个人的市场，也就是说每年最多就一百个需求，这店还有人开吗？如果没人开，那不好意思，这就没蛋糕买了，你必定要到人多的地方去买，少了这个蛋糕店就意味着少了一个甚至两个三个可就业机会。欧美一些国家就是这样，有时买菜都要开车几十公里，一买就是一麻袋，为什么？因为附近没有商店。
再比如一吨黄金一百个人分和一万个人分，看着一百个人确实分配的多，可这一吨黄金你一百个人消费的起吗？消费不起就没人去做这个生意，也没人去挖。
从国家战略来看，我国人口也不能过少，因为以美国为首欧美国家利益集团的总人口加起来超过10亿，而我国和他们始终是走不到一条道上的，长期竞争长期合作或者长期对抗都是不可避免，在这种情况下，我国人口对的就不是某个国家，而是以美国为首的整个欧美国家，在人口上至少要保持着和他们数量对等，只有这样才有底气有足够的实力和他们竞争，在经济市场上至少保持着谁都离不开谁，这样才能保障我国利益的最大化。
你们觉得呢？欢迎留言补充
