再一次，小学语文课本被质疑出了Bug。
“鹬蚌相争，渔翁得利”这句成语及故事，我们都耳熟能详，文章出自《战国策》。
故事的概要是一只大河蚌在晒着太阳，从远处飞来了一只鹬，鹬用嘴啄猪住蚌的肉，蚌用壳夹紧了鹬的嘴，它们便争吵起来，鹬说：没有水，你总会死的。蚌说：我不松开，你也会饿死。谁也不让着谁，最后被一个打渔的人发现，将它们一起抓走了。
故事就讲完了，是个简单易懂的故事，却被一位5年级的学生发出了质疑：“蚌的肉被鸟嘴夹住，蚌又用壳把鸟嘴反夹住，它们是怎么开口说话的？”
这位学生还询问了语文老师，老师却回答说：更应该关注寓言故事中的道理。
学生的姑姑将侄儿的“灵魂拷问”发到网上，引来了网友们的评论。
网友们的看法分为两大派别：
该同学太过于较真，寓言故事重要的还是领悟故事中的道理，而不是关注它们会不会说话。
孩子能提出质疑是很好的，且孩子明白是寓言故事，并不是较真为什么它们能说话，而是嘴被夹住了却依旧能说话，有理有据。
对此，两派争论无休，各有观点。
在哈小童看来，学生的质疑是值得称赞，且合理的，故事可以不符合现实，但在逻辑上应该符合常理。在默认寓言故事的前提下，动物拟人态，能说话，那蚌壳和鸟嘴就会默认为是嘴，用来发声。当蚌壳将鸟嘴夹住时，的确应该无法对话。寓言的确是为了教会我们道理，但对于提出质疑的孩子，我们也应该加以引导，而不是扼制孩子另类思考的积极性。
再如前段时间，质疑“羿射九日”的课本，“江河里的水被蒸干了，后羿却蹚过了九十九条大河，来到了东海边。”
“羿射九日”课文
对于这段质疑，大家也各有说辞，有人认为这用了夸张的修辞手法，来表现出十日当空的人间惨境，也有人认为后面沙石要被融化是夸张，但水被蒸干了的确复合当时情况的常理，是属于客观描述……最终人教社承认用词不当。蹚是趟的异形字，指从有水、草的地方走过去，且在“后羿射日”的原文中，并没有对河水的描写，是课本的作者为了表现当时的景象所加。
两篇文章从出版至今也有很多年，经过了一代又一代人的阅读，被孩子提出质疑，是为了炒作吗？
孩子有质疑，是一件值得肯定的事情，说明他们看问题有了另一种方式，思维更加严谨了，我们要做的应该去正确引导，让孩子学会思考和反思，学会逻辑和质疑。而不是在这里批评孩子，认为孩子是在较真抬杠，是效仿上一位孩子，进行炒作。
我们也曾都有过疑问，或对这两篇文章，或对别的内容。但我们最终都没有像两位孩子那般站出来提出质疑，而是选择跳过、略过，是我们循规蹈矩？是我们不敢质疑？还是我们的思维逻辑被限，无法拓展？
“学而不思则罔，思而不学则殆。”我们没有做到，难道也要抑制孩子们去思吗？哈小童希望孩子们能永远保持着这份思考与探究精神。
对此，大家又有什么看法呢？欢迎大家在下方留言评论。
END
声明：文内图片来源于网络，版权归作者所有，如有侵权，请联系哈童小叮当（hatong02），我们会及时处理。
,
