（前排提醒：本账号下有文章的视频版，看着更过瘾嗷~~~）
飞机在天上飞，那必然是靠发动机往后推空气，往前推飞机。那它在地面上滑行，动力是哪来的？是不是和汽车一样，轮子推着飞机跑的？今天咱们要讲的话题，已经有挺多人问我了。有的问，飞机的轮子它有没有动力？还有的人问，飞机只靠轮子，能跑多快？那我先明确告诉你，飞机只靠自己的轮子，它就像个王八，一动不动。
你去坐飞机，估计能见到两个场面。第一个，牵引车拉着飞机走，有可能是向前，也有可能是后退。这个牵引车一看就非等闲之辈，底板又大又低，很壮实。当然也不便宜，随随便便几百万，比豪车可贵多了。打住，岔题了，咱不讲牵引车。第二个场面，就是飞机自己在地上跑，也没有牵引车。那这时，它的动力来源和在天上一毛一样，还是靠向后推空气，空气反过来往前推它。也就是说，这两种情况下，飞机的轮子都没有劲儿，根本不提供动力，也就控制个方向，拐个弯。
飞机脱离了牵引车，要想往前，这还好办，发动机一给油就行了。但是如果要想往后呢？可不像你的汽车，轮子反着转就行，飞机可不行，它就只能拐个弯，转一圈掉个头；另外还有个冷门的方法，一般飞机不用，就是用发动机反推。这个我之前有一期也讲过，像空中浩劫的战略合作伙伴，麦道公司的MD-80，它就能用反推倒车。
刚才说的是客机，飞机本来就重，几十上百吨，轮子没动力也能理解，毕竟劲儿小了也拉不动。那战斗机呢？那玩意可没这么重，而且战斗机也更讲究灵活性。正打仗呢，在地上还要靠牵引车也太不方便了吧。话说得没错，很有道理，所以战斗机的轮子……啊，也没有动力，是不是被闪了一下？
为什么？总结一句话，就是给飞机轮子装上动力，目前来看，收益没有代价大。这个轮子的动力来源，无非三个，要么是发动机，要么是辅助动力，也就是APU，要么是电池。无论选哪一个，最后要么有变速箱，要么有电机，要么有电池，反正肯定会让起落架变得更复杂。众所周知啊，越简单的东西它可靠性越高，你看你买个秤砣，这玩意能贼可靠，送走两代老头儿肯定没问题，就是因为它足够简单。起落架本来就是飞机的软肋，可不敢再给它增加点啥负担。
而且，还有个原因。像变速箱、电池和电机这些东西，在地面上用着挺爽，但是爽了那几分钟之后，一离地，这些东西就彻底没用了。还要拉着它到处飞，标准的无效重量。飞机设计不是讲究一句话嘛，为减轻每一克重量而努力。我就觉着，如果不是起飞和下降时离不开轮子，设计师甚至都想把飞机轮子扔了，减重省油。
之前有个粉丝问我，问的问题那是相当有水平。他说，给轮子加个大电机，让它有动力驮着飞机滑行，电机太重，我也能理解有点得不偿失。但是，可以加个小电机啊，能让轮子转起来就行。啥时候用呢，就是飞机落地时，咱经常看到飞机刚一落地，滋啦一下轮胎和地面摩擦，冒白烟，对轮胎的磨损很严重。那如果落地之前让轮子先转起来，落地时候和地面的摩擦不是会小一些吗？
有想法，真的有想法。而且巧的是，我查了一下，1943年，当时咱们还在和小日本打仗呢，美国就有人研究了这个东西，而且还申请了专利。就是给飞机轮子加个电机，让它在落地之前先转起来，减少磨损。但是，这个专利我好像没看到用在哪个飞机上。
再往后几年，像波音、空客、霍尼韦尔和赛峰这些公司，都研究了给轮子加动力，也申请了很多专利，动力来源那也是多种多样，但是主流还是用电机。2010年，美国就有个公司，叫wheeltug，就用波音737试验了他们的电动前轮，飞机在地上跑可以摆脱牵引车，也不用启动主发，省钱省油噪音又小，那是相当好使。
技术的发展很快，如果新系统有足够高的稳定性，而且不会很重。未来肯定会逐渐出现在飞机上，你也慢慢就能看到飞机自己能倒车，能安安静静地在地面上滑行了，那画面，想想就带劲。
最后补充一下，这个新技术，据我看到的资料，中国在这方面的研究还是空白的。国外这些大公司，在电动机轮上基本上已经完成了专利封锁。以后中国造飞机，比如C919，如果想给轮子加上动力，估计得交不少专利费。
,
