近期，肖战粉丝举报AO3平台事件不断发酵，一时间各路网络大神加入混战，场面可谓异常惨烈作为只看剧不追星的作者本人，在还没有弄明白兄弟情和社会主义道友情之间区别的情况下，通过各方查询外加请求场外支援，终于弄明白了这起事件的始末，我来为大家科普一下关于肖战ao3事件新进展?以下内容希望对你有帮助!
肖战ao3事件新进展
近期，肖战粉丝举报AO3平台事件不断发酵，一时间各路网络大神加入混战，场面可谓异常惨烈。作为只看剧不追星的作者本人，在还没有弄明白兄弟情和社会主义道友情之间区别的情况下，通过各方查询外加请求场外支援，终于弄明白了这起事件的始末。
欲知详情，先看人物、名词定义：
AO3平台：全称：Archive of Our Own，是一个非商业、 非营利的同人作品托管网站，创建于2008年，收藏的作品包括同人小说、同人画作、同人视频和有声小说。
肖战唯粉：唯粉是指在某一偶像团体中只喜欢某一个成员，对其他成员则仅是路人，甚至是黑的粉丝（网络流行用语，非官方解读）
CP粉：CP粉会痴爱某剧或节目中被设置为情侣的一对，并幻想他们在现实中也是一对 ,CP双方性别不限（网络流行用语，非官方解读）
赞赞：肖战部分粉丝对肖战的称呼
同人文：同人之名以为文，在原作的基础上，把某部甚至某些作品里的人物放在新环境里，加入作者自己的想法从而展现作者对于原作不同的观念
事件发展
2020年2月27日，AO3网站某写手发布的同人文《下坠》，大概内容是，名为王一博的未成年男性高中生，爱上名为赞赞“发廊女”，此女有性别障碍，穿女装，实为男生。文章发布后，肖战唯粉认为该文中对赞赞形象的设定和内容描写有损于肖战的形象，因此不满，对AO3网站进行了举报。
后AO3关停，AO3网站的用户（包括肖战王一博CP粉）以及其他网站使用者认为是肖战唯粉的举报导致AO3网站关停，他们无法继续欣赏网站相关内容，因此爆发网络大战，双方你来我往多个回合后，矛盾不断升级，有肖战参与合作的品牌遭到抵制，肖战的某些品牌代言被取消，肖战参演的电视剧评分拉低。后这次举报行动的发起人在社交平台发文道歉，但AO3网站用户拒不接受道歉。
截止发稿，该起事件仍在持续中……
纵观这场事件，争议最大的莫过于肖战唯粉举报的合理合法性以及该起事件的后果应当由谁承担的问题。
关于肖战唯粉举报的合理合法性问题随着《陈情令》网络电视剧大火，剧中由肖战和王一博饰演的魏无羡和蓝湛两个角色深入人心，很多喜欢此剧的粉丝希望两人之间纯粹美好的情感能够延续发展，且肖战的部分粉丝称呼肖战为“赞赞”，该称呼在《下坠》一文发布前已经形成，并在网络中传播。
AO3平台作为国外著名（曾获雨果奖）的同人文网站，发布文章一般以同人之名为文，在原作的基础上进行创作。《下坠》一文中，直接以王一博之名为文，且“赞赞”亦可直接对应到肖战本人，故《下坠》一文的内容实际关联到了肖战王一博本人的权利，作为肖战的唯粉，认为《下坠》一文内容有损肖战形象，进行维护合情合理。
2020年3月1日起，《网络信息内容生态治理规定》（下称规定）正式实施。规定第十六条明确规定，网络信息内容服务平台应当在显著位置设置便捷的投诉举报入口，公布投诉举报方式，及时受理处置公众投诉举报并反馈处理结果。即网络信息内容服务平台接受广大用户舆论监督并据此改进，是优化网络环境最基本的通道之一。故肖战唯粉或任何自然人对AO3平台的举报行为合法。
让众多AO3平台用户可能难以接受的是，AO3平台因举报而被关停。作者想提醒各位AO3平台用户的是：举报≠关停。
肖战唯粉的举报行为，只是行使他们的言论自由和社会监督的权利，但AO3平台是否关停，是平台自身或网络管理部门调查研究做出的决定，并不是肖战唯粉能够决定的。换句话说，即使肖战唯粉不举报，如果AO3平台本身经营管理存在问题，那么被关停也是完全可能的。毕竟法网恢恢疏而不漏，何况我们国家已经开始全面实施清网行动。
关于此次事件后果应由谁承担问题关于此次事件，很多人认为粉丝行为应由偶像买单。实则不然，且不论肖战唯粉行为的合法性问题，单就粉丝的行为，任何偶像都是无法完全掌控的。
首先，偶像没办法决定谁成为自己的粉丝，即粉丝的素养和文化认知，偶像是无法控制的，甚至有的粉丝冒用粉丝之名、行损害偶像之实，偶像亦是无法甄别和控制的；
其次，偶像可以引导粉丝行为，但是很难完全约束粉丝行为，粉丝作为独立个体，有自己的认知和行为能力，此次事件中，在肖战工作室向广大粉丝发出通告后，事态的发展仍在继续，即能看出肖战作为偶像是无法控制此类局面的。基于此，让偶像为粉丝行为买单的主张是不具有任何事实和法律依据的。此次事件中，部分产品已取消肖战的代言，因无法获取更多关于他们之间合同的详细内容，无法考证部分商家解除合同的合法性。但是个人认为，如果部分商家仅仅因为此次事件，解除与肖战的合作，只能说我们再一次向网络暴力低了头。
由此事件引发的关于个体权利和公共权利的行使边界的思考细心的朋友们可能已经发现，此次事件背后，还有很多人的质疑是：肖战唯粉怎么能因为肖战的个人权利而伤害了AO3平台广大客户的权利。因平台已关停，原文无法下载，对于《下坠》一文是否构成侵害肖战或王一博姓名权问题，我们不做过多分析。
实际上，此次事件，归根结底，涉及到以肖战为中心的一方利益综合体与以AO3平台广大客户为一方的利益综合体的利益边界划分问题。单从维护的利益的焦点看，似乎是肖战的利益损害了AO3平台广大客户利益。但是否肖战唯粉占用了公共资源，有待商榷。
对此，应从两个方面来分析。
首先，AO3平台及其客户能否形成所谓的公共资源或公共利益，我个人认为是不能的。众所周知，网络资源是开放资源，只要具备了相关条件，相应的主体都可以享受该等资源。AO3平台是一个开放的平台，并且客户众多，但他仍然是由一个个体组成，即AO3平台的每一个客户与肖战的每一个粉丝并无实际上的差别，那么当然就不能仅因为AO3平台的客户比肖战的唯粉多就定义AO3平台是公共资源，而肖战唯粉平台就不是公共资源。
其次，即使AO3平台确实构成公共资源，而肖战唯粉平台不是公共资源。那么，是不是任何情况下，个体的权利都必须为公共权利让路呢？
当然不是。我们知道，法律越是健全发达的国家，对个体利益的保护越是严格，因为我们每个人随时都可能成为那个个体。回归到本次事件中，固然肖战唯粉的行为可能影响了AO3平台客户的利益，但是其行为始终在行使单方合法权利的范围内，并没有越界，即肖战唯粉的行为并未侵害AO3平台客户的权益，不具有法律上应担责性。
反观AO3平台客户自由表达言论、抵制肖战代言产品和节目的行为违法了吗？其实也并没有。既然双方都没有违法，何以出现如此惨烈的局面呢？
再次回顾整个事件，我们发现双方的权利基础都没有问题，但是在行使权利的过程中行为手段出现了偏差，比如肖战唯粉未在向《下坠》作者提出抗议，或者向AO3平台投诉《下坠》一文的内容的情况下，直接举报AO3平台是否必要？AO3平台客户将对肖战唯粉的不满和愤怒全部发泄至肖战本人是否合适？
如果肖战唯粉未预料到AO3平台关闭存在过于自信的过失或重大过错，那么，AO3平台客户反击行为则是故意为之的报复，双方都存在行使权利不当行为。
当务之急，应该有理性的声音，不断提醒、引导广大网友合法表达自己的诉求。
值得注意的是，早在2019年12月20日，国家互联网信息办公室令第5号就公布了《网络信息内容生态治理规定》，说明我们国家早已注意到网络环境健康有序发展的重要性。2020年初新冠疫情爆发，在此情况下，人们对网络的依赖正在以前所未有的态势迅猛发展，网络环境已经成为我们每一个人必不可少的生活、工作、学习环境之一。如何有效维护网络环境的健康发展、清洁网络环境中不良因素，是我们每个“网络人”义不容辞的责任，我们应坚决的向网络环境中的不良行为说不。
作者：薛慧芳律师 “能控制自己情绪的人,比能拿下一座城池的将军更伟大”
,
