按：楚人酓达（熊通）僭越称王之后，设立郢都。依据传世文献，人们普遍认为凡带“郢”字的城邑，都是楚都，如鄢郢、陈郢、寿郢等。然而，自《楚居》问世以来，人们突然发现楚国的郢城多达十余处，以其楚国的实力，这些郢城不可能都是楚都。一时之间，人们议论纷纷，一方面这些郢城的性质到底是什么？另一方面它们究竟在哪里？今天就来揭晓这一谜题。由于篇幅较长，分上、下两篇。
《楚居》局部
《楚居》析文：
至武王酓达自宵徙居大，焉始称王，祭祀致福。众不容于大，乃渭疆浧之波而宇人，焉抵今曰郢。至文王自疆郢徙居湫郢，湫郢徙居樊郢，樊郢徙居为郢，为郢复徙居大郢，焉改名之曰福丘。至堵敖自福丘徙袭若郢，至成王自若郢徙袭湫郢，湫郢徙袭为郢，徙居睽郢，至穆王自睽郢徙袭为郢，至庄王徙袭樊郢，樊郢徙居同宫之北。若敖起祸，焉徙居蒸之野，蒸之野徙居鄢，鄢徙袭为郢，至龚王、康王、嗣子王皆居为郢。至灵王自为郢徙居秦溪之上，以为处于章华之台。
景平王即位，犹居秦溪之上。至昭王自秦溪之上徙居美郢，美郢徙居鄂郢，鄂郢徙袭为郢。阖庐入郢，焉复徙居秦溪之上，秦溪之上复徙袭美郢。至献惠王自美郢徙袭为郢。白公起祸，焉徙袭湫郢，改为之，焉曰肥遗，以为处于酉澫，酉澫徙居鄢郢，鄢郢徙居司吁。王太子以邦复于湫郢，王自司吁徙蔡，王太子自湫郢徙居疆郢。王自蔡复鄢。柬大王自疆郢徙居蓝郢，蓝郢徙居朋郢，朋郢复于䣜。王太子以邦居朋郢，以为处于垪郢。至悼折王犹居朋郢。中谢起祸，焉徙袭肥遗。邦大瘠，焉徙居鄩郢。（以上节录）
《楚世家》：“子文王熊赀立，始都郢。”始都郢，即始以郢为都，“始”还指即位不久，时间在公元前689年。《十二诸侯年表》亦载：“楚文王赀元年，始都郢。”《世本·居篇》曰：“楚鬻熊居丹阳，武王徙郢。”文王“都郢”与武王“徙郢”并不矛盾，因为在武王时期郢尚未成为楚都，楚都是“宵”。然而，打开《楚居》，扑面而来的诸郢让人眼花缭乱，莫衷一是。要想明白其中之意，必须先弄清楚“都”“郢”“郢城”三者之间的关系。
楚都与郢的区别
其一，概念不同。
从时间上来看，在郢未出现之前，就有楚都，楚都是楚子熊绎建国的产物，始于西周早期。而郢是楚武王称王的产物，自春秋起始，郢才成为了楚王城，并有可能成为楚都。
其二，内涵不同。
都与郢的要素构成差异较大。
《左传·庄公二十八年》：“凡邑有宗庙先君之主（神主）曰都，无曰邑。邑曰筑，都曰城。”《说文解字》：“都，有先君之旧宗庙曰都。”《释名·释州国》：“国城曰都，都者国君所居，人所都会也。”杜预《春秋释例》：“大曰都，小曰邑。虽小而有宗庙先君之主曰都，尊其所居而大之也。”故《考工记》匠人营国（修建国都），要“左祖右社”。据此，我们对“都”可以理解为应具备以下三个要素：
（一）要有宗庙社稷，里面供奉着先君的牌位；
（二）要为国君所居；
（三）规模建制要足够大，有的虽然不够大，但有先君之主的邑，也可以成为都。
其三，后人对郢、楚都认识上存在的误区。
郢，《说文》释作“故楚都，在南郡江陵北十里”。南郡，秦置。江陵，即江陵城，今荆州古城。我认为这一释读是错误的，既有郢字本义上的不确切，也有位置上的错误。
《说文解字注》：“郢者，程字之假借也。”此注从《孟子》而来。《孟子·离娄章句下》：“文王生於岐周，卒於毕郢，西夷之人也。”然而《帝王世纪》却云：“文王居程，徙都丰。”《后汉·郡国志》：洛阳有上程聚。《注》古程国，重黎之后，伯休甫之国名。周宣王时，程伯休父入为大司马，封于程，后遂为氏，与司马氏同。可见周文王生于毕程，而非毕郢，假借之说亦不确。
郢，实为楚人所创，因处疆浧之滨，“浧”字去水添邑，始为“郢”。郢，本义楚王城。在国家体系中郢在□（上宀下或）之上，是国家最高级别的城市，具有一定的规模。在楚人语境中，单字“郢”，即指楚都，这在出土的竹简文书中已被证明。在传世文献《左传》和《史记》中，单字“郢”，也是指楚都，《史记》亦作郢都。（《史记·货殖列传》：江陵故郢都）
《左传·桓公十一年》载：“君次于郊郢，以御四邑。”杜预注：“郊郢，楚地。”杨伯峻《春秋左传注》：“郊郢，当即今湖北省钟祥县郢州故城。”黄锡全先生《楚武王“郢”都初探》认为：“‘疆郢‘就是‘郊郢’。‘疆’字书作‘郊’，是二字读音相近的原因。”童书业《春秋左传研究》之“春秋初楚都”内云：“郊郢或指郢都郊外之地，则似武王时楚都已在汉水中游一带。”
以上诸说均把郊郢作为一个实体的存在，其实非也。事件的经过是陨人联合随、绞、州、蓼四国将要伐楚，斗廉向屈瑕建议，让莫敖驻扎在郊郢，以保卫“郢”。君，代指莫敖。次，驻扎。
鲁桓公十一年，即公元前701年，楚武王四十年。武王于公元前704年称王立郢，楚并无郊郢，此郊郢初以为系左氏笔误，反复斟酌并非如此，“郊郢”与“四邑”实为词语倒置。四邑，不是指四个邑，而是邑之四面，此邑即郢。郊郢，也不是指一座城，而是郢之郊。郢之郊也有四方，正与邑之四面相合。
郢与都既有联系，又有区别。郢只有具备了以上“三个要素”，才能成为都；但凡都必郢。（按：春秋楚文王之后）
“国之大事，在祀在戎。”迁都是大事，社稷宗庙都要考虑周全。从《楚居》来看文王时期有“疆郢（大郢、福丘）、湫郢、樊郢、为郢”，如果把这些“郢”都看做楚都的话，文王焉何把祖宗的神主搬来搬去？文王在位13年，有四次迁郢，平均3年一次。楚昭王在位27年，有五次迁郢，平均5年一次。他们如此频繁，这是何苦呢？这些疑问，有了以上说明都可以彻底冰释了，文王时唯有疆郢（大郢、福丘）是楚都，昭王时福丘被吴人所毁，只好迁郢于邦，以湫郢代行都事。
故此，《说文》将“郢”释作“故楚都”是不确切的。《楚居》：“至武王酓达自宵徙居大”。大，即郢。楚武王时，宵才是楚都，郢并不是楚都。只有到楚文王时，郢才成为了楚都。“在南郡江陵北十里”，显然是指楚惠王所建的“疆郢（纪南城）”，而非武王和文王时的“疆郢（福丘）”，二者不在同一位置上。
其四，楚都与郢数量不同。
自从楚子熊绎建国，直至楚国灭亡，楚都共有7个，即：夷屯、发渐、宵、福丘、疆郢、陈郢、寿郢。其中是郢的只有4个：福丘、疆郢、陈郢、寿郢。另外，湫郢曾经以“邦”短暂代行楚都。邦则有三个：湫郢、朋郢和钜阳。（按：楚国东周时期的政体是“都邦制”，即一都一邦，下篇具体讲。）
《史记·六国年表》：楚考烈王十年（公元前253），“徙于钜阳”；二十二年（公元前241）“王东徙寿春（今寿县），命曰郢。”考烈王“徙于钜阳”，没有说徙都钜阳，可见钜阳不是楚都。
郢与郢城的区别
郢，即楚都；郢城，指楚王城。楚武王时期只立一郢，所以在楚人心中单称“郢”即指楚都，《左传》亦从。对此，前文已有明述。
楚文王即位后，将郢更名为疆郢，又更名为大郢，后更名为福丘，实际反映了楚国在郢城建置中的命名规制问题，足见楚文王对楚都的重视。从《楚居》来看，文王所居只有四郢：疆郢、湫郢、樊郢、为郢。然其在位时并不是只立四郢，还立了“若郢”。《楚居》“至堵敖自福丘徙袭若郢”，堵敖在位时间很短，从“徙袭”二字判断，其不可能城郢，若郢当为文王所立。
还有一个现象值得注意，楚国除了上文提及的几个郢城外，还有睽郢、鄀郢、蓝郢、美郢等，在《左传》中所有的郢城都没有提及，显然鲁人不承认这些郢城为“都”的地位。而在《史记》中，司马迁除了记有“鄢郢”外，同样没有提及其他郢城。《楚世家》载“（昭王时）楚恐，去郢，北徙都鄀”，司马迁的记载是客观的，他说“北徙都鄀”，而没有说“北徙都鄢”，一方面说明鄢郢不是楚都，另一方面他也告诉我们楚都迁到“鄀”去了。至于其他郢城，司马迁同样不承认它们为楚都。
总而言之，楚都与郢都是个属概念和种概念的关系。楚武王之前的楚都是不能称谓郢都的，这是其一。其二，所有的郢城都是楚王城，但唯有春秋时的福丘（疆郢、大郢）、战国时的疆郢、陈郢、寿郢，才是楚国的郢都。
关于楚国郢城的建置，主要遵循以下原则：
（一）沿汉水、丹水而设。郢城均设置在汉水、丹水沿线。（按：若无特殊说明，文中所言汉水，皆指自丹江口至汉口段）。
（二）滨水而建。郢城都建有水门，引水入城，且与汉水、丹水贯通，形成南北水上交通大通道。每个郢城都建有陆上和水上两条交通体系，并延伸到子城（列城）。
（三）所有的郢城均不出汉水、丹水流域，形成楚国版图上的郢城集聚带。在郢城之间设有关隘，围绕着郢城还建有列城（敔）。
（四）郢城的命名多以所在地而名，如樊郢、鄢郢、为郢等；也有以地理属性命名得，如朋郢（垪郢）等。除了湫郢之外，绝少以水名郢，。
（五）以福丘、疆郢（均在荆州）为楚都，系楚国先王宗庙神主所在地，是国家的象征。
（六）楚国称王之后，国家实行“都邦制”，即一都一邦。在紧急危难之时，可以邦代都。邦由楚王指定。如楚昭王、惠王时，以湫郢为邦；柬大王时，以朋郢为邦；悼王时，以肥遗（湫郢）为邦；楚幽王时，以钜阳为邦。
（七）郢城随楚王居住而成为楚国的行政中枢。楚王不得随意城郢，故后世诸王多筑宫室，每一郢城均在附近建有王宫。
以上七条是我在研究楚史的过程中所作的一个大概总结，真实的情况远比这些要复杂得多。
注：为了阅读顺畅，参考文献具略。预报：下篇讲——楚国诸郢的性质、规模、地理位置等。
作者简介：
景广海，男，1965年5月出生，笔名溪河子，山东省邹平市人。先秦姓氏名学爱好者，著有《景氏源起与楚史若干问题考辨》中国书籍出版社 2019。《老子其人与宋国历史若干问题考辨》著作权登记号：鲁作登字2022—A—00769184
景广海著，中国书籍出版社，2019年12月
本书主要看点：
1、首次揭示先秦“姓氏学”根本要义，提出“分族命氏”原则及模型。
2、首次全面破解景氏、昭氏、庄氏、悼氏、黄氏..........源起及世系传承，对于研究其他楚贵族具有借鉴指导意义。
3、首次厘清楚惠王封君制的内涵与实质，其不同于传统学术认知。
4、首次破解“楚都丹阳”之惑，将彻底结束千余年来寻找楚都丹阳，而至今仍一无所获的尴尬局面。
5、首次解决了困惑学界的“郢、郢都、郢城”的问题，解决了“楚都”到底在哪里，及其变迁的问题。
6、首次提出楚国的政权体制“都”与“邦”的建制问题（即“一都一邦”制）；另楚有□，而无郡；郡为秦所首创。
7、首次破解“若，上鄀、下蠚”之谜，拿到了破解众多谜团的钥匙，而这一问题大家仍在苦苦探索之中。
8、首次提出“颛顼故里在襄阳”、“襄水即若水”这一命题。
9、首次揭示楚国历史发展的路径：立国（酓绎）——亡国（酓咢）——称王（酓达）——灭国（负刍），此观点颠覆了传统学术认知。
10、首次揭示了楚君的迁徙路线图：夷屯（酓绎）——发渐（酓巨）——若（酓义）——宵（酓达）——福丘、疆郢（文王）——陈郢（顷襄王）——寿郢（考烈王）。
11、首次揭示楚先的源起之谜（三楚先）。对楚先“得姓（嬭）”“得氏（酓）”问题，以及“楚先人的迁徙路线”提出了新看法。
12、首次破解在传世文献中，楚王为何被称“熊”氏之谜。
13、首次提出“屈氏源起猜想”、“屈氏故里”命题，对“莫敖”、“左徒”进行了释考。
14、首次破解《楚居》中隈山、穴穷、发渐、乔多、旁屽、宵、夷屯......等罕见地名及其地理位置。
15、首次破解《楚居》中疆郢、为郢、樊郢、若郢、鄢郢、湫郢........等十余座郢城的地理位置，对于暂无证据的提出刍论。
16、首次提出宜昌市博物馆藏的“秦王卑命钟”与信阳长台关楚墓出土编钟中“有铭、最大的那枚”原为一套，并对铭文进行了释读。
17、首次发现在青铜器铭文中有“左右合文”的情况（《大市铜量》）。
18、首次论证《大招》为景差所作，并提出《哀郢》《九辩》亦为景差所作的观点。
19、首次论证了钱穆宗师关于春申君黄歇是“芈姓黄氏”，而非“嬴姓黄氏”的观点（钱氏提出而没有证明），同时否定了他关于“楚庄王即顷襄王”的看法。提出了“楚宣王”即“楚庄宣王”的新发现。
20、首次论证“春申君故里”在常德。
21、首次提出“春申□的猜想”这一命题。
22、首次破解春申君黄歇家族覆亡之惑（黄歇之后还有一代春申君）。
23、首次系统地考证了战国景氏家族人物，对他们的“身世、爵位、官秩、作为”等进行了论述。
,
