从中国裁判文书网了解到，表情符号出现在很多法院判决书上，成为案件在判罚或定性时的一个辅助证据。
这一表情符号在张辉锋看来意味着认同，但闫浩称：这个“
安徽省太和县人民法院认为：张辉锋提交的微信记录，没有得到闫浩的明确认可，因而该微信内容不能作为后者尚欠张辉锋相应金额的依据。
如在一起房屋租赁纠纷案的判决书中，承租方租赁期满后，面对出租方多次提醒、提出加租意愿，既不表示继续承租，也不表示搬离案涉房产，只是回复了一个“太阳”的表情符号。
在出租方看来，这个“
广东省深圳市中级人民法院最终支持出租方，认为应当认定承租方同意按照加租后的标准继续承租。同时，判决承租方承担租赁期满后相应的房屋占有使用费。
而田民表明其在路上后发送微信表情符号“
法院在结合了双方的聊天内容前后文之后，一审认为：“该微信表情符号[强]并非是对卢泓歌词的认可，而是属于礼貌性回复，不能作为卢泓交付的歌词符合诉争合同约定的依据。”
在中国裁判文书网中一份《祝志祥、邓洪伟、彭奋等组织卖淫罪二审刑事裁定书》，其中写道：刘某等人“在卖淫活动后多次向祝志祥的微信号发送[微笑]
作为研究网络表情的学者，上海财经大学法学院副教授、副院长胡凌在接受记者采访时指出，就国内的大多数案件而言，网络表情通常只是作为辅助证据出现，并非占决定作用。不过，鉴于表情符号含义的模糊性，如何解读、认定网络表情的含义，确实已经成为网络时代司法者面临的挑战。
司法实践中，微信表情作为微信聊天记录的一部分，不是独立使用的，是要放到具体聊天语境中去认定的。
微信微博聊天记录可作证据
此次修改决定对电子数据范围作出详细规定，同时规定了电子数据审查判断规则，完善了电子数据证据规则体系。
根据这份修改决定，电子数据包括网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
修改决定规定，人民法院对于电子数据的真实性，应当结合电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠等7类因素综合判断。修改决定同时明确规定，电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。微信聊天记录作为证据最重要的是三点，首先要看当事人举示的证据是否为原件，如果仅仅是微信聊天记录的截图或者照片，在对方不认可的情况下，如果没有其他辅证，其真实性就已经缺失。
其次，确定聊天记录双方特别是对方的身份，是否为对方当事人。这个过程并非想当然就可认定，比如该微信号是否明确在相关文书中；该微信号是否进行了实名认证、该微信号是否绑定了实名认证的手机号码等等。
再次，要看聊天记录的内容，要看该聊天记录的形成或获取是否合法。
在网络时代，我们使用微信及其他社交软件进行聊天时要注意：
1、在微信沟通事实的过程中，对于有不同意见的事项，应该立即明确提出自己的意见，尽量避免仅仅使用一个或一组微信电子表情，应使用明确的语言文字进行表示。
2、对于特殊意义的符号和表情，应该予以慎重使用，尤其是和其他词汇、语句、符号结合起来可能构成侮辱性言论时，尽量避免使用。
3、重要事项尽量表达严谨，避免歧义，引起麻烦。
（图源于微博）
