你的行为，真的会影响这个世界么？
2005年诺贝尔经济学奖得主托马斯谢林说，能，也不能。
每个人的行为和整个世界的运行之间，存在着非常复杂的互动关系，有时候你努力了，但是概率根本不理你。
有时候你只是偷一下懒，世界却突然变得如此糟糕。
什么时候，你再怎么努力，也改变不了最终的结局呢？
比如我们小时候玩的抢凳子游戏，10个人，只有9个凳子，不管每个人是争先恐后，还是每个人都特别佛系，最后的结局都是一样，那就是有一个人站着。
当一件事情，存在一个现实规定了的概率的时候，不管里面的人怎么努力，结局都不会有太大的变化。
再比如假设生男生女都是50%比例，我们出生之前不能看孩子的性别，那么不管我们怎么重男轻女，最后男女比例都会倾向于1:1。
比如大家都采用这样的策略，假如第一个是男孩，那么就不生，如果是女孩子，那么继续生，直到男孩为止，这也是我们旧社会时候的策略，你觉得最后男女比例多少？
没错，还是1:1，因为在出生前的那一刻，生出男孩和女孩的概率都是50%。
我们现在男女比例失衡，不是源于生孩子的时候，而是来源于生前偷偷检查，也来源于生后的偷偷遗弃，而不是我们对于生不生的喜好选择。
在这个世界里，存在着一些隐秘的客观规律，它的结果并不会受到个人选择的影响，我们在怎么努力，也不会改变结果。
那么什么时候，你看起来只是想要让自己好一点，却会让这个世界变得更坏呢？
比如我们常说的“公地悲剧”，当一个公园里的水果成熟了以后，人人都觉得再不去拿就没有了，而且越去晚拿就越分不到，最后肯定会变成水果没有成熟就被摘光，然后所有人都吃不到熟透了的水果。
再比如一片草原，如果人人有份，那么每个人为了拿的多一点，肯定会慢慢的毁掉这个草原。
除了公地悲剧，还有瀑布效应，或者说军备竞赛陷阱，什么意思呢？
就像你在看演唱会的时候，一排排本来坐的好好的，突然第一排的人因为激动站了起来，第二排一看不得不也站起来，于是第三第四第五，，全部不得不站起来看，累不累。
这个和攀比效应一个道理，富人阶层是真的有钱，因为开心升级了一下自己的消费水平，于是那群和他们阶层差一点点的人，为了跟上他们的节奏，不得不多花一点钱也跟上，于是在差一点的，再再差一点的，最后都不得不咬咬牙，甚至贷款消费去跟上。
这种容易被裹挟进去的，没有赢家只有输家的游戏，比比皆是，我们身边经常可以看到的补习班，也是一样，如果别人家孩子没上补习班，那我肯定上哈，可以超越他们。
如果人家上了呢？那就更要上了，否则要被赶超了。
但是，每年的清华北大985,211录取的比例不会变的，假如大家都不去补习班的话，不仅孩子可以轻轻松松长大，清华北大985211录取的大概率还是那一批人，何必呢？
个人的一个行为，本来只是为了让自己好一点，却突然发现这个世界变得越来越坏了。
不过这至少还是群体的不得不，导致了整个世界的滑坡，滑进了一个没有赢家的游戏。
还有的时候，一个偶然的行为，触发的一个偶然的平衡点，世界就会滑向最极端的你最不愿看到的一面。
举个简单的例子，有一个你不太喜欢的演讲会你要去参加，到了那里一看，你是第一个到的，于是你坐在了第七排，不前不后刚刚好。
但是，接着慢慢的进来的人，因为不想做到更前面，于是都选择了以你为基点的后排，于是最后变成前7排空无一人，后面坐的满满当当。
再比如群体暴动这件事，我们每个人都容易被暴动影响，比如假如这个世界99%的人都暴动了，你不加入？不加入你就会被大群体排斥，甚至针对。
但是每个人心里的百分比不一样，有的人只要有一个人暴动，他就容易加入，有的人需要两个，有的人需要10%暴动，才愿意，有的人是20%，50%，直到80%以上，基本上全民暴动了。
这时候假如有条街上都是需要四个人暴动才会加入的人，而现在只有三个人在暴动，于是也就不了了之了。
但是，这时候如果你不知道哪根筋不对，突然加入了进去，这时候就容易触动平衡点，让整个暴动爆发。
很多时候那些暴乱和游行，那些打抢砸烧的行为，背后的机制，其实就是那么一个契机而已。
所以，我们每个人在微观上的动机和行为，和整个世界的好和坏，有时候毫无关联，而有时候却起着关键的那一步。
至于是什么，该怎么做，那还得回到这本书，谢林的《微观动机和宏观行为》，它会给你答案，也许是很多很多答案哦，哈哈哈哈哈哈
,
