《大佛顶首楞严经》

(唐)天竺·沙门般剌密帝译 圆瑛法师注

卷 三

复次,阿难!云何十八界,本如来藏,妙真如性(此总征十八界即藏性梵语驮都,此云界界者界限,六根、六尘、六识,各有界限。以内之能缘者,属根之界限;外之所缘者,属尘之界限;中间能了别者,属识之界限,三六十八,各有界限故。又界者因义,因即是依,以根、尘、识,互相依也。又界者种族义,以根、尘、识三,各有种子族类故。十八界,佛为心、色二迷俱重者说,心色俱开:色法开为六尘、五根;心法开为意根、及六识,合成十八。此中破意,乃三法从要破、根、尘、识三,识为其要,故独约识破。识界既破,则根、尘二界,自不成立,如三间之屋,但拆去中间墙壁,左右二间之界,亦自不成矣!虽则独约识破,实则根、尘兼破,但破其相妄,妄相既破,真性自显,故曰:本如来藏,妙真如性。初总征竟。

愚按:工欲善其事,必先利其器,我们不妨费些功夫,先把“界”这个字搞清楚。界,边界、界限、分界。按照《说文解字》:界者,田畔也,田边谓之界。也就是说,所谓的边界、界限是固定存在、清晰可见,可以确指出的,比如我们常说动物界、植物界,两国边界,边境线,分界线等。《楞严经》的这一部分,佛祖要破根、尘、识各有固定、可见、明确的边界、界限、分界,但破其相妄,妄相既破,真性自显。这是个前提,各位修行者要深思之!再有,就是如何破其相妄?这个破法,我们要熟虑之!

阿难!如所明,眼(眼根、见精)、色(所见、见精所缘)为缘,生于眼识(此佛就阿难,昔闻因缘权教,所明者为问。眼根与色尘,根、尘相对,互相为缘故。根为增上缘,尘为所缘缘,二缘相合,识生其中,故曰:‘生于眼识’,而成三界矣。)。此识为复因眼所生,以眼为界?因色所生,以色为界(根、尘、识三,惟征于识,即三法从要破也;识既被破,三界自无。承上征云:此识为复因眼根所生,即以眼为识之界,名为眼识界耶?为复因色尘所生,即以色为识之界,名为色识界耶?良以根、尘各有别名,皆随自法为名,而识则无之,若不系以根、尘,则无所分别。诸经多系属于根,曰眼识、耳识等,今以权教,根、尘皆能生识,故双约以征之。)?阿难!若因眼生,既无色、空(今无外尘),无可分别,纵有汝识,欲将何用(此破识单从眼根生。若谓此识单因眼根生,即以眼为界者,则不藉乎色、空。既无色、空,无有可分别之尘,单根则不能生识;纵使有能生汝之识,若无色、空,汝识亦将何所施其用乎?识以了别尘、境为用,无尘则不用识也。)?汝见又非青、黄、赤、白,无所表示,从何立界(此承上汝眼根之见精,无形、无色,既无长、短、方、圆之形,又非有青、黄、赤、白之色,则无所表示,汝根之相。前段无色、空则尘无,此段无表示则根无,则中间之识,从何处可以立其界限乎?)?若因色生,空无色时,汝识应灭,云何识知,是虚空性(此破识单从色生。若谓此识,单因色尘生,即以色为界者。至于见空无色之时,则色尘已灭,汝识应当随色而灭,识灭则无所识知,云何见空之时,又识知是虚空性耶?愚按:此处从观色到观空,识随色迁变即灭,暗指从变不识空。)?若色变时(愚按:色有成、住、坏、空,当色相迁变时。也可想象高铁飞驰,坐在车厢里看着车外景色的迁移、变化),汝亦识其色相迁变(即汝识随色迁变),汝识不迁,界从何立(如果汝识不随色迁变,不变即是恒常,色变灭而识恒常,一存一亡,无有对待,则识界从何可以成立耶?此与上段文,有二意:上乃从变不识空,此乃不变不成界。)?从变则变,界相自无,不变则恒,既从色生,应不识知虚空所在(此段上二句,因闻识不从色变,应不成界,乃转计识从色变。遂破云:若识从色变,则色与识,二俱变灭,界相自然无矣。此从变不成界,乃对上不变不成界,成为交互之文。下四句,因闻识从色变,应不识空,乃转计识不从色变。亦破云:若识不从色变,则识性恒常,虽然恒常不变,此识既因色尘所生,自属无知,应当不能识知虚空所在今能知空,足证识非从色生矣此不变不识空,乃对上从变不识空,成为交互文。此种经文,是为交床 (牒)法,两头俱到,文法极妙。)?若兼二种,眼色共生,则中离,离则两合,体性杂乱,云何成界(此以上单根、独尘,皆不能生识,转计和合而生。遂破云:若言兼眼根、色尘二种,共生汝识者,且问还是眼、色相合而生耶?还是眼、色相离而生耶?此二句,上合离两字指眼、色下离合两字指眼、识。若谓眼、色,合并而生识,则汝识半从根生,半从尘生,中间必有离缝,以不是整个生成。如二物相合,合处有离缝也;若谓眼、色,离开而生,则汝识半是有知,半是无知,有知者合于眼,无知者合于色,遂成两合矣。体性杂乱者:指识之体性。杂对合则中离说,半从根半从尘,和杂而生故曰杂;乱对离则两合说,半合根半合尘,则成动乱故曰乱。既是杂乱,云何能成识之中界乎?三分合难破竟。)?是故当知:眼色为缘,生眼识界,三处都无。则眼与色,及色界三,(如来藏、妙真如性)非因缘,非自然性(是各生、共生,俱不得成之故,应当了知。此知含二义:一者应当知妄,至三处都无止,结相之妄;二者应当知真,后四句归性之真。以上所言,眼、色二种为缘,生于眼识者,现前推究,眼识既不从眼生,又不从色生,亦非双兼眼色共生,则中间所生眼识,既不成界,内外眼根、色、空,何得为缘?中界既无,内外叵得,故曰三处都无。又三处都无,处即界也,所谓眼、色为缘生识,今眼、色、识三界,俱不可得。应知此是相宗权教,顺世之谈,都无实义。则眼与色,及色界三:色界即色识界,系尘为名;此眼、色、识三,本非因缘,非自然性,乃是如来藏,妙真如性。初眼色识界竟。)。

愚按:根、尘、识三,惟征于识,即三法从要破也。识既被破,三界自无。仔细体会!

阿难!又汝所明,耳、声为缘,生于耳识(相宗权教顺世之谈:根为增上缘,尘为所缘缘,二缘相合,识生其中。)。此识为复因耳所生,以耳为界?因声所生,以声为界(先征起。)?阿难!若因耳生,动静二相,既不现前,根不成知,必无所知,知尚无成,识何形貌(耳识本无生处可得,先破因耳根生。呼阿难而告之曰:若谓耳识因耳根生者,动、静二种声尘既不现前,耳根不成能知,必无所知之声尘,根、尘相对待,今独根无尘,能闻之耳根,尚且不得成,所生耳识毕竟作何形貌?)?若取耳闻(若耳闻生识),无动静故,闻无所成。云何耳形指肉耳生识),杂触尘(指身根),名为识界?则耳识界,复从谁立(此文防谬。因闻上段必无所知,知尚无成,乃谬辩云:知属意根,耳根惟取能闻。今取耳闻生识,乃破之曰:若取耳闻能生识者,无有动、静二种声尘,则能闻之根,亦无所成,何能生识?能闻又复被破,转计有形之肉耳,为能生识,若谓但取肉耳能生识者,肉耳属身根之色相,身根所对惟触尘,故破曰:云何以肉耳,如新卷叶之形,杂于身根之色相,与身所对之触尘,名为能生耳识之界耶?则耳识界,既非闻根、肉耳所生,复从谁而立界乎?愚按:以身根与触尘不能生耳识。)?若生于声,识因声有,则不关闻,无闻则亡声相所在(此破耳识从声生。若谓耳识生于声尘者,是此识单从声尘而有,则不关耳闻之事,须知声必因闻而显,设若无闻,则亦亡失声相所在,无根不显尘,声尚不可得,云何能生于识?)?识从声生,许声因闻而有声相,闻应闻识(此防转救。恐若无有闻,声亦不有,遂转救云:识固是从声而生,却许能生识之声,亦必因闻而有声相,如是则声中有识,耳根闻声之时,应当并闻于识!愚按:即耳根为能闻,声为可闻,声尘所生识亦为可闻。那么会不会有个结论:声即识,识即声。是不是很烧脑?往下看!)。不闻非界,闻则同声,识已被闻,谁知闻识?若无知者,终如草木(此下展转显谬:一、不闻非界谬:倘但闻声,不复闻识,是则声中无识,而声则非生识之界矣。二、闻则同声谬:倘若闻声之时,亦闻于识,是识则同于声,而被耳根所闻矣。三、被闻无知谬:盖识以了知为用,而识已被耳根所闻,则无有识,又谁知闻声,并闻于识耶?四、人同草木谬:若谓无有能知闻识者,则亦无有能知闻声者,果都无所知,则人岂不终如草木之无情乎?愚按:精彩!)。不应声、闻,杂成中界。界无中位,则内外相,复从何成(此破根尘和合共生。不应说言:声尘与闻根,和杂而成中界。杂则不分,无有中位,可以为缘生识也。中间识界,既已不成,则内根、外尘之界相,复从何而得成耶?三分合难破竟。愚按:与上眼色杂合相同,声闻和合,必成杂乱。)?是故当知:耳声为缘,生耳识界,三处都无。则耳与声,及声界三,(如来藏、妙真如性)非因缘,非自然性(由是义故,自当了知,所谓耳根与声尘两者为缘,而生耳识者,则内、外、中间三处界限,觅之都无,但幻妄称相而已。上结相妄,下显性真,则此耳之与声,及声识界三,本来非是因缘、自然,二种世间戏论名相,其性即是如来藏,妙真如性。二耳声识界竟。)。

阿难!又汝所明,鼻香为缘,生于鼻识(相宗权教顺世之谈:根为增上缘,尘为所缘缘,二缘相合,识生其中)。此识为复因鼻所生,以鼻为界?因香所生,以香为界?阿难!若因鼻生,则汝心中,以何为鼻(何者是鼻根?)?为取肉形双爪之相(肉鼻)?为取嗅知动摇之性(嗅知性即能嗅。首句按定,识因鼻生,下乃征定鼻根。则汝阿难心中,将以何者,为汝之鼻根?为是取脸上肉之形质,如双垂爪之相为鼻耶?为是取能发嗅知,动摇之性为鼻耶?此双开二句,下则详破。)?若取肉形,肉质乃身,身知即触,名身非鼻,名触即尘,鼻尚无名,云何立界(若取脸上肉形,为汝鼻者,须知肉之体质,乃属身根,身之所知,即是触尘,既名身根,即非鼻根;既名触尘,即非香尘;鼻根之名,尚不可得,云何可说,识因肉鼻所生,依之而立界耶?)?若取嗅知,又汝心中,以何为知?以肉为知,则肉之知,元触非鼻(若取根中嗅知之性,为汝鼻者,又汝阿难心中,将以何者为能知?若以鼻头之肉,为能知者,鼻肉体质,乃属身根。则肉之知,元是身根,知触之用,非是鼻根嗅知之性。末二句,同上身知即触。)。以空为知,空则自知,肉应非觉?如是则应,虚空是汝,汝身非知,今日阿难,应无所在此以鼻肉为知被破,转计以空为知。亦破云:设若汝以鼻孔之空,为能嗅知者,空本无知,纵许有知,则是空自有知,汝鼻头之肉,应非觉矣?如是则应虚空是汝,汝身非知者:如是乃指上三句,鼻孔之空有知,若即是汝嗅知之性,以此类推,则一切虚空,皆应是汝又鼻上之肉,既无知性,则汝全身之肉,皆应非知;以此而论,空若是汝,则虚空无在,今日阿难,亦应无所在矣?愚按:虚空不在一处,虚空无所不在。)?以香为知,知自属香,何预于汝(此因肉知、空知被破,转计以香为知。若谓以鼻中香,为嗅知性者,香本非有知,纵许香具鼻根之知,此知自属于香,何预于汝鼻知之事?此文但以香具鼻知,不可滥下香生鼻识。)?若香臭气,必生汝鼻,则彼香、臭二种流气,不生伊兰,及栴檀木?二物不来,汝自嗅鼻,为香为臭?臭则非香,香则非臭(此文与上文,似不相接续,须补充转救之意。因上以香为知,遂招知自属香,何预于汝之破,遂转救云:知虽属香,香气却生于鼻,离鼻则无香气,何得谓为不预于我?故复破云:如是香气,生于汝鼻,臭气亦生汝鼻,若香、臭二气,必定生于汝鼻者,则彼香、臭二种流动之气,不生伊兰,及旃檀木矣!二物不来之时,汝自嗅汝鼻,还是为香耶?还是为臭耶?若是臭则非香;若是香应非臭。《指掌》引《观佛三昧经》云:末利山中,有伊兰树,臭若胖尸,熏闻四十由旬。其花红色,甚可爱乐,若有食者,发狂而死;而旃檀之树,亦发生伊兰丛中,未及长大,如阎浮洲竹笋,不能发香,仲秋月满,卒从地生,成旃檀树,众人皆闻妙香,永无伊兰臭恶之气)。若香、臭二俱能闻者,则汝一人,应有两鼻?对我问道,有二阿难,谁为汝体(鼻根是一,香、臭为二,故上破曰:臭则非香,香则非臭。若谓香、臭二气,俱能闻者,则汝一人应有两个鼻知。此句对上以香为知,自不能再以臭为知。一人一鼻,世间共许,若有二知,即有两鼻,如果两鼻,对我问道,有二阿难,谁为汝阿难真体?)?若鼻是一,香臭无二,臭既为香,香复成臭,二性不有,界从谁立(此因闻既有二鼻,应有二身之破,遂转计云:我本来无二,鼻只是一个,不妨具足香、臭二知。故此破云:若鼻是一,则香、臭自应混而为一,而无二矣!臭既可以为香,则臭无自性;香复可成臭,则香无自性;以香臭互夺两亡,二种嗅知根性,既然不有,而鼻识之界,欲从谁而立耶?愚按:香即是臭,臭即是香,即使以世间名相而言,已然是概念不分、逻辑混乱了。连香臭都分不清,又哪里来的边界、界限呢?)?若因香生,识因香有,如眼有见,不能观眼,因香有故,应不知香(此文具法、喻、合三。若执鼻识,因香尘生者,此识乃因香而有知,此是法喻如因眼所有之见,自不能返观其眼,此是喻法合云:识因香有之故,应不自知其香,同见因眼有之故,应不自观其眼矣)?知即非生,不知非识。香非知有,香界不成,识不知香,因界则非,从香建立(首二句,知与不知,两途俱非若能知香,此知即非从香所生;若不知香,又非可名能知之识。下五句,如果香非识知其有香,则香界自不成立。何故?盖香必以嗅知而后显故,香非嗅知则不有,香界何自而成?倘若识不知香,所言因香立识界者,则非从香建立。)。既无中间,不成内外,彼诸闻性,毕竟虚妄(如上所破,鼻识不从根生,不从尘生,既无中间之识界可得,自不成内根、外尘二界。如三进房屋,既无中间墙界,前后两进之界相,自然亦无。彼诸闻性,毕竟虚妄者:承上二句,既内、外不成,则能共生者无实;既无中间,则所共生者非真;如是嗅闻之识,毕竟虚妄。三分合难破竟。)。是故当知:鼻香为缘,生鼻识界,三处都无。则鼻与香,及香界三(香界即香识界,系尘为名)(如来藏、妙真如性)非因缘,非自然性(是鼻识,不从根、尘,各生、共生之故,当知权教相宗所云:鼻、香二者为缘,生于鼻识者,乃顺世之谈,非了义之教。今推究识界生处,了不可得,中界既无,内外二界,亦复叵得?故曰三处(界也)都无。以上结相妄,以下显性真,则鼻根与香尘,及香识界三,本非因缘性,及自然性,即是如来藏,妙真如性。三鼻香识界竟。)。

阿难!又汝所明,舌、味为缘,生于舌识(相宗权教顺世之谈:根为增上缘,尘为所缘缘,二缘相合,识生其中)。此识为复因舌所生,以舌为界?因味所生,以味为界?阿难!若因舌生,则诸世间,甘蔗、乌梅,黄连、石盐,细辛、姜、桂,都无有味,汝自尝舌,为甜为苦(此破识因舌根生。若谓舌识,单因舌根所生,不藉味尘,自能了别其味,即以舌为识之界者;则诸世间,甘蔗甜味,乌梅酸味,黄连苦味,石盐碱味;细辛(药名)、生姜、肉桂,此三种皆辣味,都成了无有味。倘无有此等味尘,来合汝舌,汝自尝其舌,到底还是为甜耶?还是为苦耶?)?若舌性苦(即若舌性是苦,亦包括甜酸咸辛诸味),谁来尝舌(盖舌不能自尝其舌,如眼不能自见其眼)?舌不自尝,孰为知觉?舌性非苦(即无有味),味自不生,云何立界(此明舌性,有味、无味俱非。承上云:若自尝其舌,舌性是苦,谁来尝汝之舌,而知其苦也?苦字该甜等诸味。盖舌不能自尝其舌,如眼不能自见其眼。又谁为知觉,其舌是苦耶?若谓舌性非苦,即无有味,则味自然不生于汝之舌,云何可立识界耶?)?若因味生,识自为味,同于舌根,应不自尝,云何识知,是味非味(若言舌识,单因味尘而生者,识自然就是味。同于舌根,应不能自尝其舌,味亦不能自知其味;既不自尝,云何而能识知,是有味,而非有味耶?)?又一切味,非一物生,味既多生,识应多体(又味尘类广,一切之味,元非一物所生。以能生之味尘,既从多物而生,而所生之识,自应从味亦有多体,如母多,子亦应多,此以味多,而破识一也愚按:一味尘生一识,多味尘生多识。暗指:不同味则不同体,识有多体。又开始烧脑了。。。识体若一,体必味生,咸、淡、甘、辛,和合俱生,诸变异相,同为一味,应无分别(如世间盐之碱,水之淡,蔗之甘,姜之辛,亦该酸、苦,是为六味总相;和合俱生变异,是六味别相;如豆面盐水,合而为酱,是为和合如黄连生来便苦,其味与物,俱时而生,谓之俱生如变生成熟,异其本味,如炮炙煎煮之类,皆名变异。设若识体是一,而其体必定因味尘生者,所生之识是一,则种种诸味,皆当同为一味,亦应无有分别,如子一,母亦应一,此以识一,而破味多也愚按:如此,则世间应无多味。)?分别既无,则不名识,云何复名,舌味识界(识以分别为用,承上诸味既合为一,则无碱、淡、甘、苦、酸、辣之分别。能生之味尘,分别既无,所生之识,分别亦无,则不应名之为识。云何复名,舌味为缘,生汝中间舌识界耶?)?不应虚空,生汝心识(以上根生、尘生,二俱不成,恐计从空而生,然空性顽钝,故曰:不应以无知之虚空,生汝有知之心识耶?)?舌味和合,即于是中,元无自性,云何界生(若以舌根、味尘二者,和合生汝舌识者,舌是有知,尘是无知,一经和合,体性纷杂。如世间水土和合,水失流动之自性,土失干燥之自性,故曰:‘元无自性’,自性既无,云何识界,可从而生?本科四性推检无生具足:不因舌生,是不自生不因味生,是不他生不因空生,是不无因生不因舌味和合生,是不共生)?是故当知:舌味为缘,生舌识界,三处都无。则舌与味,及舌界三,(如来藏、妙真如性)非因缘,非自然性(舌界,即舌识界。前三科系尘为名,曰色识界、声识界、香识界,此科并后二科,系根为名,曰舌识界、身识界、意识界。余同上可知。四舌味识界竟。)。

愚按:本科四性推检无生具足:不因舌生,是不自生;不因味生,是不他生;不因空生,是不无因生;不因舌味和合生,是不共生。

阿难!又汝所明,身触为缘,生于身识(相宗权教顺世之谈:根为增上缘,尘为所缘缘,二缘相合,识生其中)。此识为复因身所生,以身为界?因触所生,以触为界?阿难!若因身生,必无合、离,二觉观缘,身何所识(此破单根,不能生识。觉观二字,粗缘为觉,细缘曰观。有能觉观,与所觉观之别;又有离时觉观,合时觉观二种。若谓身识,单因身根而生,不藉触尘者,如是虽有身根,必定无有离、合二种所觉观之尘缘,则惟身无境,安能生识乎?此句又作一解:合、离是触尘,觉观指识心,谓必定无有合、离,二种触尘,为生觉观识心之助缘,何能生汝身识乎?纵许能生身识,无有触尘,将何所识耶?此计识因身根生者,非也。)?若因生,必无汝身,谁有非身,知合离者(此破单尘,亦不能生识。若计身识,单因触尘而生,不藉身根者,必定无有汝身,惟尘无根,不成身、触为缘之义;世间谁有非依于身,能知合、离之触尘者?离却身根,则能生之触尘,尚不可得则计识因触生者,亦非也)?阿难!物不触知,身知有触(此标触知之相。世间之物,不能自触而成知,必定与身相合,方知有触。此二句,为下正破共生之张本耳。愚按:色尘无知,必不知触)。知身即触,知触即身,即触非身,即身非触(此文承上,物不能自触而成知,必与身合方知有触,遂计身、触,和合共生。今以所生之识,无双兼根、尘二相为破。此下文分三段,正破身、触和合生识,俱不成共生之义。此中首句知字,即上段身触合处,所显之知、属识;身字属根;触字属尘。文有四句。上二约双即,不得为共生;下二约双非,亦不得为共生。乃以所生之识,仔细审察,还是知身乎?还是知触乎?知身即触,知触即身者:若知于身,此识知即从触所生,并不兼乎身,以身但为所知;若知于触,此识知即从身所生,并不兼乎触,以触亦但为所知;上句即触所生,下句即身所生,其识知,皆单属一边,何得为根尘共生耶?即触非身,即身非触者:即触即身,乃承上二句,即触即身之文。若此识知,即从触所生者,则非兼于身,惟单属于触之一边;若此识知,即从身所生者,则非兼于触,亦单属身之一边,何以为共生乎?另作一解,以便易知。四句中,以一、三相连,二、四相连,解曰:所生之识知,若知身根者,此知即是从触尘所生。接第三句:即是从触尘所生之识,当非兼属身根,何得为共生耶?第二句,所生之识知,若知触尘者,此知即从身根所生,接第四句:即是从身根所生之识,当非兼属触尘,亦何得为共生耶?交光法师所云:‘所生无兼相’者是也。愚按:这一段有些烧脑,换一个说法来理解吧。知身即触,知触即身:我们知道,当身体触碰外物或者通过外物触碰身体,就会有身体的感觉。比如在一个漆黑不见光的房间里,无声、香、味,“我”只能通过触碰来感知周围的环境,同时感知身体的相对位置。即触非身,即身非触:通过触碰外物,“我”会产生触觉,但这种触觉只是“我”的身体对周围环境的感知、感觉方式,是“我”的一种感知通道,却并非是“我”的身体本身;同时,“我”的身体可以有多种对外界环境的感觉方式和感知通道,比如视觉、听觉、嗅觉、味觉,所以我的身体并不是触觉)。身、触二相,元无处所,合身即为,身自体性,离身即是,虚空等相(此段以能生根、尘,无内外对立之相为破。以身根之与触尘二相,元本也无内外对立之处所。此二句标,下释云:以触合身,即与身为自体,合而不分;若触离身,即是虚空等相。等指色法,身外无非色、空诸相。此明合、离,皆无身、触对立之相,何能共生身识耶?交师所云:‘能生无对相’者是也。)。内外不成,中云何立?中不复立,内、外性空,则汝识生,从谁立界(此明根、尘、识三界,互不得成。上二句因能生根、尘,内外二界不成,以致中间所生之识,亦何从而得安立?中二句,因中间所生识界,不复成立,致内外根、尘之性亦空。末二句总结,不能共生。以上三界,皆不得成之故,则汝身识之生,毕竟从谁以立界耶?三分合难破竟。)?是故当知:身、触为缘,生身识界,三处都无。则身与触,及身界三,如来藏、妙真如性)非因缘,非自然性。

阿难!又汝所明,意法为缘,生于意识(相宗权教顺世之谈:根为增上缘,尘为所缘缘,二缘相合,识生其中)。此识(第六意识,以下简称意识)为复因(意根,第七意识)所生,以意为界?因(法尘)所生,以法为界?阿难!若因生(意根),于汝中,必有所思,发明汝。若无前法,无所生(意根),离无形(指法尘),识将何用(此约根、尘存亡破。故呼阿难,而告之曰:若谓意识,单因意根所生者,然汝意根之中,必有所思之法尘,方可发明汝能思之意根,以尘存则根存也;若无现前所思之法尘,则能思之意根,亦无所生,是尘亡则根亡也。离缘无形者:以意根离却所缘法尘,根亦无形可得,云何而能生识耶?若是根尘双泯,识将何用?)?又识心(意识),与诸思量(末那识,第七意识)(同也)了别性(指意识与末那识都具有了别性),为同为异?同意即意,云何所生?异意不同,应无所识,若无所识,云何意生?若有所识,云何识意?唯同与异,二性无成,界云何立(此约根识同异破。识心指意识;思量指意根,即第七识,恒审思量,为意所依之根。兼、同也。破云:又汝意识之心,与诸思量之意根,同为能了别性,且道根、识,为同耶?为异耶?同意即意四句,意指意根。若识心同于意根,则识心即是意根,云何识心,又为意根所生若识心异于意根,而不同者,则定同无知之尘;既是同尘,应无所识,若果无所识知,则非意根同类,云何名为意生之识若有所识知,则识心与意根,同为了别性,云何可分此是意识之了别性耶此是意根之了别性耶?唯同与异,二性无成者:承上结云:惟同与异,根、识二性,悉皆无成。何以故?若同意根,则识即是意,根、识唯一,二性无成若异意根,则不名识,根识二性亦复无成。则此意识之界,云何可说从根而立耶?是则以意根,为生识之界者,非也。愚按:意根、意识均无自相,所缘法尘不过是前尘虚影。意识就是前尘影像、名词、逻辑等加工而成的剪接组合,像水流一般,刹那生灭,根本就是虚妄不实的,如何有界?界从何立?)?若因生(内法尘),世间诸法,不离五尘(色、声、香、味、触,皆外尘也),观色法,及诸声法、香法、味法,及与触法,相状分明,以对五根,非意所摄(首句法字,指内法尘,余六个法字,皆指五尘实法。若谓意识,单从法尘所生者,然而世间所有诸法,不离色、声、香、味、触五尘,今汝且观,色等诸法,悉有相状分明,以对眼等五根,均非意根所摄之法。意根所缘法尘,乃前五尘落卸影子,五尘之法,决不能入于意根)。汝识决定依于生(内法尘),今汝谛观,法(内法尘)(外五尘之色法)何状(上二句牒定。若汝识心,决定依于法尘生者,既有所生,必有形状。汝现今谛实观察,法尘之法,毕竟作何形状?上一法字,别指法尘,下一法字,同上五尘之法,此破内无自体也。)?若离色空、动静、通塞、合离、生灭,越(离)此诸相,终无所得(此中五尘,甜淡味尘,含在四尘之中生灭即属法尘,此二字应连下解释,越字作离解。谓汝之法尘,全系五尘影子,有形方有影,若汝生灭法尘离却色空等前五尘,岂能别有自体耶?当如离形,其影终无所得。愚按:五尘皆有形状,法尘只是影子,影必随形而有,离无影。法尘无有自体。)。生,则色空诸法(同也)生,灭,则色空诸法灭。所因既无,因生有识,作何形相?相状不有,界云何生(等字作同字解。法尘生,则与色空五尘诸法同生,如形生影生;法尘灭,则与色空五尘诸法同灭,如形灭影灭,此破离外无体也。所因之法尘,既无自体,因他生有之意识,又作何等形状相貌乎?既能生之法尘,相状不有,则意识之界,云何因法尘而生耶?是则以法尘为生识之界者,亦非也。此科无破根、尘共生之文,以意根与法尘,皆无自相,意根乃七识,法尘为影事,况此文分破中,又极明根、尘虚无,故无复共生之相可破。三分文各破竟。)?是故当知:意法为缘,生意识界,三处都无。则意与法,及意界三,(如来藏、妙真如性))非因缘,非自然性(交光法师云:此科可为理事无碍法界之由致,虽不全具彼之诸门,但悟此,而自可达彼诸门之义,故曰由致。良以凡夫著于事相,而全不见理权教隔乎事理,而两不通融故皆不能入理、事无碍法界。今经且将事相,一一融归于理。即彼十门中,全事皆理门也。既达诸事即理,则众妙之门,自可相次而洞开矣,非彼由致而何哉!合上三科,丑二会通四科即性常住竟。)。

(待续)

祈愿正法永驻世间!

祈愿一切众生皆得自在解脱!

楞严经中最大的感悟(每日读经23)(1)

,