摘要：
许多因素被认为是导致慢性踝关节不稳(CAI)的原因。多项系统回顾综合了现有证据，确定了CAI的主要影响因素。然而，又有一些系统回顾提出了不同观点。
目的：
本文章主要是建立CAI主要影响因素的统计显著性和效果量，并确定造成不一致的可能原因。
结果：
有强有力的证据支持动态平衡、腓反应时间和外翻力量缺失的贡献，中等程度证据证明本体感觉和静态平衡缺失对非特异性踝关节不稳定的贡献。
结论：
以往系统评价的证据不能准确反映CAI人群。对于非特异性踝关节不稳的治疗，临床医生应注重动态平衡、反应时间和力量缺失；然而，这些发现可能无法将非特异性踝关节不稳的人群转化为CAI人群。因此非特异性踝关节不稳定的人群的研究应适当地与CAI一起更新。
关键点：
（一）、关于慢性踝关节不稳的发展，没有足够的证据得出准确的结论。
（二）、动态平衡能力和力量问题应该是评估非特异性踝关节不稳定的主要重点。
一、导言
1、在全世界，每天大约有712，000人扭伤脚踝。尽管给卫生和经济部门带来了相当大的负担，但脚踝扭伤往往被认为是微不足道的受伤，被认为是快速解决与最低限度的治疗。然而，不稳定的感觉和反复踝关节扭伤损伤(称为慢性踝关节不稳定，或CAI)导致的负面影响：包括生活质量降低和早发性骨关节炎。
2、因此，加快了解导致CAI的因素及其发展的脚步，对于制定有针对性的干预措施和预防长期症状就显得至关重要。
3、据了解，感觉异常、机械松弛和复发性踝关节扭伤损伤可能是独立存在的，也可能是CAI个体的共同属性。然而，这些因素对研究人员和临床医生来说，对CAI的贡献仍然是模棱两可的。
4、尽管进行了大量的研究，但平衡受损是导致CAI的唯一既定因素。本文筛查受损的本体感觉、延迟的腓反应时间、力量缺失和骨/关节特征，报告不同的发现。
5、在文献中，CAI的术语不一致和多种操作定义广泛存在。非标准化的参与者纳入标准可能会影响解释，并限制研究人员将当前发现推广到明确定义的CAI人群的能力。为了提高透明度，国际踝关节联合会公布了关于将有CAI的个人和健康参与者纳入受控研究的建议。
二、研究方法
1、先初步研究CAI人群的资格标准（表1），接着在悉尼大学医学卫生图书馆员协助创建的数据库中搜索识别有效的文章，然后由两位评审员独立从中筛选并提取有效数据，考虑其中的偏倚风险、评估方法质量，进行数据综合和分析。采用非系统审查方法的研究(例如， 排除随机对照试验、队列研究、病例对照研究）。也学习了国际踝关节联合会将有CAI的个人和健康参与者纳入受控研究的建议。
三、结果
通过在数据库搜索、还原492篇可能具有相关性的文章；筛选、评估合格并纳入审查的研究数量。共列入了12项系统审查。系统的回顾检查了“一般外踝创伤”，包括慢性和急性踝关节不稳定分析。
（一）、与对照组相比，在踝关节不稳方面表现出强烈影响的因素
1、关于平衡，动态平衡的时间在组间测量时被观察到有显著影响。此外，还有支持慢性踝关节不稳患者延迟反应时间的有力证据。然而，对反应时间数据的亚组分析表明，仅对腓骨短肌反应时间内翻30°的反应时间有显著意义。在患有慢性踝关节不稳的人群和对照组的腓骨短肌，在向心和离心外翻产生最大扭矩时发现了显著的差异性。
（二）、与对照组相比踝关节不稳有中等作用的因素
1、与对照组相比，有中度证据表明静态平衡受到损伤，采用摆动面积测量。同样，对于主动和被动绝对误差的本体感觉测量也有适度的证据证明。
（三）、与对照组相比，踝关节不稳定较弱的因素
1、静态平衡的亚组分析有重要意义，然而线性摇摆的偏移和时间的界限的测量仅有微弱的影响。对于本体感觉的测量，被动运动时感受和整个活动度中被动关节位置的感觉的影响也是微弱的。最后，一个重要的微弱效果是，在内翻50°时发现慢性踝关节不稳的反应时间延迟。
（四）、踝关节不稳与对照组无意义的因素
1、对于静态平衡，测量摇摆速度和“其他” (即： 单肢站立时的平衡时间和提足次数) 组间无意义。主动的和全关节范围內翻或者外翻的关节位置的本体感觉测量是无意义的。对于反应时间，没发现胫骨前肌的延迟有意义。
2、目前的筛查结果表明，与健康人群相比，平衡，本体感觉，反应时间和力量影响踝关节不稳定。 然而其中，仅动态平衡、腓反应时间和外翻强度测试有较强的影响。以前发表的关于这些因素对踝关节不稳定的影响的系统评论之间的差异不是由评论质量造成的，更有可能是由于所纳入的主要研究之间的方法上的差异造成的（即：不同参与者的纳入和结果测量）。
四、临床和研究影响
1、有充分的证据表明，平衡能力，反应时间和力量可能会减少踝关节的不稳定性，进而可以达到防止踝内翻扭伤。此外，延长的TTS、延迟的腓反应时间和外翻力量降低可能导致踝关节不稳定，所以应考虑常规评估这些因素的方式。 因此，改善动态平衡、反应时间和强度应成为踝关节不稳定康复的主要目标。
2、只有适度的证据支持静态平衡和本体感觉缺失对踝关节不稳定的影响。本综述的结果表明，静态平衡和本体感觉不太可能是非特异性踝关节不稳定缺失的敏感措施。 目前的回顾发现，在踝关节不稳定的情况下，使用摇摆区测量来降低静态平衡的效果是适度的。
3、在踝关节不稳的患者中，关节位置感觉缺失曾被证明是严重受损的，测量差异除外，如足间或四肢之间的比较，开始脚的位置，重新定位方法（主动或被动），运动范围和测试速度。 尽管发现了统计上显著性低，但目前的筛查发现本体感觉缺失的影响只有弱到中度。可目前用于测量本体感觉的方法不能复制踝关节扭伤发生的条件。因此，目前评估踝关节不稳定的本体感觉措施的生态有效性是值得怀疑的，可以解释为什么本体感觉不是踝关节不稳定的有力指标。由于这个原因，未来的研究可能会考虑检查本体感觉的速度，模仿踝关节倒置扭伤或替代方法探测本体感觉传入。
4、没有足够的证据支持使用线性摇摆置换的静态平衡缺失,位移，速度和到达边界所需时间。此外，使用SEBT评估动态平衡缺失、使用被动活动筛查或关节位置觉筛查本体感觉，和用内翻扭转力评估力量等都是较少推荐。临床医生和研究人员应该意识到，这些工具不是踝关节不稳定的有用指标。
5、对CAI这一人群的影响因素的测量侧重于临床和功能结果。平衡，本体感觉和反应时间已被用来间接评估感觉运动控制的缺失，但这些缺失背后的机制仍不清楚。而新的研究表明，神经肌肉控制可以改变在脊柱和脊柱上水平。确定这些机制将可能有助于制定更有针对性的CAI康复方案。
五、结论
踝关节不稳定是一个多方面的条件，包括动态平衡，腓骨短肌反应时间和外翻力量缺失。 所有导致踝关节不稳的因素都应在整体康复治疗中加以考虑，以更好地针对这种情况，并减轻健康和经济负担。不幸的是，初级研究中未充分详细纳入标准的共同报告限制了目前研究对CAI人群的解释和适用性。结果为感觉运动控制和潜在的中央驱动机制的缺失提供了进一步的证据。进一步的机制特异性研究的中央处理（传入和皮层驱动），包括推荐的纳入标准，可以提高对CAI的理解，并有助于开发有针对性的康复方案。
六、参考
Factors Contributing to Chronic Ankle Instability: A SystematicReview and Meta-Analysis of Systematic Reviews。
部分素材源自网络，如有侵权，请与后台联系删除
,
