李白一首名诗惹争议，有人评“神变不可方物”，也有人说不该写！
到底是怎样的一首诗，评论反差竟然如此之大，这里又有什么样的隐情呢？一起来看看！
李白这首引起后人争议的诗，就是《扶风豪士歌》，创作于天宝十五载（756）。
这个年份，熟悉唐史的都知道，是安史之乱的第二年。
天宝十四载（755）冬，安禄山以“清君侧”为名，率十余万兵马从范阳（今河北涿州）挥师南下，“安史之乱”爆发。叛军一路所向披靡，很快攻陷东都洛阳。第二年正月，安禄山就在洛阳称帝，国号大燕。
叛乱爆发时，李白正在金陵一带游历，他得知消息后立即北上梁园接妻子宗夫人，随即一起南下逃难，在这期间他写下了《北上行》、《奔亡道中五首》等诗篇，描绘了中原生灵涂炭的惨象。李白的目的地是剡中，他携妻子一路奔波，于天宝十五载三月到达溧阳，在此地受到“扶风豪士”的殷勤款待，大醉一场，写下了著名的《扶风豪士歌》：
洛阳三月飞胡沙，洛阳城中人怨嗟。
天津流水波赤血，白骨相撑如乱麻。
我亦东奔向吴国，浮云四塞道路赊。
东方日出啼早鸦，城门人开扫落花。
梧桐杨柳拂金井，来醉扶风豪士家。
扶风豪士天下奇，意气相倾山可移。
作人不倚将军势，饮酒岂顾尚书期。
雕盘绮食会众客，吴歌赵舞香风吹。
原尝春陵六国时，开心写意君所知。
堂中各有三千士，明日报恩知是谁？
抚长剑，一扬眉，清水白石何离离。
脱吾帽，向君笑。饮君酒，为君吟。
张良未逐赤松去，桥边黄石知我心。
此诗跌宕起伏，音节铿锵，被赞为“歌行之极则，神变不可方物”（《声调谱》），但是诗中的“快活语”“宴乐语”也引起了不少人的反感，明代学者胡震亨曾以李白、杜甫作对比，有一段经典评论说：
“洛阳如何光景，作快活语，在杜甫不会，在李白不可。”言下之意，是说国难当头，李白不该作此“快活语”。此论一出，赞同者颇多。
《扶风豪士歌》较长，可分四个层次来读：
第一层是前四句，写洛阳陷落、黎民涂炭的惨景。第二层到“来醉扶风豪士家”，写诗人历经艰辛来到主人家里，被奉为座上宾，心情是亦悲亦喜。第三层是“扶风豪士天下奇”以下六句，主要写宾主尽欢的场面，活脱脱的“快乐语”“宴乐语”，也是引起争议的地方。
然而，诗人并未过多渲染宴乐场景，而是自然转向了最后一层，他把扶风豪士喻为“战国四公子”，而自比为在孟尝君手下弹剑而歌的冯谖。他“抚长剑，一扬眉”，“脱吾帽，向君笑”，又是一连串的“快活语”。最后一句以张良自况，表达自己的救世济民之心。
全诗读罢，所感受的，仍是李白式的豪情壮志与狂放不羁。我们可以想象，李白在此前的几个月经历了什么？他在叛军的铁蹄威胁下冒死北上，又匆匆南下，餐风露宿，奔亡千里，正是狼狈不堪之时，因此遇到那位好客的“扶风豪士”，他自然是感激不已，而在觥筹交错之际，发泄更多的也是报国无门的痛苦之情。因此，对于诗中的“快活语”、“宴乐语”，应当作诗人的悲愤语、焦躁语来解，方能贴合李白彼时的心境。
“叹此北上苦，停骖为之伤。何日王道平，开颜睹天光。”这是李白《北上行》的结尾四句，是诗人心境的真实写照。在《扶风豪士歌》里诗人那种狂放不羁的表象之下，难道不是身心分裂的大悲凉？
李白和杜甫性格不同，同是写乱世悲歌，杜甫是以一个儒者的“愁语”来写，而李白是以一个纵横家的“快语”来写，尽管如此，那种以天下为己任、悲天悯人的情怀却是相通的。
对于李白的这首《扶风豪士歌》，以及相关的诗评，您怎么看，欢迎评价、转发！往期精彩：
李白一首怎样的诗，竟被后人评为“只存一片神光，更无行迹”？
李白一首奇诗，看前两句像是打油诗，后两句却立现“神来之笔”！
“七绝圣手”王昌龄赠给李白一首诗，李白十年后终于读懂了！
,
