文/孜然
△今天这篇文章的配图来自电影《将来的事》
1.
和朋友说起父母最近给我介绍的一个男孩子时，她们都会半开玩笑地表示有点羡慕。“诶，你不要的话给我好啦。”
那是一个富裕经商家庭的儿子，据说学历很一般，但人很孝顺——这是父母介绍他时给出的信息。我们两个人的父母算是普通朋友，一次闲聊时发现两家人的儿子和女儿同龄、单身、适婚，就一拍即合，说要让两个小孩先加上微信，“聊聊看能不能成”。
此前我父母已经推荐了好几个男性给我了，都是类似的过程和形式。而我每次加了对方微信之后，都是尬聊几次就不再联系了。也不是故意对父母的“线上相亲”安排阳奉阴违，就是感觉要和一个陌生人忽然深度聊起来、并且能聊到一起，实在是太难了。
这一次也是，我和他说了说工作和天气，就不知道如何继续了。特别无奈的是，他时不时会误会我的意思，比如想知道他的职业，问“你现在做什么工作”，他会回答“在做表，明天要交”之类的，让我默默尴尬。
本来想就这样不了了之好了，和朋友闲聊吐槽起来，她们却觉得他的种种误会都很好笑，“很可爱”，又加之看他照片长相还可以、家境也好，完全可以再聊聊。
我想，自己大概是有些刻板印象先入为主了，因为听说他学历很一般，就觉得他的那些误会是他理解能力很有问题的表现，而不像朋友们觉得那也挺正常挺可爱的。我决定放下偏见，跟他保持联系看看。
但没过多久，我和这个素未谋面且“潜力很好”的线上相亲对象，居然卷入了一场“网络骂战”中，从此反目成仇。
2.
起因是，他在朋友圈转发了一篇控诉“田园女权”的文章，还附加评论“这种垃圾就不配得到爱，反正我是看得很清楚[抠鼻] [抠鼻] [抠鼻]”。
作为一个一直很怀疑有“田园女权”这种女权主义存在的人，我怀着好奇心点开那篇文章看了看，发现通篇控诉的是在cherry送键盘活动指明“送五个男生”、某警校招生规定“女生录取比例不超过15%”的微博下面，那些因为质疑这些做法涉及性别歧视，留下评论表示极度不满、语气有些激烈或者挑衅的女性。
作者为cherry以及警校的做法辩护，同时把发出反对声的女性等同于那些说郎朗太丑不配他妻子的人，一起列入“田园女权”“极端女权”的行列，把她们骂了一通。
看完我给那个男生评论：那些女性认为存在性别歧视，你认为没有，那就事论事，为什么要给她们戴上一个“田园女权”的标签然后痛骂呢？一方面，如果你反感的是她们的评论太“极端”，那你骂她们是垃圾不也很极端吗？另一方面，对于那些嘲讽郎朗的女性，她们也没有声称自己是女权主义者，无端说她们是“田园女权”，只会影响大家对真正的女权主义的印象而已，给女权整体抹黑。
没想到他特别生气，和我在朋友圈里开始了几十回合怒气冲冲的评论回复。他的看法是：那些质疑cherry活动和警校招生的女性根本就不仅仅是在怀疑有性别歧视已，因为这两件事里显然不存在性别歧视，她们就是见不得男性比女性好，想凭借女性身份获得好处，“不管这样的家庭和社会后果是什么”。其次，他不在意真正的女权主义者是谁、做了什么，但是贴“田园主义”标签的方法有助于大家识别、讨论和对抗那些“垃圾”。
他觉得身为男性，被一些女性攻击、威胁、或者占便宜了，很不舒服，“反田园女权”则是一个让他能理直气壮地反击和宣泄情绪的网络大阵营。所以不论我再怎么说他的归类有问题、指代有害，他都不以为然，只是不断地控诉着“中国这些可怕的女人”。
我决定放弃和他对话，而他跟我说的最后一句话是：“恐怕你也是那种想要权利不想要义务的女性吧。”
“只要权利不要义务”是他批判“田园女权这种垃圾”时经常说的话，我也问过他具体是什么意思，他说“以婚姻为例，只想要彩礼和男人养家，自己呢不想做家务生孩子。”
所以，他的意思大概是，我也被归入了他认为的“田园女权”中，成为他在网络骂战中的敌人之一。
我觉得很好笑，因为他这样的说法，再次证明了“田园女权”不过是一个被架空的概念、一个靶子，用来承载所有不温顺传统的女子。
还有，我确实是一个不想生孩子的女性，但我不觉得做家务和生养小孩是一个已婚女性的“义务”，也不会想要通过做这些事情来换取丈夫的财富，更加不认为男主外挣钱养家、女主内育儿操持家务的家庭分工是天经地义的。
因为这场突如其来的争执，我才知道，我们的性别观念差异如此之多，是不可能结婚的，而如果没有父母的介绍，我的朋友圈里不会出现有他这样观点的人，而他估计也不会遇到像我这样不满他的言论的人。
3.
后来再和朋友复述这一争执过程，又听到了一些新的有趣的评论。
“这就是相亲的力量，把两个不同世界的人拉到一起。”
“微博上都说了，你父母给你介绍的相亲对象的水平，就代表了他们眼中的你的水平。”
“对啊，女性的学历在相亲市场上不值钱的，你看你的名校硕士，相亲的都是些什么人。”
其实，我完全不觉得我们的分歧是由于学历差异产生的，看看某些社会学教授发表过的性别歧视言论就知道了。但我也开始回忆过往的相亲经历，思考为什么自己和父母介绍的对象，总是会陷入或大或小的对话僵局。
此前，父母也给我介绍过两个985本科毕业的男生，介绍时也会跟我强调那些男生的“学历好”。只是，他们认识这些人的渠道也是通过对方的父母，即生活在同个小镇上的60后们，而从那个偏远小镇长大、与我同龄并拥有高学历的人也很是有限的。
所以后来，这一列资源穷尽后，他们就开始介绍学历不相当的相亲对象了。不过，他们确实也觉得，相比经济实力和潜力，学历并没那么重要。这从他们找的人要么家境富裕、要么薪资很高就知道了。
同时他们还会考虑很多让我啼笑皆非的因素。曾经他们俩很兴奋地推荐一个男性给我，说了三点他的优势：一，是公务员，铁饭碗，薪资高，后顾无忧；二，父母和祖父母身体都很健康，没有任何遗传病，后顾无忧；三，他从小就在体育课上出类拔萃，现在人高马大力气大，可以保护我，后顾无忧……
拜托，现在又不是乱世，我为什么要找一个身强体魄的人“保护”我呢？且不讨论公务员是不是铁饭碗，在我看来，自由选择喜欢的职业远比选了一份不会丢的饭碗重要。这些他们非常看重的“优势”，对我来说根本不是我会在恋爱和婚姻里看重的因素。
不过，由于相中了那个男性的颜值，我还是和他聊了很长时间，但是因为那时我在找工作，他反复跟我说“女孩子还是做教师比较好吧”“女孩子做这个太辛苦了，等生了孩子就做不下去了”，让我觉得他的性别刻板印象很深且不可扭转，慢慢也不再联系了。
后来我和父母说，我是因为谈论性别话题，分别放弃“公务员男”“家境好男”的，他们都表示不太理解我为什么这么在意这一些事情。但也跟我说，如果我和对方在观念上有很大差异，确实也不合适，那就算了。
我意识到，其实父母介绍对象并没有什么问题，他们也是真心地希望我通过婚姻可以过得很好，他们只是帮我先做了一些前期筛选，例如经济实力、家庭情况等等，然后让我从自己的角度做后续的筛选。只是，我和父母的婚姻观实在是太不同了，这样的相亲模式不太可能找到适合我的人。
一方面，父母从传统的婚姻观念出发，帮我找一些很“传统”的男孩子，这些人的工作常规而有“钱途”、行为举止很符合他们自己父母的期待。这在父母一辈看来是非常好的品质，意味着我嫁给他，能减轻经济压力，而且会“嫁进”一个母慈子孝的和谐婆家。
而我，也会对此动心，但和那些男性深聊之后，就会发现潜在的代价：支撑他们做稳定工作和奋发赚钱的，很大一部分是传统的男性养家的性别和婚姻观念，而反过来，他们也会用这些观念要求女朋友和妻子，例如做好生育孩子的主要“工作”，孝顺体贴等等。
我不能接受这样传统束缚的婚姻模式，那也不应该被它的红利所吸引。就像和我争执的那个男生说的，他把那些红利当成是女性履行孝顺公婆育儿持家的“义务”之后才能享受的“权利”，而我会跟他相亲，要么就是已经接受了这一“协议”，要么就是一个打算骗他钱的“田园女权”。
不知道在他的眼里，是不是都不存在任何其他的家庭性别分工模式，例如两个人一起分担赚钱压力、一起分摊家务、一起组建一个家庭而不是女性进入婆家等等。
其实并不是想盖棺定论说，父母介绍的对象都会是这样的，也不是说，很多上进的男性都有这样强硬的性别和婚姻观念，我不想贴标签。只是意识到，如果相亲市场和婚姻模式很难逃脱传统的性别秩序的影响，那不相亲、不结婚会是我最好的选择。
而不婚不育，就像女性做警察、男性做全职爸爸等等脱离传统性别秩序的选择一样，总会被质疑说代价太大。但就像我通过一次次相亲感受到的，传统的模式也有非常多的代价，限制着男女双方的选择和生活。
只不过是因为传统模式太过于传统和理所当然，所以它们的代价也被当成理所当然、甚至不被看见了。
,
