对比刘备和曹操，最大的问题就是：如何比？总不能让刘备跟曹操比诗文去吧？这明显属于“拉偏架”。而且两人都成就了那么大的事业，这就证明了两人，同为一时俊杰。
曹操自己都表示：当今英雄只有我和刘备。潜台词就是，三国英雄虽有许多，但对比一圈后，我和刘备最牛，是三国两大天花板。故而笔者认为：对比刘备和曹操，不能搞二元对立，强行划定高低对错。
也就是说，若让曹操处于刘备所处的环境中，不见得就比刘备做得更好，反之亦然。这其实就是：环境决定论。概括说来曹操和刘备，是两种极致人物。
曹操是“先发优势”的典型，也可理解为“赢在起跑线上”。刘备则是“后发优势”的典型，也可理解为“追随跑”。这就注定了曹操不怕出错，因为家里有矿。刘备不能出错，因为家底穷。
两人小时候都不喜欢读书，曹操天天架鹰走狗，跟袁绍他们一起胡闹，却并不妨碍他走上仕途，很早就成为了皇上的亲信小弟，“西园八校尉”之一。刘备“喜狗马、音乐、美衣服”，却只能在涿郡当“黑老大”。
在黄巾起义爆发后，曹操属于朝廷嫡系，官封“骑都尉”，统领着一支骑兵。刘备属于地方武装，带着关羽、张飞等一波小兄弟，跟着老师卢植去作战。
何进被杀，董卓作乱时，曹操由于家里有矿，很快就招揽起人马，并进入到“十八路诸侯”这个圈子。刘备却惨了，被督邮羞辱，一气之下揍了督邮一通，开始各种撞大运。 “十八路诸侯”这圈子，刘备根本没资格进入。
也就是说在正史中，刘备没有参加十八路诸侯讨董卓之战。须知这个十八路诸侯的圈子，直接奠定了三国格局。曹操和孙坚（袁术）就在其中，刘备此刻在哪儿？已经没法查证了。
只知道当曹操在汴水之战中，被董卓手下大将徐荣打爆后，他直接当了袁绍的小弟，由此得到资助。刘备兵败高唐从死人堆里爬出来后，就到老同学公孙瓒那里当小弟去了。
这是曹操第一次，也是最后一次当别人小弟。对于刘备来言，却是一波又一波东奔西走的小弟生涯——当然，由于刘备后来成功了，所以那叫“寄居”，所谓读书人偷书，能算偷吗？
此后便是曹操手握汉献帝，成了隐形皇帝，刘备撞大运般得了徐州——这是两人最接近的一次。刘备终于取得了三国争霸的入场资格，成为了有地盘，有税负的一方诸侯了。
可惜，一个张飞醉酒，徐州被吕布抢走，刘备多年奋斗化为乌有。同时这也是张三爷，第一次因具体事件进入正史，比关羽要早——虽很难看，但毕竟张飞搞事了，不再是如之前那般，跟关羽一起站在刘备身后当背景布。
以至于两人是如何成为万人敌的？都成了谜。只能说必是依靠一次又一次的战斗。只可惜刘备那时，还不是“徐州牧”（诸侯，竞争者），没资格被记录，他俩就更别提了！
总之，自曹操手握汉献帝后，两人的差距就越拉越大。刘备开始被曹操各种虐，直到晚年汉中之战时，终于击败曹操，取得了跟曹操平级的地位。换句话说就是，刘备是用了一辈子，在追赶曹操。
所以，你能说曹操就一定比刘备强吗？只能从两人的特征和具体事例上，去探讨差距。如奸雄和枭雄之分。其中笔者最推崇毛主席，对两人的比较和评价，大致有两条，尤其是第二条，堪称一针见血。
其一：所见略逊
所谓：天下英雄谁敌手？曹刘！对这句诗歌，不用笔者过多介绍，大部分人也都知道，是出自毛主席他老人家之手，诗名叫《南乡子·登京口北固楼有怀》。
显然老人家也是认可曹操和刘备，是三国“两大天花板”的。因此，老人家对曹操和刘备的比较、点评，就不能单纯理解为，谁优谁劣，而是一种“辩证关系”。
据《毛泽东的读书生活》所载，就在这首诗歌写完之后，老人家便给出过，这样一个论断，他说：“尽管刘备比曹操所见略逊，但刘备这个人会用人，能团结人，终成大事。”
这就是刘备和曹操的第一个差距，刘备“所见略逊”。随后老人家，就又给出了一个，刘备能成大事的原因，“会用人，能团结人”，意思就是说，刘备用这一优点，补上了那块短板。
这是不是辩证关系？既承认了差距，又能在差距之中，找到了“共性”（曹操和刘备都成就了大事）。
那么为何说刘备“所见略逊”呢？老人家后来，还曾进一步阐述：“事情出来了，不能一眼看出就抓到，慢一点。”可惜，老人家并未给出具体事例。但当笔者看到这些后，却立刻想起刘备的一件事，啥事？刘备进川！
刘璋邀请刘备入川时，刘备犹豫不决。庞统连忙劝说：没啥犹豫的，必须要夺西川。
刘备却说：你这话说得不对，曹操暴，我就仁，曹操急，我就缓，曹操狡诈，我就真诚……反正啥事都跟曹操反着来，才有了如今的局面。而现在，你撺掇着我抢益州，这种不仁不义的事，只有曹操那种人渣才能干出来，我不干！
结果刘备遭到庞统驳斥。总之就一个意思，不能这么墨守成规， 须知变则通，哪有一招包打天下的？没这道理！正是庞统这番话，彻底说服了刘备入川，这才有了后来的“蜀汉”天下。
现在我们用刘备入川这件事，对比曹操抢夺汉献帝，是不是一下子就明白了，啥叫“所见略逊”了？须知，曹操挟天子令诸侯和刘备入川，是两人最终成事的最关键的节点——曹操是抢夺，刘备是犹豫，“慢一点”。
好在刘备会用人，能礼贤下士（团结人），所以最终在庞统的帮助下，抓住了这次机会！
其二：不能区分主要矛盾和次要矛盾
据《毛泽东晚年的读书生活》所载，对刘备晚年一意孤行发动夷陵之战，老人家是相当惋惜的，从不同的角度，进行过阐述。
比如从关羽角度分析，老人家认为：这是刘备用人失败。关羽非但不能执行“东联孙吴，北拒曹操”，反而还是这一大战略的“破坏者”，因此导致兵败被杀，丢失荆州，这才有了刘备的夷陵之战。
当然更多的是站在刘备的角度分析的，认为他不听赵云劝谏 ，“国贼是曹操非孙权也”，执意发动夷陵之战，“其原因就在于刘备没有区分，与处理好主要矛盾与次要矛盾的关系，在谋略中没有抓住主要矛盾……曹刘是主要矛盾，孙刘是次要矛盾。孙刘的矛盾是统一战线内部的矛盾”。
这里又出现了一个辩证关系，前面还说刘备“会用人”，这里却是用人失败（关羽），这咋解释？
笔者的看法很简单，所谓会用人，可视为一个概率问题。打个比方吧，十次有八次用对，这就顶天了，哪有百分之百的？唯有老天爷不会错，因为就算是错了，那也叫“自然规律”。
捋顺清了这个辩证关系，咱接着谈刘备的这个短板。都知道对曹操有一个公认的评价，那就是“多谋善断”。其实，说得明白些便是，曹操对主要矛盾抓得都非常紧。如他对门阀士族的警惕，几次发布《求贤令》推崇“唯才是举”，就是以此来对冲门阀士族的。
因为，熟悉三国历史（非《三国演义》）的都清楚，所谓的三足鼎立，从广义上来言，就是“三大军阀”同“门阀士族”之间的矛盾。而结果是，门阀士族的代表司马氏，取得了最后的胜利。
因此，自曹操把汉献帝抓到手中后，其实他的失误比刘备还多，比如征讨完张鲁后，没有趁势进攻刘备等。但曹操却从没发生过，如刘备的夷陵之战，这种几乎亡国的惨败，这就是能抓住主要矛盾的威力。
再反观刘备，由于他不能区分主要矛盾和次要矛盾，导致了自夷陵之败后，蜀汉事实上，就等于退出了“三国争霸”的擂台。哪怕后期诸葛亮那么玩命，也无法改变这种大势了。
故而，这二条堪称是一针见血，道出了刘备和曹操，到底差距在哪里，而且还没法补救。所以刘备比曹操略逊一筹，就“逊”在了这里......
,
